№ 1-2-31/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области 13 декабря 2023 года

Мировой судья Мясниковского судебного района на судебном участке № 2 Ткаченко М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Шлаева Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Рахубовской В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 11.12.2023 года,

при секретаре Даглдиян Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Юденока <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Юденок <ФИО1>, 08.10.2023 года в период времени примерно с 09 часов 50 минут до 10 часов 08 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> припаркованном на участке местности вблизи домовладения <НОМЕР>, осознавая, что инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району лейтенантом полиции <ФИО3>, выявлен факт совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая в последующем избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, имея умысел на дачу взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району лейтенанту полиции <ФИО3>, назначенному на должность приказом <НОМЕР> л/с от 23.09.2022 года, являющемуся представителем власти, то есть должностным лицом, действуя умышленно и осознанно, лично, стал предлагать последнему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, не превышающем десяти тысяч рублей, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на предупреждение со стороны инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковсквскому району лейтенанта полиции <ФИО3> о неправомерности его действий, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за заведомо незаконное бездействие, 08.10.2023 года, в период времени примерно с 09 часов 50 минут до 10 часов 08 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> припаркованном на участке местности вблизи домовладения <НОМЕР>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, лично передал инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району лейтенанту полиции <ФИО3> взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, положив их в бардачок, расположенный в салоне вышеуказанного автомобиля, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, раскаялся. Поддержал, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Шлаев Д.А., защитник Рахубовская В.И., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к выводу, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной.

При этом в судебном заседании были исследованы документы, характеризующие личность ФИО2.

По итогам разбирательства мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания мировой судья, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не работает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей признается его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО2 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения наказания, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также, при назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым назначенное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты, признав его имущественно не состоятельным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Юденока <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - денежные средства: 1) денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером нс 0095805, 2) денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером эи 8039204, 3) денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером ЕЧ 5433196, 4) денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером Аб 9111774, 5) денежная купюра Банка России номиналом 500 рублей с серийным номером ТЧ 4446429, 6) денежная купюра Банка России номиналом 500 рублей с серийным номером ЭМ 5892376, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО по адресу: <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства; флэш-накопитель «Silicon Power 8 GB» с видеозаписями, на которых запечатлен факт неправомерных действий ФИО2- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате мировым судьей Ткаченко М.Е.

Мировой судья