Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО3, защитника - адвоката Столярова Н.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего - Акционерного общества «<АДРЕС> нефтеперерабатывающий завод» (АО «НК НПЗ») <АДРЕС> В.И., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, при помощнике судьи Будаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с высшим образованием, пенсионера, работающего врачом - ортопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА6>, примерно в <ДАТА> минуты, двигаясь на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, осуществил остановку транспортного средства на расстоянии 140 м от товарно-сырьевой базы (далее по тексту ТСБ) Цеха <НОМЕР> АО «НК НПЗ», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где увидел, что в две гильзы трубопровода, принадлежащего АО «НК НПЗ», установлен металлический оцинкованный трос 7*19+SC-8 мм, разделенный на две части, проходящий под нефтепроводом, расположенном под автодорогой по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, от ТСБ до основной производственной площадки АО «НК НПЗ», установленный и закрепленный в манифольде (системе трубопроводов, коллекторов и арматуры) сотрудниками АО «НК НПЗ» <ДАТА7>

В этот момент у подсудимого внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение металлического оцинкованного троса 8 мм, установленного и проходящего под нефтепроводом, принадлежащего АО «НК НПЗ».

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО4, находясь <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> минуты по 10 часов 59 минут, у вышеуказанной ТСБ, принадлежащей АО «НК НПЗ», расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая таким образом своим преступным действиям тайность, вытянул из манифольда и смотал часть троса, положив трос в близлежащих кустах. При этом, понимая, что металлический оцинкованный трос 7*19+SC-8 мм демонтировать из манифольда без специального инструмента не представляется возможным, подсудимый сел за руль своего автомобиля и уехал.

<ДАТА8>, примерно в 15 часов 52 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение металлического оцинкованного троса 8 мм, ФИО4 вновь приехал на вышеуказанном автомобиле к ТСБ, расположенной по вышеуказанному адресу, взял из припаркованного на обочине по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заранее приготовленную болгарку, и направился к трубопроводу, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая таким образом своим преступным действиям тайность, осуществил демонтаж металлического оцинкованного троса 7*19+SC-8 мм при помощи болгарки, который, после демонтажа, смотал и сложил в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся, таким образом, тайно, похитив металлический оцинкованный трос 7*19+SC-8 мм, длинною 217 м, стоимостью 70 рублей 08 копеек с учетом НДС за 1 погонный метр, на общую сумму 15 207 рублей 36 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «НК НПЗ».

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив демонтированный трос для личного пользования, и причинив своими противоправными действиями АО «НК НПЗ» материальный ущерб на общую сумму 15 207 рублей 36 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Участвующие в деле государственный обвинитель и защитник - адвокат Столяров Н.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего - Акционерного общества «<АДРЕС> нефтеперерабатывающий завод» (АО «НК НПЗ») <АДРЕС> В.И., в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, указав, что реального ущерба от преступления предприятию не наступило, похищенное имущество передано предприятию на ответственное хранение, претензий к ФИО4 не имеется, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и требования закона.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего АО «НК НПЗ», а также то обстоятельство, что он является пенсионером по возрасту (68 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, реального ущерба от преступления не наступило, данные о личности и материальное положение подсудимого, который является пенсионером, работает врачом-ортопедом в стоматологической поликлинике, проживает с супругой-пенсионеркой, совокупный доход их семьи в виде пенсионных выплат и его заработной платы составляет примерно 100 000 рублей ежемесячно. Суд не обсуждал вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное им деяние относится к преступлению небольшой тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен на банковские реквизиты: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет):03100643000000014200, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Код ОКТМО 36713000, КБК 18811603121019000140, УИН 18856325010180007588.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: трос стальной оцинкованный 7*19+SC-8 мм длиной 217 м, находящиеся на ответственном хранении в цехе <НОМЕР> АО «НК НПЗ», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности в АО «НК НПЗ»; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, принадлежащей АО «НК НПЗ», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись. ФИО2

Копия верна. Мировой судья: