Дело № 1 - 31/44-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 ноября 2023 года

Председательствующий, мировой судья судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска РС (Я) ФИО1, ФИО2, потерпевшего Н.В.1, защитника - адвоката КА «Якутский юридический центр» ФИО3, имеющей удостоверение <НОМЕР>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 2, <ДАТА3>

с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. <ДАТА5> в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 12 минут ФИО4, находясь на участке местности, проезжей части улицы Очиченко, расположенном возле дома по адресу: Республика <АДРЕС> испытывая чувство злости, с целью причинения телесных повреждений Н.В.1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения последнему легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - деревянный предмет (не установленный в ходе дознания) нанес не менее одного удара в левую теменную область головы Н.В.1, после чего нанес один удар кулаком правой руки в скуловую область лица с левой стороны и один удар правой ногой в область бедра левой ноги Н.В.1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) <НОМЕР> от <ДАТА6> повреждение в виде раны мягких тканей левой теменной области. <АДРЕС> повреждение согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 показал, что <ДАТА5> около 12 часов ехал на своем автомобиле в сторону своего дома по ул. <АДРЕС>. В ходе следования по ул. <АДРЕС> г. Якутска около дома <НОМЕР> на перекрестке, на проезжей части стояли четверо неизвестных ему граждан, 1 мужчина и 3 женщины, которые перегородили проезд по дороге, ФИО4 остановился рядом с ними и сделал им замечание. По их внешнему виду было видно, что они находились в состоянии опьянения. В результате у них возник конфликт. Он почувствовал, что от них идет сильных запах алкоголя. ФИО4 начал отъезжать и в зеркало заднего вида увидел, что мужчина пнул ногой по кузову машину и попал в заднюю часть, находясь в машине почувствовал, что удар не слабый. Отъехав остановился, развернулся чтобы солнечный свет попадал на заднюю часть автомобиля, чтобы посмотреть куда он попал своим ударом по машине. Осмотрев автомобиль, увидел, что на заднем правом фонаре имеется трещина. ФИО4 разозлился на этого мужчину, поднял лежащий рядом брусок от дверной рамы и решил догнать его. Рядом с магазином «Магас», около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Якутска, увидел, что эти 3 женщины и мужчина стояли возле забора, на канализационном люке. ФИО4 остановился возле них, с заднего сиденья достал деревянный брус и пошел в сторону этого мужчины. Этот мужчина спрятался за одну из женщин, другие женщины кричали на Н.В.3, в этот момент он нанес этому мужчине удар деревянным бруском в область головы, откинув брусок, нанес один удар кулаком куда именно не видел, т.к. все женщины накинулись на Н.В.3, не отрицает, что в это время мог ударить ногой, но без умысла. В последствии узнав, что его ищет полиция добровольно явился в отдел полиции. Вину признает.

Заслушав показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Н.В.1, показания свидетелей Н.В.4, Н.В.5, изучив показания свидетеля Н.В.6, а также материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Н.В.3 в предъявленном обвинении полностью доказана и основана на оценке показаний, так и других доказательств в их совокупности.

Суд признает, что доказательствами виновности ФИО4 являются приведенные ниже, согласующиеся между собой доказательства:

Потерпевший Н.В.1 в ходе судебного заседания показал, что <ДАТА8> около 12 часов возвращался с гостей вместе с сожительницей Н.В.5, с ее мамой Н.В.4 и ее подругой Татьяной. Не отрицает что были «подвыпившие». Так как такси отказалось ехать на адрес из-за луж, решили выйти навстречу такси. Когда шли пешком, обходили большие лужи на дороге, на них в это время, чуть не наехал автомобиль темного синего цвета, из-за этого у них с водителем автомобиля произошел конфликт. Водитель начал оскорблять Н.В.1 и женщин, а именно назвал их бичами, выражался нецензурной бранью. После он уехал. Они пошли дальше пешком в сторону магазина «Магас». Рядом с магазином около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, возле забора где не было луж и грязи, они стали ждать такси, т.к. он уже ехал навстречу. В этот момент из-за поворота выехал тот же автомобиль, с водителем которого был конфликт. Он сразу же вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь, откуда вытащил старое сухое бревно. Сзади подъехал еще один автомобиль, откуда вышли 2 мужчин. Женщины пытались водителя остановить. Н.В.1 отходил назад, т.к. бревно было длинное, мужчина пытался ударить его по голове, Н.В.1 отбивался руками. Но в какой-то момент, женщины не смогли его удержать, мужчина подошел к Н.В.1 и с размаху ударил этим бревном по голове, подошел ударил кулаком в область лица, от полученных ударов Н.В.1 упал, но сразу поднялся. После у него помутнело в глазах, почувствовал, что у идет кровь, и Н.В.1 присел. Далее помнит, только как приехала бригада скорой помощи. Свидетель Н.В.4 в ходе судебного заседания показала, что <ДАТА9> находилась в гостях. Около 12 часов собрались ехать домой с дочерью Н.В.5, с ее сожителем Н.В.1 и коллегой по работе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Долго не могли заказать такси, т.к. на подъезде к дому были большие лужи. Все же удалось вызвать машину, и они пошли навстречу пешком. По ул. <АДРЕС> обходили большие лужи на дороге, в это время на них чуть не наехал автомобиль темного синего цвета. Из-за этого у них с водителем автомобиля произошел конфликт. Водитель разозлился и уехал. После пошли пешком дальше в сторону магазина «Магас». Напротив, этого магазина около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, возле забора где не было луж и грязи, стали ждать машину. В этот момент из-за поворота выехал тот же автомобиль, с водителем которого был конфликт. Он сразу же вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь, откуда вытащил старое сухое бревно. Сзади подъехал еще один автомобиль, откуда вышли 2 мужчин. Они все направились на Н.В.1, водитель первой машины стал махать этим бревном, пытаясь ударить Н.В.1 Она пошла останавливать двух мужчин из второй машины, объяснила им ситуацию, после чего они не стали участвовать в конфликте. Она увидела, как водитель ударил Н.В.1 по голове бревном. У Н.В.1 пошла кровь, и он упал. Тот мужчина сел на водительское кресло и быстро уехал оттуда, вторая машина также уехала оттуда. Дождались скорой помощи и поехали в РБ <НОМЕР> г, Якутска, где И.В.7 оказали медицинскую помощь. Свидетель Н.В.5 в ходе судебного заседания показала, что <ДАТА8> она, ее сожитель Н.В.8, ее мать Н.В.4, коллега матери ФИО5 шли с гостей. Долго не могли заказать такси. Такси отказалось, так как на подъезде к дому были большие лужи. В итоге вызвали машину к магазину «Магас» и они шли на встречу. Обходили большие лужи на дороге, в это время, то есть около 12 часов из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль и чуть на них не наехал. Автомобиль темного синего цвета с государственными регистрационными номерами <НОМЕР>. Из-за этого у них с водителем автомобиля произошел конфликт. Он остановился, стал на них кричать, оскорблять, назвал их бичами, выражался нецензурной бранью. После словесного конфликта, он стал проявлять агрессию, пытался учинить драку. Она с матерью его остановили, но он не успокоился, разозлился, сел в машину и уехал. Они пошли пешком дальше в сторону магазина «Магас». Напротив этого магазина около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, возле забора где не было луж и грязи, они стали ждать машину. В этот момент из-за поворота выехал тот же автомобиль, с водителем которого у них был конфликт. Он сразу же вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь, откуда вытащил старое сухое бревно. Сзади подъехал еще один автомобиль, откуда вышли 2 мужчин. Они все направились на Н.В.1, мужчина славянской внешности стал махать этим' бревном, пытаясь ударить его. И.В.9пошла останавливать двух мужчин. Она пытались успокоить этого первого водителя. Н.В.1 отходил назад, с ним в драку не вступал, какой-то момент водитель с размаху ударил этим бревном по голове Н.В.1, он упал, но сразу поднялся. Через несколько некоторое время присел, у него шла с головы, у него рана на теменной области слева. Ударивший мужчина сел на водительское кресло, и быстро уехал оттуда, вторая машина также уехала. Она сфотографировала номер этой машины. После они дождались скорой помощи и поехали в РБ <НОМЕР> г. Якутска, где Н.В.1 оказали медицинскую помощь. По ходатайству государственного обвинения и с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Н.В.6 Свидетель Н.В.6 в ходе дознания <ДАТА10> и 18.10.23023 г. показал, что <ДАТА9> около 11 часов 40 минут поехал на своем автомобиле в магазин за хлебом. Когда ехал по ул. <АДРЕС>, впереди увидел автомобиль марки «Тойота Корона», которая принадлежит его соседу по имени Игорь. Он остановился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Возле этого же дома стояли мужчина и трое женщин. После он увидел, что Игорь вышел из машины, взял из салона палку и направился к этому мужчине, у них начался конфликт. Он вышел из машины в момент конфликта к нему подходила одна из женщин, спросила, что он от них хочет. Он ей сказал, чтобы они сами разбирались и сел к себе в машину. Игорь ударил деревянным бруском парня славянской внешности по голове, после чего сразу же ударил кулаком. От ударов парень начал пятиться назад и потихоньку присел, но сразу же поднялся. Когда он поднялся, Н.В.6 увидел у него на лице была кровь, которая текла с теменной области. Удар ногой он не заметил, так как все произошло очень быстро. После чего к нему подошел Игорь и начал объяснять ситуацию. За это время он успел понять, что эти женщины и мужчина были сильно пьяны. <ДАТА11> он встретил Игоря возле магазина «Магас» и спросил, что было в тот раз, тот ему подробнее рассказал, что эти люди были пьяные, и тот мужчина повредил ему заднюю фару его машины, также оскорбил его, из-за чего он разозлился.(л.д. 142-144, 212-214) Помимо вышеуказанных доказательств, виновные действия подсудимого Н.В.3 установлены следующими письменными доказательствами. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА12>, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Н.В.1 (л.д.1) Заявлением Н.В.1 о необходимости принять меры к неустановленному лицу, который нанес телесные повреждения. Заявление зарегистрировано в КУСП <ДАТА13> за <НОМЕР>. (л.д. 4) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома 16 А по адресу: г. Якутск, ул. <АДРЕС>, фототаблица прилагается. (л.д.9-14) Медицинской картой амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «ССМП», Справкой <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «РБ № 2-ЦЭМП», Протоколом осмотра больного врачом - нейрохирургом в приемном отделении ГБУ РС (Я) «РБ № 2-ЦЭМП», протоколом КТ головного мозга, диск с КТ головного мозга, копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «ССМП», медицинской картой пациента получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, подтверждающие обращения Н.В.1 в медицинское учреждение и получения медицинской помощи. (л.д. 19-25, 37-51) Заключением эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Н.В.1 получил повреждение в виде раны мягких тканей левой теменной области. <АДРЕС> повреждение согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д. 92-94) Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА15> в ходе которого осмотрены медицинские документы и СД - диск с КТ головного мозга на имя Н.В.1, фототаблица прилагается. (л.д. 405-106) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которого после произведенного осмотра медицинские документы и СД - диск с КТ головного мозга на имя Н.В.1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 109) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома 21 по адресу: г. Якутск, ул. <АДРЕС>, фототаблица прилагается. (л.д.115-119) Протоколом очной ставки от <ДАТА17> между подозреваемым Н.В.3 и потерпевшим Н.В.1 в ходе которой потерпевший Н.В.1 подтвердил ранее данные показания, также подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные показания и показал, что действительно нанес телесные повреждения Н.В.1 предметом, используемым в качестве оружия. (л.д. 129-133) Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА17>, согласно которому подозреваемый И.В.11 добровольно в присутствии адвоката Н.В.12 указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу ул. <АДРЕС>, д. 21, где он <ДАТА13> деревянным бруском нанес телесные повреждения Н.В.1 Представлена фототаблица. (л.д. 134-139) Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Якутское» от <ДАТА18>, согласно которого предмет, использовавшийся в качестве оружия Н.В.3 не обнаружен.

В качестве доказательств, смягчающих наказания Н.В.3, сторона защиты привела следующие доказательства: Объяснение Н.В.3 от <ДАТА19> согласно которому <ДАТА13> около 12 часов он ехал на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, на проезжей части по улице <АДРЕС> у него произошел конфликт с компанией граждан, один мужчина и три женщины. Компания находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стал уезжать мужчина ударил ногой по фаре автомашины. Отъехав он заметил, что фара автомашины повреждена. Разозлившись и догнав их возле магазина «Магас», он ударил мужчину один раз деревянным бруском по голове. Узнав, что его ищут сотрудники полиции сам, пришел в отдел полиции для дачи объяснения. Вину признал. (л.д. 32-35) Также защитник приобщила к материалам уголовного дела постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА20> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения чужого имущества. Рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА21>, солано которому в действиях Н.В.1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Постановление о признании потерпевшим от <ДАТА20>, согласно которому ФИО4 признан потерпевшим. Оценка доказательств дает суду основания для вывода о том, что каждое доказательство собрано без нарушений закона, в отдельности и в совокупности с другими доказательствами относится к настоящему уголовному делу, и достоверно свидетельствуют о фактических обстоятельствах, установленных судом. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и не вызывают сомнения у суда.

В частности, суд оценивает показания подсудимого Н.В.3., данные им в ходе судебного заседания, как достоверные и относимые к обстоятельствам уголовного дела, самооговора в признании вины не установлено.

Также суд признает, что показания потерпевшего Н.В.1, свидетелей Н.В.4, Н.В.5, Н.В.6 являются достоверными и соответствуют обстоятельствам, установленным в суде. Вследствие чего они уличают подсудимого Н.В.3 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и судом не установлены мотивы и основания, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Н.В.3 Кроме этого, показания потерпевшего Н.В.1, свидетелей Н.В.4, Н.В.5, Н.В.6 нашли подтверждение и в других письменных доказательствах, которые свидетельствуют о совершении подсудимым Н.В.3 преступления. Письменные доказательства как объективные доказательства уличают Н.В.3 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома 16 А по адресу: г. Якутск, ул. <АДРЕС>, указывает на место зарождения конфликта. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> установлено, что местом совершения преступления, является участок местности возле дома 21 по адресу: г. Якутск, ул. <АДРЕС>

Суд считает, что заключение эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) <НОМЕР> от <ДАТА14>, отвечает требованиям закона, сомнений у суда не вызывает, поскольку изложенные выводы, касающиеся механизма образования у Н.В.1 телесных повреждений, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, самого подсудимого и свидетелей, и другими доказательствами. Оценка других доказательств дает суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему уголовному делу, достоверно подтверждают обстоятельства дела, которые установил суд. Доказательства, представленные стороной защиты, не противоречат иным доказательствам, доказывающим вину Н.В.3 в нанесении легкого вреда здоровью, а лишь указывают на смягчающие обстоятельства при назначении наказания, что защитником Н.В.13 и подсудимым Н.В.3 не оспаривается.

Доводы стороны защиты и подсудимого, что преступление совершено в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего Н.В.1, судом отклоняется. Зарождение конфликта произошло из-за нарушений правил дорожного движения, по мнению участников конфликта. Оскорбление участников конфликта было обоюдным, что подтверждают подсудимый, потерпевший и свидетели. Доказательства представленные стороной защиты в виде постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА20>, рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА21>, и постановления о признании потерпевшим от <ДАТА20> Н.В.3, сами по себе не доказывают причинения материального ущерба Н.В.3 потерпевшим Н.В.1 Процессуальную оценку действиям Н.В.1 по причинению материального ущерба, могут дать только органы дознания и суд по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного постановлением от <ДАТА20>.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов: установлен факт совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и других доказательств. <ДАТА5> в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 12 минут ФИО4, находясь на участке местности, проезжей части улицы Очиченко, расположенном возле дома по адресу: Республика <АДРЕС> испытывая чувство злости, с целью причинения телесных повреждений Н.В.1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения последнему легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - деревянный предмет (не установленный в ходе дознания) нанес не менее одного удара в левую теменную область головы Н.В.1, после чего нанес один удар кулаком правой руки в скуловую область лица с левой стороны и один удар правой ногой в область бедра левой ноги Н.В.1; телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего Н.В.1, подтверждают его показания, показания свидетелей и подсудимого о том, что в результате противоправных действий Н.В.14 ему причинен легкий вред здоровью, поэтому в силу достоверности уличают подсудимого в совершении преступления; протокол осмотра места происшествия, как объективное доказательство свидетельствует о том, что местом совершения противоправных действий Н.В.3, является участок местности возле дома по адресу г. Якутск, ул. <АДРЕС>, дом 21;

заключение эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) <НОМЕР> от <ДАТА14>, указывает, что ФИО4 действовал умышленно, желал наступления вредных последствий для здоровья, потерпевшего Н.В.1, о чем свидетельствует характер и локализация повреждения, обнаруженных на его теле; показания потерпевшего и свидетелей указывает, что Н.В.14 совершил преступление действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод; При правовой оценке противоправных действий подсудимого Н.В.15, суд пришел к следующим выводам: мотивом нанесения телесных повреждений явился конфликт из-за нарушений правил дорожного движения, по мнению участников конфликта, на участке местности возле дома 16 А по адресу: г. Якутск, ул. <АДРЕС>; характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего Н.В.1, свидетельствует, что ФИО4 действовал умышленно; местом совершения преступления является участок местности возле дома по адресу г. Якутск, ул. <АДРЕС>, дом 21;

Таким образом, суд считает, что действия Н.В.3 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив документы, характеризующие личность Н.В.3, установил, что он не судим, не состоит в браке, трудоустроен, характеризуется правоохранительными органами с места проживания в целом положительно, из места работы характеризуется положительно, в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не состоит, имеет иждивенца, совершеннолетнего студента. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствами Н.В.3 суд, учитывает признание вины, наличие иждивенца, положительные характеристики, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Н.В.3

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ как явка с повинной расценивается не только заявление о явке с повинной или протокол о ней, составленные в соответствии со ст. 142 УПК РФ, но и заявление лица о совершенном им преступлении, оформленного иным образом. Сюда, например, относятся сведения, изложенные в объяснениях данного лица. В материалах дела содержится объяснение Н.В.3 от <ДАТА23>, из которого следует, что ФИО4 дает объяснения с признанием вины (л.д. 32). <АДРЕС> признание вины Н.В.3, судом расценивается как явка с повинной, учитывая тот факт, что подсудимым данные объяснения давались до возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждено <ДАТА12> (л.д. 1).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается, так как во время дознания ФИО4 отказывался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого от <ДАТА24> (л.д.202-204). Признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Н.В.3 отсутствуют.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Н.В.3, а также его осознанного поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также судом учитывается, при назначении наказания, ч. 2 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как у И.В.11 имеется явка с повинной.

При назначении вида и размера наказания суд считает возможным определить наказание по санкции статьи, по которой квалифицировано деяние Н.В.3 в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание, что совершенное преступление Н.В.3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде обязательных работ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировой судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, так как в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Н.В.3, по тем же основаниям суд считает не целесообразным назначать наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также мировой судья не находит возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ФИО4 совершил преступления небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУ PC (Я) «РБ № 2 ЦЭМП»; копию медицинской карты <НОМЕР> пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГАУ PC (Я) «МЦЯ»; копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> ГБУ PC (Я) «ССМП»; CD-диск в количестве 1 штуки - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ адвокату Н.В.13, за счет федерального бюджета необходимо выплатить вознаграждение в размере 10 863 руб. 60 коп. и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения. В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 863 руб. 60 коп. в порядке регресса подлежат взысканию с подсудимого Н.В.3, поскольку он согласился с тем, чтобы его защищал адвокат Н.В.13, а также им не представлены иные сведения, по которым он может быть освобожден от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Отбытие обязательных работ осужденному ФИО4 определить органу местного самоуправления по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) по месту жительства. Меру процессуального принуждения по уголовному делу в виде обязательство о явке, в отношении ФИО4 оставить в силе до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУ PC (Я) «РБ № 2 ЦЭМП»; копию медицинской карты <НОМЕР> пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГАУ PC (Я) «МЦЯ»; копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> ГБУ PC (Я) «ССМП»; CD-диск в количестве 1 штуки - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ адвокату Н.В.13 за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение размере 10 863 руб. 60 коп. и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО4 взыскать процессуальные издержки в размере 10 863 руб. 60 коп. Приговор может быть обжалован в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.П. Дьячковский <ОБЕЗЛИЧЕНО>И.В.16