КОПИЯ
Дело № 1-34/2023 УИД 23MS0176-01-2023-002507-30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края Поладова Ю.В., с участием секретаря Колядиной И.Н.,
государственного обвинителя Кучеренко В.А.,, подсудимого ФИО4, адвоката подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, адвоката потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
30.06.2023 в период с 23 час. 20 мин. по 23 час. 59 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на придомовую территорию домовладения, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, хутор <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 26, в котором проживали <ФИО3> и <ФИО1>. Между ФИО4 и <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, во избежание продолжения которого последний вошел внутрь дома, расположенного по указанному адресу и запер входную дверь на замок. После этого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в котором проживают <ФИО3> и <ФИО1>, против их воли и согласия.
ФИО4, понимая, что входная дверь заперта изнутри, умышлено, путем нанесения ударов руками и ногами по полотну деревянной двери выбил ее, тем самым обеспечил доступ для беспрепятственного прохода внутрь жилища, после чего, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, нарушая их конституционное право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующее право гражданина на неприкосновенность жилища, проник внутрь дома.
Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы, а его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется согласно характеристики участкового уполномоченного отдела ОМВД России по Ленинградскому району, а также главы Восточного сельского поселения Ленинградского района, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья. Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку акт освидетельствования в материалах дела отсутствует, и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на его поведение при совершении преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом. Гражданский иск <ФИО1> на сумму общую 87000 руб., суд полагает необходимым удовлетворить частично, по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в части взыскания стоимости входной двери и услуг по ее установке в сумме 7000 руб., а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30000 руб., однако в части требований о взыскания морального вреда в сумме 50000 рублей пояснил, что заявленная сумма морального ущерба завышена и он с ней не согласен.
Потерпевшая и ее адвоката, в судебном заседании просили удовлетворить иск в части признанных подсудимым требований и оставить без рассмотрения требования в части взыскания морального вреда в сумме 50000 руб. с правом потерпевшей обратиться в суд с иском в гражданском судопроизводстве.
С учетом позиции подсудимого, потерпевшей и адвоката потерпевшей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения требования в части взыскания морального вреда, поскольку заявленная гражданским истцом сумма не признана подсудимым, в остальной части иска требования на общую сумму 37000 рублей удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск <ФИО1> на сумму 87000 руб. 00 коп. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу <ФИО1> 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: стоимость входной двери и услуг по ее установке в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 руб. 00 коп.
В части требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочка с крестиком серебристого цвета, находящийся в камере хранения Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
Мировой судья Ю.В. Поладова
копия верна: мировой судья Ю.В. Поладова
секретарь с/з И.Н. Колядина<ОБЕЗЛИЧЕНО>