2025-09-27 02:27:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-109-53/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 18 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Тельбухов Е.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Зеленой Е.О., ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката филиала № 13 НО ВМКА ФИО6,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Брайловской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: приговором Советского районного суда г. Волгограда 17.03.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено нахождение под стражей с 24.02.2025 по 17.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2025, точное время дознанием не установлено, ФИО5 находилсяв квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, тайно похитил: фен марки «Поларис», в корпусе розового цвета, стоимостью 2 700 рублей 00 копеек за одну единицу товара, в количестве одной единицы, принадлежащий ФИО7 В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО5, выйдя из квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 21 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей 00 копеек. Он же 24.01.2025, точное время дознанием не установлено, находилсяв квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, тайно похитил: напольные весы марки «Редмонд», в корпусе белого цвета, стоимостью 2 600 рублей 00 копеек за одну единицу товара, в количестве одной единицы, принадлежащие ФИО7 В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО5, выйдя из квартиры<НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей 00 копеек. Он же 04.02.2025, точное время дознанием не установлено, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 21, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО2> и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, тайно похитил: утюг марки «Поларис», в корпусе синего цвета, стоимостью 2 800 рублей 00 копеек за одну единицу товара, в количестве одной единицы, принадлежащий <ФИО2> В продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО1>, выйдя из квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ФИО5 зарегистрированпо адресу<АДРЕС> а также проживает по данному адресу совместно со своей матерью ФИО8 и сестрой ФИО7. Так, в конце января 2025 года, точной даты и времени он уже не помнит, примерно в дневное время он находился по месту своего проживания по адресу<АДРЕС> так как у него было трудное финансовое положение, он решил похитить имущество своей сестры ФИО7, а именно: фен марки «Поларис» в корпусе розового цвета. После чего продал вышеуказанный фен на рынке «Смалс» в Советском районе г. Волгограда за 1500 рублей неизвестному, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Также в конце января 2025 года, точной даты и времени он уже не помнит, примерно в дневное время он находился по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> так как у него было трудное финансовое положение, он решил похитить имущество своей сестры ФИО7, а именно: напольные весы марки «Редмонт» в корпусе белого цвета. После чего он сдал вышеуказанный товар в скупку по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Казахская, д. 25, за 500 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды. Также 04 февраля 2025 года, точное время он уже не помнит, он находился по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>так как у него было трудное финансовое положение, он решил похитить имущество своей сестры ФИО7, а именно: утюг «Поларис» в корпусе синего цвета. После чего продал вышеуказанный утюг на рынке «Смалс» в Советском районе г. Волгограда за 1500 рублей неизвестному, а денежные средства потратил на собственные нужды. В настоящее время свою вину осознает в полном объеме и искренне раскаивается в своих противозаконных действиях. После оглашения указанных показаний ФИО5 подтвердил их в полном объеме. Оснований для самооговора судом не усматривается. Обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу<АДРЕС> длительное время совместно со своей матерью ФИО8, <ДАТА10> рождения, и сводным братом по матери ФИО5, <ДАТА11> рождения. ФИО5 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит из дома с целью употребления спиртных напитков с гражданами ведущими аморальный образ жизни, находится на содержании <ФИО3> Они проживают в трехкомнатной квартире, у нее имеется собственная комната, в которой находятся ее вещи. Она работает в ООО «УК Волма» в должности координатор, имеет доход 45 000 рублей в месяц. 04.02.2025, примерно в 17 часов 30 минут она вернулась с работы домой по адресу<АДРЕС> и, зайдя в свою комнату, она обнаружила, что на столе отсутствует утюг марки «Поларис» в корпусе синего цвета, который ранее был ею приобретен в 2024 году в магазине «ДНС» за 3500 рублей, в настоящее время чеков у нее не сохранилось. Она сразу спросила у ФИО8, не брала ли она утюг, на что она ответила, что не брала. А 23.01.2025 также из ее комнаты расположенной по адресу: <АДРЕС> пропал фен для сушки волос «Поларис», в корпусе розового цвета, который ранее был ею приобретен в 2024 году в магазине «Поларис» за 3700 рублей, который находился в ее комнате в комоде, в настоящее время чеков у нее не сохранилось, 24.01.2025 пропали напольные весы «Редмонд», в корпусе белого цвета, которые ранее были ею приобретены в 2024 году в магазине «Редмонд» за 3000 рублей, которые также находились в ее комнате под кроватью, в настоящее время чеков у нее не сохранилось. Тогда они с ФИО8 сразу поняли, что указанные вещи похитил ее брат ФИО5, которому были нужны денежные средства на спиртные напитки, в связи с тем, что ФИО5 ранее ею был неоднократно замечен в краже ее личных вещей. Так как это было уже последней каплей ее терпения по данному факту, она решила обратиться в отдел полиции. В настоящее время с учетом износа она оценивает утюг «Поларис» в корпусе синего цвета, 2800 рублей; фен «Поларис» в корпусе розового цвета 2700 рублей; напольные весы «Редмонд» в корпусе белого цвета 2600 рублей. С учетом износа похищенные у нее вещи она оценивает общей стоимостью 8 100 рублей, так как они были в отличном состоянии. Хочет пояснить, что вышеуказанные вещи принадлежат лично ей, так как были приобретены на ее собственные денежные средства, и находятся только в ее пользовании, ФИО5 она не разрешала их брать, а тем более распоряжаться указанными вещами. Так как брат не возвратил ей назад похищенные вещи, ею будет заявлен иск на вышеуказанную сумму (л.д. 71-73). Из показаний свидетеля ФИО9, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности заместителя начальника УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду. 24.02.2025 по заявлению ФИО7 им был задержан ФИО5, <ДАТА11> рождения. ФИО5 в ходе беседы признался ему, что похитил имущество, а именно: фен, напольные весы и утюг своей сводной сестры ФИО7 из квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, где они совместно проживают. Так, 24.02.2025 года им были взяты явки с повинной с ФИО5, <ДАТА11> рождения, зарегистрированные в КУСП № 3661, 3662, 3663 от 24.02.2025. После чего он передал его в ОД ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 80-81). Виновность ФИО5 в совершении преступлений, кроме показаний потерпевшей, свидетеля и обвиняемого, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: - заявлением от потерпевшей ФИО7, зарегистрированным в КУСП № 3633 от 24.02.2025, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, который совершил хищение имущества, принадлежащее ей (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотренаквартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> откуда ФИО5 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО7 (л.д. 6-12); - протоколами явок с повинной, зарегистрированными в КУСП ОП № 6 УМВД России № 3661, 3662, 3663 от 24.02.2025, согласно которому ФИО5 собственноручно признался в том, что 04.02.2025года, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> тайно похитил утюг, фен, напольные весы (л.д. 14, 16, 18). Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, доказательства по делу, суд находит доказанной виновность ФИО5 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: - по факту хищения фена 23.01.2025 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения напольных весов 24.01.2025 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения утюга 04.02.2025 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, которые относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 62), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 64), ранее принимал участие в СВО, вину признал полностью по всем преступлениям, раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания (по всем эпизодам преступлений), в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступлений небольшой тяжести (по всем эпизодам преступлений), раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений), полное признание вины (по всем эпизодам преступлений), участие в СВО (по всем эпизодам преступлений), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (по всем эпизодам преступлений). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ, которое будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступной деятельности судом не усматривается. Преступления, совершенные ФИО5, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем на менее тяжкую категорию преступления изменены быть не могут. Избранная ранее ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей, суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 8100 рублей. Материальный ущерб ФИО5 не возмещен. Доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнительных расчетов суммы причиненного ущерба, в материалах уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, 309 УПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 23.01.2025 фена) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 24.01.2025 напольных весов) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 04.02.2025 утюга) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 17.03.2025, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно, в срок отбытия которого зачесть согласно приговору Советского районного суда г. Волгограда от 17.03.2025 время содержания под стражей с 24.02.2025 по 17.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 17.03.2025. Разъяснить ФИО5, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8100 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья Е.В.Тельбухов