Дело №1-34/2023 УИД 22MS0123-01-2023-002887-75

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 декабря 2023 года с. Целинное Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Намазбаева О.А. с участием государственного обвинителя прокурора Целинного района Алтайского края Борвих С.К., защитника Колодина А.Б., представившего удостоверение №1444 и ордер №028780 (22-01-2023-00998445), подсудимого ФИО1,при секретаре Тихоновой Е.А., Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Чемровка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Чемровка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, холостого, инвалида 3 группы, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> на срок 7 месяцев 8 дней (<ДАТА5> снят с учета по окончании срока условно-досрочного освобождения); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, на усадьбе дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Чемровка, ул. <АДРЕС>, д. 9 между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения, на почве чего у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО2

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством потерпевшей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в указанные период времени и месте с целью угрозы убийством, подошел к ФИО2, стоящей на крыльце дома, на расстояние не более одного метра, взялся правой рукой за ее верхнюю одежду, повалил на землю так, что она оказалась в положении лежа на спине, сел на нее сверху и коленом надавил на грудь так, что у ФИО2 не было возможности убежать. После чего, ФИО1 правой рукой обхватил шею ФИО2, тем самым перекрывая дыхание, одновременно высказал в отношении последней слова угрозы убийством, а именно, что задушит ее, а затем в продолжение своего сформировавшегося преступного умысла и в подтверждение вышеуказанной угрозы, правой рукой ударил ее не менее 3 раз в область головы. В связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен, а также совершал активные действия в подтверждение своей угрозы, ФИО2 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 23.09.2023 в дневное время он употреблял спиртные напитки, а в 17 часов 30 минут он решил сходить в гости к своей сестре ФИО2 Когда он пришел к ней домой, она стала ему говорить, чтобы он перестал пить, стала учить его жизни, ему это не понравилось, и у них произошла словесная ссора на фоне личных неприязненных отношений. ФИО2 стала выгонять его из дома. Он вышел на крыльцо, ФИО2 вышла вслед за ним. Так как он был на нее зол, и ему не понравилось, что она ему указывает, как нужно жить, он решил напугать ее, чтобы она больше не спорила с ним. Так, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, он схватил ФИО2 двумя руками за воротник кофты и они упали на землю у крыльца дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9, с. <АДРЕС> Чемровка <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Получилось так, что сестра упала на спину. Он сел на нее сверху и коленом надавил ей на грудь, чтобы у нее не было возможности убежать. Правой рукой он обхватил шею ФИО2 и стал сжимать ей шею так, чтобы имелась возможность на некоторое время перекрыть ей воздух, и она не могла дышать, в этот момент в ее адрес он высказал слова угрозы убийством, а именно, что задушит ее. На самом деле умысла убивать ФИО2 у него не было, он хотел ее только напугать. В тот момент, когда он сжал рукой шею ФИО2, пришла его сестра ФИО3, которая проживает неподалеку и стала кричать, чтобы он отпустил ФИО2 В продолжение своего умысла и для придания своей угрозе большей убедительности он ударил кулаком правой руки ФИО2 не менее 3 раз в область головы. ФИО2 стала плакать и кричать, чтобы он отпустил ее. Он понял, что он достиг своей цели и напугал ФИО2, тогда он отпустил ее и ушел к себе домой. В настоящее время с ФИО2 он не примирился, прощать его она не желает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, уточнив, что двумя руками он схватить ее не мог, поскольку левая рука у него нерабочая, с все действия проводил правой рукой. В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. (л.д. 68-74). Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.09.2023 в вечернее время она находилась дома одна. В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут к ней в гости пришел ее брат ФИО1 Она заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и стала ему говорить о том, что ему нужно перестать пить, так как он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за деяния, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Он ей высказал свои недовольства, сказал, что сам решит, как ему жить. Она приняла решение перестать с ним общаться, так как он ничего не понимает и сказала, чтобы он уходил из ее дома. ФИО1 вышел на крыльцо, она пошла вслед за ним. В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут 23.09.2023, находясь на крыльце ее дома, ФИО1 взялся двумя руками за воротник ее кофты, и они упали на землю у крыльца. Получилось так, что она упала на спину. ФИО1 сел на нее сверху и коленом надавил ей на грудь так, что у нее не было возможности убежать. Правой рукой он обхватил ее шею и стал сжимать. В тот момент, когда ФИО1 сжимал ее шею рукой, он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что задушит ее. Она стала кричать, задыхаться, просить его остановиться. Она в действительности испугалась за ее жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, а также он был в состоянии алкогольного опьянения и она подумала, что он может ее задушить. Так как она громко кричала, пришла их сестра ФИО3 Она увидела, что происходит и стала кричать на ФИО1, чтобы он ее отпустил. ФИО1 посмотрел на ФИО3, потом обратно повернулся в ее сторону и ударил кулаком правой руки не менее 3 раз в область лица. Она продолжала плакать и кричать, так как ей было очень страшно и ФИО1 перестал давить коленом ей на грудь, встал и ушел с территории ее дома.

После случившегося она позвонила своей дочери ФИО4 и сообщила о произошедшем, а она в свою очередь позвонила в дежурную часть МО МВД России «Целинный». В настоящее время с ФИО1 она не примирилась, он не извинился за свой поступок. Прощать его она не желает. (л.д. 22-23). Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. По данному адресу она проживает одна. Ее соседом является ее брат ФИО1 и сестра ФИО2 23.09.2023 в вечернее время она находилась на улице и услышала крик своей сестры. Она побежала в ограду ее дома и увидела, что та лежит на земле, а сверху на ней сидит ФИО1 и коленом давит ей на грудь так, что у нее не было возможности убежать. Он сдавливал правой рукой шею ФИО2 Когда она увидела, что происходит, она стала кричать на ФИО1, чтобы он отпустил ФИО2 ФИО1 посмотрел на нее, потом обратно повернулся в сторону ФИО2 и ударил ее кулаком правой руки не менее 3 раз в область лица. ФИО2 плакала и кричала, а ФИО1 перестал давить коленом ей на грудь, встал и ушел с территории ее дома. В тот момент она увидела, что ее сестра очень испугана. После случившегося она рассказала ей о том, что брат говорил, что задушит ее. Также ей известно о том, что о произошедшем ФИО2 сообщила своей дочери ФИО4 (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. По данному адресу она проживает с семьей. 23.09.2023 в вечернее время ей позвонила ее мама ФИО2 и сообщила о том, что ее душил ФИО1, она очень испугалась за жизнь и здоровье мамы и позвонила в дежурную часть МО МВД России «Целинный». После того, как она сообщила о произошедшем в полицию, она поехала к маме домой. Она поняла, что та была очень напугана, так как она плакала. Также мама рассказала ей о том, что ФИО1 ударил ее кулаком правой руки не менее 3 раз в область головы. (л.д. 35-36).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023, согласно которому, было осмотрено усадьба домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Чемровка, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 5-11); - заключением эксперта №2039 от 28.09.2023, согласно которому у гр. ФИО2 обнаружены повреждения: ушибы мягких тканей и кровоподтеки (гематомы) затылочной области справа (по 1), слева (по 1), височной области головы справа (по 1), слева (по 1), век левого глаза (по 1) лица слева (по 1), левого плеча (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 7) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми. Так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Ссадины шеи и внутрикожные кровоизлияния шеи (без указания более четкой локализации и количества в медицинском документе), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью как при ударах таковыми, так и при давлении таковыми на область шеи.

Данные повреждения могли быть причинены за 1 - 2 суток до момента обращения за медицинской помощью 25.09.2023, что подтверждается цветом кровоподтеков (багрово-синюшный), внутрикожных излияний (красный), как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью. (л.д. 40-41). Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого, мировой судья полагает необходимым положить данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются взаимосвязанными, логичными, последовательными. Какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость. Настоящее преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 131,132,138,), к административной ответственности не привлекался (л.д.81-82), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.136). Потерпевшая ФИО2 не настаивала на строгой мере наказания. Вместе с тем, согласно заключению эксперта №524 от 30.10.2023 ФИО1 алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. В лечении от алкогольной зависимости (хронического алкоголизма) нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология не нуждается. (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № 1713 от 31.10.2023 ФИО1 обнаруживает признаки смешанного, эмоционально-неустойчивого и диссоциального расстройства личности, компенсация (F61 по МКБ 10), что подтверждается выраженным несоответствием между поведением и принятыми социальными нормами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта и наказания. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 131-133). У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в проверке показаний на месте с его участием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей. Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, медицинское заключение об установлении состояния опьянения в отношении последнего в момент совершения преступления отсутствует. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, что находился в состоянии опьянения, однако данное состояние не способствовало совершению преступления, поскольку потерпевшая сделала ему замечание, что ему не понравилось и послужило поводом для конфликта, то, оснований признавать отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершенное преступление в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника. Мировой судья подписано О.А. НамазбаеваВерно. Мировой судья О.А. Намазбаева