№1-26/82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 декабря 2024 года

Суд в составе: председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей *** Г.С.,

при секретаре Жугине М.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством при обстоятельствах, при которых у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21.10.2024 г. около 03 часов 00 минут, находясь в спальной комнате квартиры №*** дома № *** по пр. ***, г. Оренбурга, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с *** Г.С., умышленно, действуя грубо и агрессивно, с целью вызвать страх у потерпевшей за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, с силой схватил *** Г.С. за руки, в области правого и левого предплечья, в ходе сопротивления *** Г.С. задел рукой в область подбородка последней, после чего схватил последнюю за шею и стал сжимать ее, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 толкнул, сидящую на кровати *** Г.С., а когда последняя спиной упала на кровать, схватил в правую руку кухонный нож, и со словами угрозы убийством: «Таких как ты надо бить!», приставил лезвие ножа к ее шее, вызвав у потерпевшей страх за свою жизнь. В результате преступных действий ФИО1 – *** Г.С. были причинены моральные страдания и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица №*** телесные повреждения в виде ***.

*** Г.С. данную угрозу убийством воспринимала для себя реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал реальными, активными действиями, приставлял лезвие ножа к ее шее.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

Суду пояснил, что 21.10.2024 года в ночное время *** Г.С. разбудила его и стала резко высказывать слова недовольства о том, что она в его телефоне, а именно в приложении «ВК» нашла сообщение от неизвестной девушки Он стал злиться, хватать *** за руки, и угрожать ей убийством. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Свою *** Г.С. убивать он не хотел, хотел лишь напугать и проучить.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым около 03:00 часов 21.10.2024 года *** Г.С. разбудила его и стала резко высказывать слова недовольства относительно переписки с другими девушками. Тогда он очень разозлившись, схватил *** Г.С. за руки, сильно сжимая в области левого предплечья, а затем толкнул ту руками в область левого и правого плеча. Его *** продолжала возмущаться и пыталась встать с кровати, тогда он схватил *** правой рукой за шею и стал удерживать ту за шею, чтобы та успокоилась. *** Г.С. размахивала руками, тогда левой рукой пытался схватить ту за руки, но задел *** Г.С. своей рукой в области подбородка. В это время *** Г.С. заплакала, так как той не хватало воздуха, увидев это, он отпустил *** Г.С. и направился к шкафу на кухню, так как кухня и спальня у них совмещены. На кухне он взял нож в правую руку и приблизился к *** со словами, что таких нужно убивать, толкнул ее свободной рукой, отчего та упала спиной на кровать. Продолжая держать нож в правой руке, он приложил лезвие ножа к ее шее, но не сильно. Он заметил, что *** испугалась реально, так как та начала плакать и просила его успокоиться. После чего он отошел от ***, положив нож на стол.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объёме.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей *** Г.С., данных в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании следует, что подсудимый является ее ***. 21.10.2024 года около 00:00 часов, в ходе словесной ссоры с ФИО1 последний начал хватать ее за руки, сильно сжимая в области правого предплечья, также толкал ее руками в область левого и правого плеча. Она сопротивлялась его действиям, не хотела, чтобы тот причинял ей физическую боль, на что *** Г.С. начал размахивать руками, задев ее подбородок. Она пыталась встать с кровати, чтобы уйти со спальни, но ФИО1 не дал той этого сделать, схватив ее правой рукой за шею и с силой сжал ее. Затем ФИО1 отпустил шею и резко направился к шкафу на кухню. Взяв нож в правую руку, приблизился к ней со словами, что таких надо убивать, толкнул ее на кровать, отчего она упала на спину и приложил к ее шее лезвие ножа. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, и подумав, что ФИО1 реально может ее убить, стала просить того убрать нож от нее. В это время ФИО1 отошел он нее, положил нож на стол. Она сразу стала искать свой телефон, чтобы вызвать полицию.

Согласно показаниям свидетеля, Л.В., данных в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании следует, что 21.10.2024 года в 12:00 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно квартиры №*** по пр. *** д.***. Участвующая в осмотре *** Г.С. пояснила, что проживает в данной квартире совместно со своим *** и ребенком. 21.10.2024 года около 03:00 часов у той с *** случился конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул последнюю на кровать, схватил кухонный нож и стал преподносить к шее *** Г.С., которая от действий своего *** испугалась за свою жизнь, поскольку он высказывал угрозы убийством. ФИО1, который также присутствовал пи осмотре подтвердил, что 21.10.2024 года около 03:00 часов между толкнул *** Г.С. на диван и держа в руках кухонный нож угрожал ей убийством, при этом высказывал, что таких как она надо бить. Далее ФИО1 продемонстрировал кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, который впоследствии был изъят.

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания данные в ходе дознания, неявившегося свидетеля Д.А.

Так, из показаний свидетеля Д.А. следует, что 21.10.2024 года в 12:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого *** Г.С. пояснила, 21.10.2024 года около 03:00 часов у нее с *** случился конфликт, в ходе которого *** толкнул последнюю на кровать, далее схватил кухонный нож и стал преподносить к шее *** Г.С., которая от данных действий своего *** испугалась за свою жизнь. Также *** Г.С. пояснила в ходе осмотра, что *** высказывался со словами, таких как она лучше бить. Присутствующий при осмотре ФИО1, подтвердил показания *** Г.С. и продемонстрировал кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, который впоследствии был изъят).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением от потерпевшей *** Г.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту угрозы убийством;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 г., согласно которому объектом осмотра является квартира *** дома №*** по Пр. ***, г. Оренбурга, в ходе которого присутствующая *** Г.С. пояснила, что 21.10.2024 года около 02:00 часов после распития спиртных напитков у нее с ФИО1 произошел конфликт в ходе которого он толкнул ее на кровать, взял с кухонного гарнитура кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета и стал преподносить его к шее, демонстрируя угрозу убийством. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил показания *** Г.С.;

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2024 г., согласно которому объектом осмотра является кухонный нож с ручкой черного цвета, опечатанный бумажной биркой;

- постановлением о признании вещественных доказательств от 29.10.2024 г., согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанный выше кухонный нож;

- заключением эксперта №***, согласно которому у *** Г.С., имелись повреждения в виде ***, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей *** Г.С., о том, что именно ФИО1 высказывал ей угрозу убийством, которая выразились как в действиях подсудимого, так и в его словах, которые она воспринимала реально, суд находит указанные показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу ее показания. К такому выводу суд приходит, потому что потерпевшая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, давала стабильные, последовательные показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей Д.А. и Л.В., а также согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, сам подсудимый полностью признал вину, пояснив, что действительно высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сопровождая их активными действиями.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, отсутствуют. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что угроза убийством нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку угроза убийством выразилась как в действиях подсудимого, так и в его словах, создавших у потерпевшей *** Г.С. сознание возможности немедленного реального применения к ней насилия, способного причинить смерть либо вред здоровью. Потерпевшая реально восприняла угрозу убийством ФИО1, высказанную в ее адрес и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 физически сильнее неё, был агрессивно настроен, на просьбы успокоиться не реагировал, угрозу убийством сопровождал активными действиями.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым инспектором характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение потерпевшей публичных извинений, наличие заболевания.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, объективными данными, свидетельствующими о данном факте материалами дела не подтверждено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, а также, учитывая, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости и в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с работой, а также с обращением за медицинской помощью;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Оренбург» по месту постоянного проживания;

не посещать места проведения культурно-зрелищных, массовых мероприятий (профессиональных праздников и народных гуляний) и не участвовать в них;

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонных нож с ручкой черного цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025