Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-2, имеющего основное общее образование, военнообязанного, инвалида III группы, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края от <ДАТА4> года по ч.1 ст. 151 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Нытвенского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> к 2 годам лишения свободы; постановлением Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 11 дней с удержанием 10 % заработной платы; постановлением Нытвенского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> исправительные работы заменены на 3 месяца 9 дней лишения свободы; освобожден <ДАТА9> по отбытию срока; в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> <ФИО3> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-2, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, высказал в ее адрес угрозу убийством при этом, неоднократно замахиваясь, направлял лезвие кухонного ножа в область ее груди. Действия <ФИО3> <ФИО6> восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку <ФИО3> находился в агрессивном, возбужденном состоянии, настроен был решительно и агрессивно, словесные угрозы убийством сопровождал активными действиями, направленными на их реальное исполнение. Своим агрессивным поведением <ФИО3> создал такую обстановку, при которой <ФИО6> высказанную им в свой адрес угрозу убийством воспринимал реально и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, по ходатайству гособвинителя, в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО3>, данные им в ходе досудебного производства по делу (л.д. 39-41, 68-70), из которых следует, что он проживает с женой <ФИО7> и её сыном <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-2. Около двух месяцев с ними проживает двоюродная сестра супруги <ФИО7> - <ФИО6>. <ДАТА11> в дневное время <ФИО7> уехала к родственникам. После чего он с <ФИО6> начал употреблять спиртное, выпил на двоих около 3 бутылок, объемом по 0,5 л. водки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, так как ему не нравится, что она у них живет, она нигде не работает, по дому не помогает, еду не готовит. Конфликт у них начался уже в вечернее время <ДАТА10>, в это время он находился в очень сильном алкогольном опьянении, подробности произошедшего между ним и <ФИО6> он плохо помнит, так как когда он находится в сильном алкогольном опьянении и если его разозлить, он становится очень агрессивным, его легко спровоцировать, и вывести из себя, в этот момент он себя плохо контролирует. Он не помнит точно, но допускает, что мог взять в руку кухонный нож в кухне и замахнуться острием лезвия ножа в сторону <ФИО6> и высказать угрозу убийством в её адрес, мог сказать, что зарежет её. В таком состоянии он себя плохо контролирует, но убивать он её точно не хотел, а просто хотел её напугать, и чтобы она ушла из их дома, так как ему не нравится, что она живет у них. Показаниям <ФИО6> и <ФИО8> он полностью доверяет и поддерживает в полном объеме, они его не оговаривают, просто он действительно находился в очень сильном алкогольном опьянении и все события, которые с ним происходили в вечернее время <ДАТА11> он плохо помнит. Он осознает, что совершил противоправные действия, но умысла на убийства, либо причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО6> он не преследовал, хотел <ФИО6> только напугать.

Из показаний потерпевшей <ФИО6> оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36, 65-66) следует, что она в начале августа 2023 года приехала к своей сестре <ФИО7> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-2, которая проживает с мужем <ФИО3> и сыном <ФИО8> <ДАТА10> в дневное время <ФИО7> уехала в гости к родственникам в д. Зародники <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края. После этого она с <ФИО3> стала употреблять спиртное, от выпитого она опьянела, но происходящие далее события она помнит хорошо. В ходе распития спиртного <ДАТА12> в вечернее время у нее с <ФИО3> произошел словесный конфликт на почве того, что ему не нравится, что она у них живет, он ее начал выгонять из дома. Она ушла в кухню, чтобы не продолжался конфликт, стояла у мойки, <ФИО3> пошел за ней стал говорить, что не даст ей здесь ночевать, после чего <ФИО3> достал из выдвижного ящика кухонного стола кухонный нож с обломленным острием лезвия с рукояткой черного цвета, перемотанной изолентой желтого цвета и начал размахивать лезвием ножа перед ее грудью, при этом расстояние между ними было около 1 метра, т.е. расстояние вытянутой руки, и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что зарежет ее. Данную угрозу она воспринимала реально, так как <ФИО3> вел себя очень агрессивно, себя не контролировал, настроен был решительно, при этом глаза его были дикие. В этот момент она подумала, что он ее сейчас убьет, зарежет этим ножом, она очень испугалась за свою жизнь, так как он размахивал ножом перед ней, в области груди очень близко. При этом <ФИО3> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он находился около выхода из кухни, а она находилась в замкнутом пространстве, возможности убежать от него у нее не было, так как он стоял перед ней, при этом перегородив ей выход из кухни. Справиться физически она бы с ним не смогла, так как он физически сильнее нее и выше. <ФИО8> в это время находился в комнате, она закричала, звала на помощь и, услышав ее крик, вбежал в кухню и забрал у <ФИО3> нож из руки и убрал обратно в ящик кухонного стола. После чего она с <ФИО3> вышла на улицу, и у них продолжился словесный конфликт, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Она не желает привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности за совершение угрозы убийством в ее адрес, хотя высказанную угрозу убийством <ФИО3> она воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь, он перед ней извинился. Из показаний, данных в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, который также подтвердил свои показания, оглашенные в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 30), что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-2 с матерью <ФИО7> и отчимом <ФИО3> В начале августа 2023 г. к ним в гости приехала двоюродная сестра мамы <ФИО6> и осталась у них временно проживать. <ДАТА10> в дневное время его мама <ФИО7> уехала к родственникам в д. Зародники <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> края. После отъезда мамы, <ФИО3> и <ФИО6> начали употреблять спиртное. Около 20:00 часов <ДАТА11> у <ФИО6> с <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал её выгонять из дома, высказывал ей недовольства, что она живет у них дома. В это время они находились в комнате, <ФИО3> был в очень сильном алкогольном опьянении. После чего <ФИО6> ушла в кухню, <ФИО3> ушел за ней. Через некоторое время он услышал из кухни крик <ФИО6>, она звала на помощь. После чего он зашел в кухню и увидел, как <ФИО3> размахивает лезвием кухонного ножа перед <ФИО6> на расстоянии вытянутой руки, при этом высказывает в её адрес угрозу, а именно: что зарежет её. <ФИО3> находился около выхода из кухни, а <ФИО6> стояла около мойки, находилась от <ФИО3> на расстоянии вытянутой руки, стояла лицом к нему. После чего он забрал у <ФИО3> кухонный нож из руки и завернул ему руки за спину, чтобы его обезвредить и не допустить, чтобы он зарезал кого-нибудь, так как <ФИО3> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, настроен был решительно и свои действия не контролировал. Кухонный нож был с черной рукояткой, которая перемотана изолентой желтого цвета, кончик лезвия ножа был обломлен. После того, как он отпустил <ФИО3>, он выбежал на улицу за <ФИО6> и у них конфликт продолжился на улице, где они начали драться. Когда он разнял их, то они ушли домой и немного успокоились. После чего он позвонил своей маме <ФИО7> и сказал ей, что <ФИО3> дерется и скандалит дома, она позвонила в полицию. Объективно факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), сообщением <ФИО7> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что в настоящее время по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-2, дебоширит муж <ФИО3> (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13>, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-2, где из ящика кухонного стола изъят кухонный нож длиной 22 см., лезвием 11 см., с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой желтого цвета длиной 11 см. (л.д. 9-13), протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, протоколом очной ставки от <ДАТА15>, согласно которого <ФИО6> подтвердила свои показания, <ФИО3> подтвердил показания <ФИО6>, заключением эксперта СПЭ от <ДАТА16> согласно которого <ФИО3> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеются изменения психики, которые не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 58-60), протоколом очной ставки от <ДАТА15> года (л.д. 63-64). Оценив собранные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению что виновность подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, доказана совокупностью исследованных доказательств, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку сведения сообщенные потерпевшей, не содержат каких-либо существенных противоречий, соответствуют исследованной совокупности доказательств, при том показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, получены в установленном процессуальном порядке. Показания потерпевшей в полной мере согласуются с показаниями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что <ДАТА12>, <ФИО3> высказывал угрозы убийством <ФИО6>, оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит. Все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает признание вины, раскаяние, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, передаче подарков. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению <ФИО3> преступления, явилось алкогольное опьянение последнего, что также не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показавшим в судебном заседании, что, если бы не состояние алкогольного опьянения, он бы сдержался и не совершил подобного. Таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, способствовало формированию умысла, агрессивному поведению, снижению контроля за своим поведением и критики к собственным действиям. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. При определении вида наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях наиболее полного достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и, признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, а также трудоспособность в том числе возможность получения <ФИО3> заработной платы или иного законного дохода, судья считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению судьи именно данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения подсудимому данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет исходя из пределов санкции статьи инкриминируемого ему деяния, с учетом положений ст.53.1 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.60.1 УИК РФ наказание в виде принудительных работ подсудимому надлежит отбывать в исправительном центре, куда он должен следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ <ФИО3> необходимо исчислять со дня прибытия последнего в исправительный центр. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание <ФИО3> в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Наказание <ФИО3> отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО3> в исправительный центр. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его постановления. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>