Решение по административному делу

Дело №5-338/2025 УИД 38MS0073-01-2025-003204-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года <...> дом

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Юридической помощью защитника воспользоваться не пожелал. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, вызова в судебное заседание свидетелей не заявил. Суду пояснил, что <ДАТА3> в 21.30 часов стоял на автомашине ВАЗ 21099 возле дома 1-86 г. Железногорск-Илимского. Подъехали сотрудники ДПС, попросили документы на авто и водительского удостоверения. После чего начали говорить о каких-то правонарушениях, совершенных ранее, хотели составить протоколы. В итоге предложили пройти освидетельствование на алкоголь, он согласился. Оно на месте ничего не показало, и ему предложили проехать в больницу, там пройти повторное исследование, которое тоже ничего не показало. Ему предложили также сдать на наркотики. Он согласился на месте, ничего не показало и его отпустили. После исследования в судебном заседании видеозаписи на ДВД-диске, а также исследования дополнительных медицинских документов, представленных по запросу суда, ФИО2 указал, что в представленных протоколах и актах все отражено верно, каких-либо замечаний по проведенным в отношении него процессуальным действиям у него не имеется. Подтвердил, что на видеозаписях все отражено правильно, замечаний не имеет. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что он действительно при медицинском освидетельствовании сдавал биологический объект - мочу, освидетельствование проводил врач ФИО3 Судом в ходе рассмотрения дела были предприняты меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС ФИО4, для допроса в качестве свидетеля, вместе с тем свидетель в судебное заседание не явился.

Согласно представленной ОМВД России по Нижнеилимскому району копии приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, а также кадровой справки от <ДАТА5>, старший лейтенант полиции Козлов Серей Викторович, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеилимскому району, направлен в служебную командировку в Северо-Кавказский регион с <ДАТА6> на 180 суток. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также разумность сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а также с учетом мнения ФИО2, не настаивавшего на явке свидетеля - инспектора ДПС ФИО4, не заявившего других ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, при этом учитывая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и необходимости в допросе инспектора ДПС ФИО4 не имеется. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные медицинские документы, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО2 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4, из которого усматривается время, место, событие совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в графе протокола о разъяснении ФИО2 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ имеется отметка инспектора ДПС ФИО4 «составлен в отсутствии ФИО2». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, является допустимым доказательством по делу;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и по данной причине <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления данным транспортным средством. Данный протокол был составлен в отсутствие понятых с применением видеофиксации. Суд приходит к выводу, что от управления транспортным средством водитель ФИО2 был отстранен обоснованно, поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения. Протокол составлен в присутствии ФИО2 как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у водителя ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено инспектором ДПС ФИО4 <ДАТА3> в 21 час. 48 мин. с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 905939, дата последней поверки <ДАТА9>, показания прибора составили 0,000 мг/л, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился;

- бумажным носителем с указанием показания прибора алкоголь в выдохе: 0,000 мг/л, подписанным ФИО2 и сотрудником ДПС, проводившим исследование; - копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, с заводским номером прибора 905939, из которого следует, что дата последней поверки прибора <ДАТА9>, действительно до 24.04.2025; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование проводилось в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>. Медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в приемном покое ОГБУЗ Железногорская РБ (п.3 Акта); дата и точное время начала освидетельствования: <ДАТА3>. (п.4 Акта); врачом ФИО3, удостоверение <НОМЕР> выдано ИОПНД <ДАТА11> (п.5 Акта); сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого) - не употреблял (п.12); время первого исследования: <ДАТА3> в 22 час. 31 мин. - освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01М, номер прибора <НОМЕР>, поверка <ДАТА12>, погрешность: ±20 мкг/л, результат первого исследования 0000 мкг/л (п.13.1 Акта); второе исследование не проводилось (п.13.2 Акта); время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: <ДАТА3>. Клинико-диагностическая лаборатория <НОМЕР> (химико-токсилогическая) ОГБУЗ «ИОПНД», Химико-токсилогическое исследование <НОМЕР> Дата проведенных химико-токсилогических исследований - <ДАТА13> Предварительный метод исследования: иммунохимический, подтверждающий:: хроматомасс-спетрометрия; Результат исследования: при химико-токсилогических исследованиях обнаружены указанные в направлении как цель исследования вещества (средства), обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода Тетрагидроканнабинол (метаболит) (п. 14 Акта); Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования <ДАТА14> 12 час. 00 мин. (п. 16 Акта); медицинское заключение: <ДАТА15> Установлено состояние опьянения (п.17 Акта); - справкой о направлении биологического материала на ХТИ в г. Иркутск в ОГБУЗ «ИОПНД» от <ДАТА3>; - копией справки о результатах химико-токсилогических исследований ОГБУЗ «ИОПНД» <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому при химико-токсилогических исследованиях обнаружены указанные в направлении как цель исследования вещества (средства), обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода Тетрагидроканнабинол (метаболит); - видеозаписью на ДВД-диске, имеющегося в материалах административного дела в отношении ФИО2, в ходе просмотра которых судом установлен факт движения и остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО2, все процессуальные действия в отношении ФИО2 были совершены в строгой последовательности: водителю ФИО2 были разъяснены процессуальные права, порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - справкой ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району о том, что ФИО2, <ДАТА17> г.р. права управления транспортными средствами не лишен. Признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается. - карточкой операции с ВУ, свидетельствующей о том, что гр. ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории В, В1(AS), М, действительно до 25.04.2029; - копией формы 1П на ФИО2; - копией справки на лицо по ИБД-Регион на ФИО2; - справкой правонарушений по линии ГИБДД на ФИО2 по состоянию на 25.09.2024; - карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Представленные по запросу суда сведения из ОГБУЗ «Железногорская РБ», копии выписки из реестра лицензий по состоянию на 28.11.2024; свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, номер прибора <НОМЕР>, с датой поверки <ДАТА12>; паспорта анализатора АКПЭ-01.01М заводской номер прибора <НОМЕР>; удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое и иное токсическое)» на имя ФИО3 от <ДАТА11> <НОМЕР>, подтверждают факт надлежащего, законного проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 В связи, с чем никаких противоречий, либо нарушений порядка медицинского освидетельствования ФИО2 не установлены, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу, не имеется. Сомневаться в объективности результатов проведенного медицинского освидетельствования, по результатам которого установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, оснований не имеется.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании этих доказательств суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду того, что ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, не явился, о чем указано в протоколе и подтверждается представленными документами.

То обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении ФИО2 инспектором ДПС не вручалась, существенным нарушением права на защиту не является, поскольку административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2 не был лишен права знакомиться с материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении и получить его копию, в том числе до направления дела административном правонарушении в суд. Кроме того, как следует из материалов дела, до начала судебного заседания <ДАТА18> ФИО2 ознакомился с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени, в том числе с протоколом об административном правонарушении. После ознакомления с материалами дела, ФИО2 юридической помощью защитника воспользоваться не пожелал, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, вызова в судебное заседание свидетелей не заявил, тем самым своим правом на защиту распорядился, при рассмотрении настоящего дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, о превышении ими своих служебных полномочий, о незаконных действиях, из представленных письменных материалов не следует. Исполнение ими своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 по делу не усматривается.

Иных объективных доказательств, опровергающих имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности ФИО2, мировому судье не представлено. Учитывая изложенное, судом не может быть разделена позиция ФИО2 о прекращении производства по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт того, что ФИО2 <ДАТА3>. по адресу <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается оконченным с того момента, когда водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на транспортном средстве, при этом, не имеет значения для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вещество, вызвавшее опьянение, расстояние, которое транспортное средство преодолело под управлением лица, находящегося в состоянии опьянения. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании этих доказательств суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на <ДАТА3>). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административное наказание, на основании ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Из списка нарушений по линии ГИБДД подтверждается, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафов по ч. 2, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Соответственно, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по ним на момент совершения рассматриваемого правонарушения не был истекшим. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения и представляет собой открытую угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, для их жизни, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также с учетом данных о личности виновного, установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***>, отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25626000, УИН:18810438252280001030. Плательщик: ФИО2 <ФИО1>, адрес: <АДРЕС> Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 73 Нижнеилимского района Иркутской области.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста в органы Гостехнадзора, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев