УИД: 77MS0358-01-2023-003173-34
1-6/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 16 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы Сычковой С.А.,
при секретаре Крючковой П.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Тремасовой Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Замогильновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1. ****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 03.07.2023 г., в 20 час. 42 мин. пришел под видом покупателя в магазин № 128 ООО «****» расположенный по адресу: <...>, и находясь в торговом зале, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на кассовом терминале ****, стоимостью 7 980 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «****», который спрятал в карман джинс, одетых на нем, а далее удерживая при себе тайно похищенное чужое имущество, покинул торговый зал, после этого вышел из магазина и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил **** незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 980 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ****, извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, следует что ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется ****. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости **** у ФИО1 не обнаруживается. В связи с ****, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению не имеет. (л.д. 164-167).
Оценивая заключение комиссии экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, соответствующими материалам дела. Текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6,43,60 ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на учете в ПНД не состоит, cостоит ****, том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на его иждивении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого ****, пенсионный возраст матери подсудимого, оказания помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Наказание подсудимому суд назначает, в том числе с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.
Судом также принимается во внимание возраст ФИО1, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его родственников и близких лиц, оказание подсудимым помощи матери, в том числе материальной, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к нему может быть применено условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Кроме того, ФИО1 был осужден 21 марта 2023 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет.
Решая вопрос об отмене, либо сохранении условного осуждения, суд, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 г., который подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор, исполнять самостоятельно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией; трудоустроиться; ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы; не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать общественные места, в которых разрешено употребление алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 г., исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: ****, похищенный 03.07.2023 г. ФИО1, принадлежащий ****, выданный на ответственное хранение владельцу **** в лице представителя ****, вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности; компакт диск СD-R с материалами видеонаблюдения за работой магазина № ****, расположенного по адресу: <...>, от 03.07.2023 г., на которых зафиксирован факт тайного хищения ФИО1 имущества принадлежащего ****, хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласовано для опубликования:
Мировой судья С.А. Сычкова