Дело № 1-9/59/2025г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бено-Юрт 17 сентября 2025г.

Мировой судья судебного участка № 59 Надтеречного района ЧР ФИО1 У-П.Х.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надтеречного района ЧР Макаева Т.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Идрисова И.Х., представившего удостоверение № 292 и ордер № 2523 от 09.09.2025г., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, .. года рождения, уроженца …, гражданина РФ, временно не работающего, невоеннообязанного, образование средне профессионально-техническое, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 17 июня 2025г., в неустановленное время, ФИО2, находясь по адресу: ЧР, <...>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, предложив ФИО3 помощь в оформлении документов для назначения пенсионных выплат за денежное вознаграждение в размере 5000 руб., не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, действуя с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, завладел принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме 5000 руб., которые были переданы последним наличными купюрами, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 16 июня 2025г., примерно в 15 час. 00 мин., он возвращался домой на маршрутном автотранспорте, движущему из г.Грозного в с.Знаменское. В маршрутке у него завязался разговор с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Русланом из с.Знаменское. В ходе беседы он предложил ему помощь в оформлении документов для назначения пенсии за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. Он ответил, что не может сразу ответить на его предложение, и что ему нужно время, чтобы все обдумать, после чего они обменялись номерами телефонов. На следующий день он позвонил Руслану и сообщил, что он все обдумал и согласен на его предложение. На тот момент он находился в с.Гвардейское и согласился подъехать к нему по вышеуказанному адресу проживания. Далее Руслан приехал, он вышел во двор, они все обговорили, и он передал ему денежные средства в размере 5 000 руб. наличными. После чего Руслан обязался связаться с ним через неделю и уехал на такси. После передачи денежных средств Руслан в дальнейшем перестал отвечать на звонки и избегал встречи с ним. Данная денежная сумма для него являлась не значительной, но, то как Руслан его так нагло обманул и завладел его деньгами, он не мог оставить и решил обратиться в правоохранительные органы. 08 июля 2025г. он обратился в ОП с. Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району и написал заявление, после чего в ходе опроса рассказал о случившемся. На следующий день, а именно 09 июля 2025г. УУП ОМВД России по Надтеречному району ФИО4 в присутствии его и двух приглашенных понятых была осмотрена дворовая территория и входные зоны жилого дома по месту его проживания. В ходе проведения осмотра он пояснил все обстоятельства случившегося. 12 июля 2025г., примерно в 15 час. 00 мин., к нему домой пришел ФИО2, которому он 17 июня 2025г. передал свои деньги в сумме 5000 руб. для помощи в оформлении документов для назначения пенсии. ФИО2 извинился и вернул ему денежные средства в сумме 5000 руб., которые он обманным путем похитил у него, в счет возмещения ему причиненного им материального ущерба. Претензий к ФИО2 не имеет, так как причиненный материальный ущерб в сумме 5000 руб. ему возмещен им в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 Джейсон показал, что 09 июля 2025г., он по своим личным делам находился возле магазина «Окей», расположенного в с.Гвардейское Надтеречного района ЧР, где к нему подошёл ранее незнакомый ему сотрудник полиции в форменной одежде и представился участковым УУП И ПДН ОМВД России по Надтеречному району ФИО6 и попросил его участвовать в осмотре места происшествия на дворовой территории домовладения по ул.Западная в с Гвардейское. Приехав на место, они остановились рядом с жилым домом. Осмотр проводил участковый ФИО6 При проведении данного осмотра места происшествия также участвовал другой понятой и житель с.Гвардейское ФИО3 В ходе проведения данного осмотра места происшествия участвующий ФИО3 находясь перед входом в жилой дом указал на место и пояснил, что на данном осматриваемом месте, 17 июня 2025г., он передал денежные средства наличными в сумме 5000 руб., ФИО8, на оформлении документов для назначения пенсии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в должности УУП ОМВД России по Надтеречному району ЧР. 08 июля 2025г. в ОП с.Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району ЧР обратился житель с.Гвардейское Надтеречного района ЧР, ФИО3 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, представившиеся Русланом, который 17 июня 2025г., находясь по адресу: .., под предлогом помощи в оформлении документов для назначения пенсионных выплат за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 5000 руб. Проверка по данному факту была поручена ему. В ходе опроса ФИО3 подробно рассказал все обстоятельства совершения в отношении него вышеуказанного преступления. Затем 09 июля 2025г., он вместе с приглашенными им двумя понятыми прибыл по адресу: .., где с участием ФИО3 и двух понятых произвел осмотр дворовой территории и входной зоны жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО3 передал свои денежные средства в сумме 5000 руб. Руслану. В ходе проведения данного осмотра места происшествия ФИО3 указал на место перед входом в жилой дом и пояснил, что именно на данном осматриваемом месте он 17 июня 2025г. передал свои денежные средства наличными в сумме 5000 руб. для оформления документов для назначения пенсионных выплат, Руслану, который взяв вышеуказанную сумму денег ему не помог в оформлении документов, но и денежные средства тоже не вернул. 11 июля 2025г. им в ходе профилактического обхода обслуживаемого административного участка была получена информация о том, что мошеннические действия в отношении гражданина ФИО3 мог совершить гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..который в ходе проведения опроса добровольно дал признательные показания и пояснил ему, что это он совершил мошеннические действия в отношении ФИО3, а именно путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 5000 руб., которые он потратил на свои личные нужды. 12 июля 2025г. ФИО3 позвонил ему и сообщил, что ФИО2 возместил причиненный ему ущерб в сумме 5000 руб. и претензий к нему он не имеет.

ФИО7 Идрисович извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены его показания, из которых следует, что 09.07.2025г., примерно в обеденное время, точное время не помнит, он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного в с.Гвардейское Надтеречного района ЧР. Затем к нему подошёл сотрудник полиции, который представился участковым УУП ОМВД России по Надтеречному району ФИО6 и попросил его участвовать в осмотре места происшествия на территории домовладения расположенный по адресу: .., на что он дал свое согласие. После чего они сели в автомобиль и выехали по вышеуказанному адресу. В салоне автомобиля сидел еще молодой человек, которого ФИО6 представил ему как второго понятого, который будет участвовать в проводимом осмотре. Приехав на место они вышли из автомобиля. Осмотр проводил участковый УУП ФИО6 При проведении данного осмотра места происшествия также участвовал житель с. Гвардейское, Надтеречного района, ЧР, ФИО3. Перед началом проведения данного осмотра участковый УУП ФИО6 попросил их, понятых и участвующего лица назвать свои данные, что они и сделали. В ходе проведения данного осмотра места участвовали второй понятой, ФИО3, которым, как и ему, участковым УУП ФИО6 были разъяснены их права и обязанности, объявлено о применении им фотокамеры мобильного телефона для фотосъемки, а также порядок проведения осмотра. В ходе проведения данного осмотра места происшествия участвующий ФИО3 находясь перед входом в жилой дом указал на место и пояснил, что на данном осматриваемом месте, 17 июня 2025г. он передал денежные средства наличными в сумме 5000 руб. ФИО8, на оформление документов для назначения пенсии (л.д. 55-57).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, было удовлетворено заявленное государственным обвинителем ходатайство и в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8 следует, что 16 июня 2025г., примерно 15 час. 00 мин., закончив свои личные дела, он возвращался домой на маршрутном автотранспорте, движущемуся из Грозного в с.Знаменское. В маршрутке у него завязался разговор с ранее незнакомым ему мужчиной, жителем с.Гвардейское, представившимся Расулом. В ходе беседы они затронули тему различных пенсионных выплат, к которой его собеседник проявил большой интерес. Видя его заинтересованность, а также испытывая на тот момент финансовые трудности и острую нужду в деньгах, исходя из этого, в этот момент у него возник умысел, если получится путем обмана похитить денежные средства, которые ему срочно нужны были для личных нужд, и он предложил ему свою помощь с оформлением документов, необходимых для назначения пенсии, за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. без цели выполнения взятых на себя обязательств, рассчитывая на то, что с Расулом ранее знакомы не были и точное место его жительства ему неизвестно, и что вряд ли он его найдет еще где-то. На его предложение он не сразу согласился, сказал что ему необходимо время для того чтобы все обдумать, после чего они обменялись номерами телефонов. На следующий день он поехал в с.Гвардейское по своим личным делам и находясь там, получил телефонный звонок от Расула, который выразил свое согласие на его раннее сделанное предложение, а также узнав, что он находится в с.Гвардейское, попросил его подъехать к нему домой по адресу: ЧР, <...>. Как только он прибыл по вышеуказанному адресу и сообщил об этом Расулу, он вышел во двор, где они обговорили вопросы, касающиеся подачи документов для назначения пенсии. В данных вопросах он не обладал особыми знаниями, однако, ввиду того, что его собеседник также был не особо компетентен в теме, каких-либо подозрений у него он, не вызвал. После этого Расул передал ему денежные средства в размере 5000 руб., а он, в свою очередь, обязался связаться с ним в ближайшие дни и направился в сторону дороги, сказав ему, что уедет на такси или на маршрутке. Полученными денежными средствами в сумме 5000 руб. он распорядился по собственному усмотрению, в дальнейшем перестал отвечать на звонки Расула, избегал встречи с ним, постоянно закрывал входные металлические ворота своего дома. После этого, 11 июля 2025г., примерно в вечернее время, к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции ОП с. Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району ФИО6 и попросил его проехать в ОП с.Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району, по факту хищения денежных средств в сумме 5000 руб. у ФИО3. Он согласился и проследовал вместе с ним в ОП с.Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району, где при даче объяснения по данному факту не стал отрицать и признался в совершении вышеуказанного хищения путем обмана денежных средств. После произошедшего он встретился с ФИО3 у него дома 12 июля 2025г., попросил у него извинения, полностью раскаивается и возместил ему материальный ущерб в сумме 5000 руб., причиненный в результате совершения им мошеннических действий. Свою вину признает полностью, в содеянном решил признаться добровольно (л.д. 46-49).

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025г. (с фото-таблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому произведен осмотр дворовой территории и входной зоны жилого дома, расположенного по адресу: .., где потерпевший ФИО3 находясь перед входом в жилой дом указывает на место передачи денежных средств в размере 5000 руб. ФИО2 которые последний 17.06.2025г. получил от ФИО3, путем обмана. В ходе проведения данного осмотра ничего изъято не было (л.д. 10-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2025г. (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь перед входом в жилой дом расположенного по адресу: .., указал на место, где он 17.06.2025г., путем обмана, действуя с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д. 69-75);

- заявлением ФИО3 от 08.07.2025г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, представившееся Русланом, которое предложило ему помощь в оформлении документов для назначении пенсионных выплат за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. Денежные средства в размере 5000 руб. он передал указанному лицу, находясь по месту проживания: ... Однако свои обязательства указанное лицо не выполнило, а полученные денежные средства не вернуло, чем причинило ему имущественный ущерб, который является для него незначительным (л.д. 6);

- рапортом УУП ОП с.Гвардейское ОМВД России по Надтеречному району ФИО6 от 11.07.2025г., согласно которого в ходе профилактического обхода обслуживаемого административного участка получена информация о том, что мошеннические действия в отношении гражданина ФИО3, мог совершить житель с.Знаменское Надтеречного района ЧР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства вины ФИО8 в инкриминированном ему деянии, суд считает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины подсудимого.

При этом, суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Признание своей вины подсудимым, так и анализ исследованных доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО8 доказана полностью в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО8 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание .. в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО8 не усматривает.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО8 видно, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, не судим на момент совершения преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому ст. 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Преступление, совершенное ФИО8 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, а также то, что он трудоспособен, однако нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся в личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

Назначение ФИО8 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие суммы, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в суде, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого согласно ч.6 ст.132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Надтеречный районный суд ЧР через мирового судью судебного участка № 59 Надтеречного района ЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья У-П.Х. ФИО1

Копия верна: Мировой судья У-П.Х. ФИО1