Решение по делу № 02-1611/266/2023 от 15.11.2023

УИД 77MS00266-01-2023-003104-73

№ 2-1611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 266 района Капотня г. Москвы Чепурина О.А.,

при секретаре судебного заседания Булочниковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Травиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2023 по иску ФИО2 к Травиной Оксане Викторовне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части неотработанных денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, почтовых расходов, расходов на изготовление нотариальной доверенности, а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 08 декабря 2022 года между истцом и ответчиком было заключен о соглашение №*** об оказании юридических услуг, предметом которого является:

- оказание профессиональной адвокатской помощи до решения вопроса в Арбитражном суде г.Москвы о признании истца несостоятельным (банкротом);

- подготовка заявления о признании истца банкротом и защита в Арбитражном суде г.Москвы при подаче заявления и участие в первом заседании (до решения судом вопроса о признании судом обоснованности поданного заявления).

Срок исполнения услуг определен с момента оплаты гонорара и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Общая стоимость услуг составляет *** рублей. Истец оплатил *** рублей, в день заключения соглашения, наличным способом, путем внесения денежных средств в кассу Адвокатской конторы №15 г.Москвы, что подтверждается квитанцией об оплате№*** от 08.12.2022г., однако, ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** рублей по соглашению об оказании юридической помощи №*** от 08 декабря 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размеры 1700 рублей, почтовые расходы в размере 664 рубля, а также расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком адвокатом Травиной О.В. условия по соглашению об оказании юридической помощи в полном объеме не выполнены, поскольку она не уведомила истца о том, что он должен в срок до 16 марта 2023 года до даты первого судебного заседания по существу внести (перечислить) на депозит Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в сумме *** рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего в соответствии с определением суда от 20.01.2023 года. Поскольку указание Арбитражного суда г.Москвы в установленный срок истцом исполнено не было, в судебном заседании, состоявшемся 16 марта 2023 года, Арбитражный суд г.Москвы вынес определение о прекращении производства по делу, что повлекло для истца негативные последствия, которые выразились в росте процентов и неустойки по имеющимся у истца кредитам, сумма которых составила *** рублей, впоследствии указанная сумма только увеличилась.

Ответчик Травина О.В. сообщила истцу о внесении вышеуказанных денежных средств на депозит Арбитражного суда г.Москвы непосредственно 16 марта 2023 года, при том, что в определении Арбитражного суда г.Москвы был установлен срок до 16 марта 2023 года.

В связи с чем, на действия ответчика адвоката Травиной О.В. истцом была подана претензия директору Коллегии Адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Адвокатская контора №15, который не удовлетворил истца, в результате чего им на действия ответчика была подана жалоба в Адвокатскую Палату г.Москвы, по результатам рассмотрения которой было вынесено заключение и решением, которой к ответчику (адвокату) Травиной О.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за ненадлежащее, вопреки предписаниям п.п. 1 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката («при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности…»), исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2, выразившиеся в том, что адвокат Травина О.В. своевременно не уведомила доверителя о необходимости внести денежные средства на депозит суда для оплаты вознаграждения финансового управляющего в соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2023 года по делу №*** по заявлению ФИО2 о признании его банкротом, а известила об этом доверителя только 16 марта 2023 года, когда установленный судом для внесения депозита срок уже истек, вследствие чего Арбитражный суд г.Москвы определением от 03 апреля 2023 года прекратил производство по делу.

В связи с чем, согласно п.2.4 соглашения, адвокат несет имущественную ответственность за виновное ненадлежащее выполнение обязанностей по соглашению, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в размере, не превышающим сумму оплаченного доверителем (истцом) гонорара;

- согласно п.4.3 соглашения, при досрочном расторжении доверитель оплачивает гонорар пропорционально выполненной работе. Оплаченный и неотработанный гонорар возвращается в части неотработанного. В связи с чем, соблюдая принцип справедливости, поскольку ответчиком были исполнены некоторые виды работ, проведенных по вышеуказанному соглашению, оцененных истцом в размере *** рублей, в этой связи просил взыскать с ответчика части неотработанных денежных средств по соглашению в размере *** рублей.

Ответчик Травина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по доводам указанных в возражениях на иск, пояснив, что все обязательства по соглашению ей исполнены и отвечают требованиям надлежащего качества, подготовленные ей документы, подписаны истцом, представила отчет по исполнению соглашения об оказании юридической помощи от 08 декабря 2022 года, заключенного между ей и истцом ФИО2, скрин переписки посредством мессенджера, а также акт приема-передачи подлинника доверенности выданной истцом ФИО2 для представления его интересов в Арбитражном суде г.Москвы. Также добавила, что 03.04 2023 года состоялось судебное заседание в Арбитражном суде г.Москвы с ее участием по делу № ***-165-595, по результатам которого в ходе рассмотрения вопроса об обоснованности поданного заявления Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу. Основание: «к судебному заседанию по проверке обоснованности заявления о признании истца банкротом в материалы дела не представлены доказательства исполнения должником обязанности по внесению на депозит Арбитражного суда г.Москвы установленных законом денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему». Истца ответчик уведомила о необходимости оплаты на депозит суда необходимой суммы финансовому управляющему за 6 часов до судебного заседания, денежные средства истцом были внесены 16 марта 2023 года в 16 часов 13 минут и обязанность уведомлять заявителя о внесении денежных средств на депозит суда возложена на суд.

Представитель третьего лица МФЦ района Капотня г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, месте и времени надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности, не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе, не истребует, какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

На основании ч. 1 и 2 ст.25 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что 08 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключено о соглашение №*** об оказании юридических услуг, предметом которого является:

Общая стоимость услуг составляет *** рублей. Истец оплатил *** рублей, в день заключения соглашения, наличным способом, путем внесения денежных средств в кассу Адвокатской конторы №15 г.Москвы, что подтверждается квитанцией об оплате№*** от 08.12.2022г. (л.д.7), и не оспаривалось ответчиком Травиной О.В.

Указывая, что услуги по оказанию юридической помощи ответчиком оказаны не в полном объеме и ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из соглашения №*** от 08.12.2022г. ответчик обязался:

- оказать профессиональную адвокатскую помощь до решения вопроса в Арбитражном суде г.Москвы о признании истца несостоятельным (банкротом);

- подготовить заявление о признании истца банкротом и защита в Арбитражном суде г.Москвы при подаче заявления и участие в первом заседании (до решения судом вопроса о признании судом обоснованности поданного заявления).

Судом установлено, что ответчиком в рамках исполнения заключенного соглашения, были изучены документы, подобрана кандидатура финансового управляющего и предложена для утверждения Арбитражному суду г.Москвы, подготовлено заявление о признании истца банкротом в Арбитражный суд г.Москвы со всеми приложенными к нему документами, в том числе ходатайства о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, которые были направлены в адрес Арбитражного суда г.Москвы заказной почтой, также заявление о признании истца банкротом направлено в адрес кредиторов (четыре банка), осуществлялся мониторинг с помощью сайта Арбитражного суда г.Москвы, предоставлены документы из органов опеки и попечительства, что подтверждается определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023г. (л.д.53-55), а также участие в судебном заседании 16 марта 2023 года, что также не оспаривалась представителем истца в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что условия соглашения по оказанию юридических услуг ей выполнены полностью, а также то, что у истца было достаточно времени, чтобы внести денежные средства на депозит Арбитражного суда г.Москвы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку направив истцу ссылку, путем размещения смс в мессенджере, тем самым ответчик не довела до сведения истца информацию о назначении судебного заседания и не проинформировала истца вплоть до 16 марта 2023 года о необходимости перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда г.Москвы, о сроке, в течение, которого истец должен был осуществить соответствующий платеж, о реквизитах для платежа, обязанность по совершению которого была установлена определением суда от 20 января 2023 года.

Ответчиком также не предоставлены доказательства о том, что она не могла сообщить истцу правильные реквизиты для перечисления денежных средств на депозит суда ранее 16 марта 2023 года, что повлекло для истца негативные последствия, а также не было достигнуто целей заключенного соглашения, поскольку Арбитражным судом г.Москвы было отказано в удовлетворении заявления истца и прекращено производство по делу.

Кроме того, заключив соглашение с ответчиком 08 декабря 2022 года, истец обоснованно ожидал, что в период действия соглашения и взятых на себя ответчиком обязательств в рамках вышеуказанного соглашения, ответчик будет сообщать ему не только сведения о движении дела, но и том, какие действия и в какие сроки он должен совершить, а также о последствиях и рисках их не исполнения. Получив от ответчика ссылку путем размещения смс в мессенджере, на сведения о деле (л.д.47) и комментарий, содержащий исключительно указание на дату и время судебного заседания, истец не мог предполагать, что от него требуется совершение тех или иных действий.

Не являясь профессиональным участником правоотношений по делам о банкротстве, ознакомившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда г.Москвы, истец мог не разобраться в вопросе о том, в каком порядке и в какие сроки должна производиться выплата вознаграждения финансовому управляющему, что означает содержащаяся в определении суда фраза о предоставлении истцу отсрочки внесения денежных средств для выплаты финансовому управляющему, а также о последствиях неисполнения данной обязанности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком в рамках заключенного соглашения были изучены документы, подобрана кандидатура финансового управляющего и предложена для утверждения Арбитражному суду г.Москвы, подготовлено заявление о признании истца банкротом в Арбитражный суд г.Москвы со всеми приложенными к нему документами, в том числе ходатайства о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, которые были направлены в адрес Арбитражного суда г.Москвы заказной почтой, заявление о признании истца банкротом направлено в адрес кредиторов (четыре банка), осуществлялся мониторинг с помощью сайта Арбитражного суда г.Москвы, предоставление документов из органов опеки и попечительства, что подтверждается определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023г. (л.д.53-55), а также участие в судебном заседании 16 марта 2023 года, суд приходит к выводу об исполнении в этой части ответчиком взятых на себя обязательств.

Суд считает, что услуга по оказанию юридической помощи о признании истца банкротом может расцениваться как оказанная только в том случае, когда такая услуга обрела практическую реализацию в виде конкретных действий или документов, представляющих непосредственный интерес для истца.

Таким образом, доказательств того, что действия ответчика полностью отвечали целям, для которых вышеуказанное соглашение об оказании юридической помощи было заключено, - не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что часть услуг по соглашению об оказании юридической помощи №*** от 08 декабря 2022 года, фактически ответчиком истцу была оказана не в полном объеме и ненадлежащим образом.

При этом суд не может согласиться с позицией истца о том, что неисполненные работы с учетом принципа справедливости оценены им в размере *** рублей, поскольку доказательств тому не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер части неотработанных по соглашению денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи до 20 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенных ответчиком.

Требование истца о возмещении расходов на оформление доверенности по ведению дела о банкротстве, выданной ответчику, суд не может принять во внимание и расценить данное действие, как фактически понесенные истцом расходы по конкретно рассматриваемому делу в Арбитражном суде г.Москвы, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца в иных организациях, в том числе и коммерческих банках, а также во всех судах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 288 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Травиной Оксане Викторовне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг №*** от 08.12.2022г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Травиной Оксаны Викторовны, *** года рождения, уроженки ***, паспорт РФ: ***, выдан *** в пользу ФИО2 (*** г.р., уроженец ***, паспорт РФ: ***, выдан ***) денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг №*** от 08.12.2022г. в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через мирового судью судебного участка № 266 района Капотня г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления его резолютивной части. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления его резолютивной части.

Мировой судья О.А. Чепурина

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2023 года