№ 5-634/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

город Москва 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы Торуа Л.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы (115280 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11.09.2023 года в 12 часов 10 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки *** без модели, ***, г.р.з. ***, ФИО1 совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно 11 сентября 2023 года примерно в 12 часа 10 минут управлял вышеуказанным транспортным средством в районе дома 7 к. 1 по ул. липецкая совершил столкновение с автобусом Лиаз г.р.з. *** (повреждения стекла бокового левого заднего, борта левого), после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, вину в содеянном признал, суду пояснил, что он двигался на самосвале по ул. Липецкая. Транспортное средство Лиаз его «подрезал», чтобы избежать столкновение он (ФИО1) дернул руль, почувствовал стук, но выглянув из машины, ничего не заметил. Поскольку никто ему не просигналил, и он не видел, чтобы кто-то пострадал, продолжил движение.

Второй участник ДТП – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, (л.д. 25);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № *** от *** г. (л.д.1);

- схемой ДТП (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от *** года (л.д.3);

- карточкой учета транспортного средства *** без модели, грузовой самосвал, г.р.з. *** (л.д.6);

- видеозаписью;

- копиями документов (л.д.10-14);

- карточкой операции с ВУ (л.д.15);

- осмотром транспортного средства ***, ***, г.р.з. ***, обнаружены механические повреждения (л.д.18);

- осмотром транспортного средства ***, г.р.з. ***, обнаружены механические повреждения (л.д.19);

- объяснениями ***, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.20);

- рапортом старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** от *** года (л.д.22);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, составленной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, в соответствии с которой 28.09.2023 года в связи с передачей дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ осуществлена проверка гражданина ФИО1 по следующим оперативно-справочным учетам: - Федеральная информационная система (ФИС) ГИБДД-М; - программно-технический комплекс «Федеральный интегрированный банк данных» «ПТК» «ИБД-Ф» (ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве). Проверкой установлено, что данный гражданин по ст. 264 УК РФ не судим. В действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отсутствуют. (л.д.23);

- определением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 28.09.2023 года (л.д.24).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом в ходе судебного заседания, указывают на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и не противоречат положениям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Такие действия водителя наряду с оставлением им места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан вызвать полицию, зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др.

Анализ указанных пунктов Правил дорожного движения РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из показаний ФИО1 в судебном заседании, объем ущерба не был согласован.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства, и, будучи обязанным при совершении дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, либо, в случае обязанности освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, такую обязанность не выполнил.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вопреки требованиям, установленным п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, разрешающим покинуть место ДТП при отсутствии пострадавших, не выполнила обязанность водителя, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он (ФИО1) являлся и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные его действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение ранее ФИО1 однородных административных правонарушений, за совершение которых он был подвергнут административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Также ФИО1 пояснил, что трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, что суд также учитывает при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с 20 октября 2023 года с 10 часов 40 минут

Возложить исполнение данного постановления на ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы

Мировой судья Торуа Л.С.