2025-05-29 03:26:49 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ 66MS0166-01-2025-000581-57 дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 марта 2025 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А. (по судебному участку № 1),

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, подсудимого ФИО4 <ФИО> защитника - адвоката Козлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зигануровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Свердловск-44, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. Новоуральск, ул. <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. Новоуральск, ул. <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, ранее не судимого, в порядке статьи 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовного делу не задерживавшийся, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО3> умышленное преступление - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 25.01.2025 около 21:30, ФИО4 <ФИО> находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область город Новоуральск, улица <АДРЕС> имея умысел, направленный на оказание психического воздействия, преследуя цель запугать потерпевшую и вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, высказал в адрес ФИО11 <ФИО> угрозу убийством, выразив ее словами: «Я тебя сейчас пришибу!», и нанес ФИО11 <ФИО> один удар молотком в область головы справа, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: ушиб (отек) мягких тканей и ссадины в теменно-затылочной области справа, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Высказанную ФИО4 <ФИО> угрозу убийством, ФИО11 <ФИО> в условиях сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО4 <ФИО> применившего в отношении нее физическое насилие, восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы. В ходе ознакомления с уголовным делом подсудимый ФИО4 <ФИО> в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания ФИО4 <ФИО5> поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Потерпевшая ФИО11 <ФИО6> заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда, в прениях участвовать не желает, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. Защитник и государственный обвинитель так же против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия ФИО4 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что совершенное ФИО4 <ФИО7> является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 <ФИО> не состоит на учёте в ­наркологическом и психиатрическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имущественное положение ФИО4 <ФИО> и его семьи, находится в трудоспособном возрасте, семейное положение, уровень образования, состояние здоровья в целом, с учетом данных имеющихся в уголовном деле, а также иные заболевания, травмы, операции, в случаи их наличия, заболевание - гипертония, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей. Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 <ФИО> изначально избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, п. «к» ч.1 ст. 61 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей, с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым своей вины, раскаяние, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, хронические, перенесенные и иные заболевания, травмы, операции в случаи их наличия, заболевание - гипертония, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, оказание материальной и моральной поддержки родителям и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, совокупность изложенных обстоятельств, личность ФИО4 <ФИО> его поведение после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 <ФИО8> достичь без применения мер изоляции от общества. Данное наказание, по мнению мирового, судьи, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО4 <ФИО9> в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к ФИО4 <ФИО10> ст. 76, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется в силу закона.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого, не имеется. Оснований для освобождения ФИО4 <ФИО> от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления отсрочки от отбывания наказания не имеется. С учетом вида и размера, назначенного ФИО4 <ФИО9> и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма в размере 4 152 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Козлову А.В. за оказание юридической помощи является процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО2> в виде обязательства о явке не отменять, оставив до вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 152 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Козлову А.В. за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО4 <ФИО2> от процессуальных издержек освободить. Вещественное доказательство - молоток с металлической рукояткой, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий. Приговор постановлен и изготовлен в полном объеме в совещательной комнате с помощью компьютера, принтера.

Мировой судья С.А. Худякова

«КОПИЯ ВЕРНА» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>участок <НОМЕР> Новоуральского

<ОБЕЗЛИЧЕНО>