Решение по уголовному делу
Дело №1-21/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года с. Большая Соснова Пермский край Мировой судья судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края Пименова О.М., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.М.,
с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Ю.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО3,
защитника Тупоногова Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
установил:
04 июня 2023 года, в вечернее время, в урочище «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, за кафе-гостиница «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под мостом через реку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ведущим на улицу <АДРЕС>, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес <ФИО1> удар кулаком в область лица, отчего <ФИО1> НА. упал на землю, а затем, продолжая свои противоправные действия, пнул <ФИО1> ногой по телу. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> двойной перелом нижней челюсти по ветви и телу слева со смещением фрагментов, который согласно заключению эксперта №348 м/д от 19.07.2023 квалифицируется как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения. Суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Решая вопрос о наказании суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. ФИО3 в быту в целом характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесение потерпевшему извинений; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин способствовавшей совершению преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не отрицается самим подсудимым, который указал, что не совершил бы преступления, если был бы в трезвом состоянии. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ в судебном заседании не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку преступления относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. Руководствуясь 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 в период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории Большесосновского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО3 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные этим органом. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, представление в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, либо в отдельном письменном ходатайстве.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья О.М. Пименова