Дело № 2-5825/2023 УИД 75MS0034-01-2023-007483-583 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края С.Б.Мигунова, при секретаре Мухомедьяровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что <ДАТА2> с использованием сайта истца в простой письменной форме, путем подписания со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 22 000 рублей со сроком возврата займа до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Ответчик нарушил срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный условиями договора и не оплатил проценты за пользование займом, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 36 080 рублей, из которых 22 000 рублей - основной долг, 13 694,40 рублей - проценты за пользование займом за 116 дней пользования займом в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> и 385,60 рублей - пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> В иске ООО МФК «Займер» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 указанную задолженность и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 282,40 рублей, всего взыскать - 37 362,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, будучи уведомленной о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как установлено судом и следует из материалов дела путем акцепта оферты в виде анкеты ФИО2 на предоставление займа, поданной через сайт ООО МФК «Займер», путем подписания специальным СМС-кодом (аналогом собственноручной подписи) <ДАТА8> между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. По договору займа ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заем в размере 22 000 рублей на срок 30 дней, то есть до <ДАТА9> По договору был определен размер процентов за пользование займом - 365 % годовых. Согласно условиям договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом. По условиям договора в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Условия заключенного между сторонами договора помимо индивидуальных условий займа регламентируются также Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», согласно котором заключенный сторонами договор (вид займа «Займы до зарплаты») предусматривает возможность продления срока возврата займа, для чего заемщику требуется внести оплату за пользование заемными денежными средствами и подписать дополнительное соглашение к договору. Судя потому, что по данным истца ответчик <ДАТА10> и <ДАТА11> производила оплату процентов за пользование займом, срок возврата займа был пролонгирован до <ДАТА3>.
ООО МФК «Займер» выполнило свои условия договора займа, перечислив ответчику <ДАТА8> согласованную сумму займа в размере 22000 рублей на банковскую карту, указанную в анкете заемщика, что подтверждается справкой о транзакции ООО «ЭйБиСи Технологии». Как указывает истец, подтверждается выпиской по договору займа, расчетом задолженности, ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договору в сумме 36 080 рублей, из которых 22 000 рублей - основной долг, 13 694,40 рублей - проценты за пользование займом за 116 дней пользования займом в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> и 385,60 рублей - пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Проверяя правильность расчета задолженности, мировой судья находит его верным, соответствующим условиям заключенного между ответчиком и ООО МФК «Займер» договора займа и не противоречащим требованиям закона, согласно которыми по договорам, заключенным с <ДАТА13> на срок до одного года не допускается начисление процентов, мер ответственности, а также платежей за дополнительные услуги после того, как их сумма достигнет полуторократного размера суммы займа (подп. «б» п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Данные ограничения при расчете задолженности по процентам истцом соблюдены. Истцом также учтены оплаты, которые были произведены ответчиком в рамках договора (<ДАТА10> - 6 600 рублей, <ДАТА11> - 5 720 и 6 600 рублей), направленные на оплату процентов. Требование о взыскании пени согласуется с условиями договора займа и основано на положениях закона, а именно, ст. ст. 330 - 331 ГК РФ.
Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств этого суду не представлено, то такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО МФК «Займер».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В качестве таких судебных расходов истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 282,40 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа в размере 36 080 рублей, судебные расходы в размере 1 282,40 рублей, всего - 37 362,40 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.
Мировой судья С.Б.Мигунова