Решение по уголовному делу

УИД №74MS0077-01-2023-005745-11 Дело №1-30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В., защитника адвоката Боронниковой Н.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО1, …………………………… обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «ДАТА» года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры «АДРЕС» по месту проживания ранее ему незнакомой К.Т.Н., преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного вреда Т.Г.А. и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Т.Г.А., находившееся на полке тумбы в указанной кухне, взяв его и положив к себе в карман, а именно: сотовый телефон марки «Honor 9С», стоимостью 10000 рублей, с защитной пленкой на экране и с чехлом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, с находившимися в сотовом телефоне сим - картами сотовых операторов «МТС» и «Ростелеком», не представляющими для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счетах данных сим - карт. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного порядка судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 имеет место регистрации, которое не совпадает с местом жительства, проживает один, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, имеет место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121, 123), положительно характеризуется по месту жительства, работы (л.д.110, 111, 136), удовлетворительно характеризуется участковым (л.д.138), привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений по главе 20 КоАП РФ (л.д.125), не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, письменные объяснения ФИО1 (л.д.64-65) в качестве явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.158 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Мировой судья не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В обвинительном акте указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в то же время не установлено, что указанное состояние повлияло на его поведение, каким-то образом сформировало умысел к совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, мировой суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья не усматривает. При определении размера наказания мировой судья руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, которое не является самым строгим, предусмотренным санкцией ст.158 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговор и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А.Перевозникова