Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело 5-2/2№025 УИД 52MS0180-01-2024-006998-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
16 января 2025 года г.Кстово
Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Д.2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Д.2 Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 октября 2024 года в 21 час. 00 мин. на 13 км автодороги «Н.Новгород-Кстово» на территории Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 Д.2, управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). В судебное заседание ФИО1 Д.2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступило.
Защитник ФИО1 Д.2 - адвокат <ФИО3> в судебное заседание также не явилась, от нее суду поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и отложении дела слушанием по причине плохого самочувствия ФИО1 Д.2 При этом каких-либо документов, подтверждающих плохое самочувствие ФИО1 Д.2, суду не предоставлено. Ранее в судебном заседании 19.12.2024 ФИО1 Д.2 присутствовал и в присутствии своего защитника дал суду пояснения относительно составления в отношении него протокола об административном правонарушении, заявив, что вину в совершении правонарушения не признает. С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие ФИО1 Д.2 Проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 Д.2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что 02 октября 2024 года в 21 час. 00 мин. на 13 км автодороги «Н.Новгород-Кстово» на территории Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 Д.2, управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). Непризнание ФИО1 Д.4 своей вины в совершении административного правонарушения судом расценивается как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Вина ФИО1 Д.2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 52 МБ 945828 от 02.10.2024 года об административном правонарушении, согласно которому 02 октября 2024 года в 21 час. 00 мин. на 13 км автодороги «Н.Новгород-Кстово» на территории Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 Д.2, управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 697943 от 02.10.2024 г., согласно которому 02.10.2024 г. в 18 часов 15 минут ФИО1 Д.2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, - актом 52СС23 015331 от 02.10.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ФИО1 Д.2 отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 408876 от 02.10.2024 года, согласно которому ФИО1 Д.2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 52 АН 23 024217 о задержании транспортного средства от 02.10.2024; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении;
- иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.
В судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО5> подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 Д.4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении. По ходатайству защитника ФИО1 Д.2 суд предпринял попытку опроса в судебном заседании понятых, участвовавших при осуществлении административных процедур в отношении ФИО1 Д.2 Однако, данные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в протоколе отражены место, время, событие административного правонарушения, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Д.4 Правил дорожного движения РФ.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
При составлении процессуальных документов ФИО1 Д.2 в полной мере были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями ФИО1 Д.2 в соответствующих строках протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно в строке «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написал «согласен».
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 Д.2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять им не имеется.
Каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.
Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса. Факт невыполнения ФИО1 Д.4, как водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает установленным и доказанным. Суд квалифицирует действия ФИО1 Д.2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения ФИО1 Д.2 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В материалах дела имеется справка интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области, а также базы данных ФИС ГИБДД о том, что ФИО1 Д.2 ранее по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался. Также в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 Д.2 к административной ответственности, из которой следует, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 Д.4 однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
С учетом того, что административное правонарушение совершено ФИО1 Д.4 до внесения изменений в ст.12.26 КоАП РФ Федеральным законом от 26.12.2024 N 490-ФЗ (до 01.01.2025), суд на основании ст.1.7 КоАП РФ считает необходимым применить норму закона в ранее действующей редакции, предусматривающей более мягкое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Д.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что на основании ч.ч.1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, или с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Кстовский»), банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, р/сч. 03100643000000013200, кор.счет 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, ОКТМО 22537000, БИК 012202102, КПП 525001001, УИН 18810452243260007425 назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-2/25.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>, е-mail: kstovo_6@msud.nnov.ru), телефон для справок (факс): (831) 45-3-97-35). Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской с области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.уд Нижегородской
Мировой судья Чернов А.Н.1