Решение по уголовному делу

Дело №1-2-13/2025

УИД 61МS0190-01-2025-001049-28

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Семикаракорск<АДРЕС>

Мировой судья Семикаракорского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области А.М.Мещанинова, подсудимого ФИО13, защитника - адвоката <ФИО1>, удостоверение <НОМЕР> от 5.12.2006г., ордер <НОМЕР> от 17 июня 2025 года, при секретаре судебного заседания Е.С.Фроловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 примерно в 05 часов 00 минут 7 мая 2025 года, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в нарушение п.«б» ст.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» №1 от 9 января 2020 года, с использованием орудия лова рыбы «спиннинг», переоборудованного им в «приспособление для багрения рыбы», в количестве 1 штуки, запрещенным способом багрения, прибыл на <АДРЕС>, где, реализуя свой преступный умысел, осуществлял до 7 часов 10 минут 7 мая 2025 года с помощью вышеуказанного орудия лова незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с железной пристани запрещенным способом багрения, выловив при этом рыбу: азово - донская сельдь - 16 штук по цене 685 рублей за 1 штуку, причинив своими преступными действиями с учетом вылова в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный гражданином незаконной добычей или уничтожением рыбы ценных видов в рыбохозяйственных водоемах, в местах нереста и на миграционных путях к ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1321 от 3 ноября 2018 года "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", Постановлением Правительства Российской Федерации №724 от 26 сентября 2000 года, ущерб государству в общей сумме 10 960 рублей, после чего в 7 часов 10 минут 7 мая 2025 года был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину признал полностью, и пояснил, что от дачи показаний отказывается, полностью поддерживает ранее данные им в ходе дознания и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех остальных участников процесса показания в качестве подозреваемого, согласно которых он 7 мая 2025 года в 4 часа 00 минут вместе со своим племянником <ФИО2>, взяв с собой разрешенные орудия лова спиннинги и удочки, на принадлежащем ФИО14 а/м ВАЗ-2114 поехали на <АДРЕС>. В 4 часа 30 минут они приехали на железную пристань ст.ФИО15, и стали ловить рыбу удочками. Рядом с ними находился неизвестный им мужчина, который ловил сельдь способом багрения, резко подсекая снасть, пробивал рыбу крючками, после чего вылавливал ее. Примерно через полчаса <ФИО2> оборудовал свой спиннинг крючками и свинцовым грузом на конце плетеной нити, и тоже стал рыбалить способом багрения, подсекая рыбу за разные части тела. Он следом за <ФИО2> тоже решил использовать способ багрения, так как разрешенным способом своей снастью сельдь поймать не мог, и оборудовал свой спиннинг 8 крючками и свинцовым грузом. После этого он стал осуществлять с пристани лов рыбы способом багрения, резко дергая спиннинг вверх, и подсекая рыбу за разные части тела. Выловленную рыбу он складывал в белое пластиковое ведро. Примерно в 7 часов 10 минут на пристань пришли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, что он здесь делает, и чья рыба в ведре. Он ответил, что рыбалил для личного потребления, рыба принадлежит ему. Сотрудник полиции спросил, знает ли он о действующем запрете, осуществляя лов рыбы запрещенным способом багрения. Через некоторое время на место прибыл инспектор рыбоохраны, которым в его присутствии совместно с сотрудником полиции было осмотрено принадлежащее ему орудие лова - спиннинг черного цвета с 8 одинарными крючками, а также выловленная им свежая рыба: азово-донская сельдь - 16 штук. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, Орудие лова - спиннинг в его присутствии и присутствии инспектора рыбоохраны был изъят, обвязан нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Пойманная им рыба была положена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, на концы которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Инспектором рыбоохраны в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с которым он ознакомился и добровольно подписал. По вышеуказанным фактам он добровольно дал объяснение. Ущерб, причиненный им государству незаконным выловом рыбы, в размере 10 960 рублей, полностью им оплачен, чек об оплате ущерба прилагает. Оплата была произведена <ФИО2>, так как когда они оплачивали в банке штрафы, он забыл свой паспорт, и попросил <ФИО2>а оплатить его квитанцию, передав <ФИО2> деньги. Со стороны сотрудников полиции никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось, какого-либо сговора между ним и <ФИО2> на незаконный вылов рыбы не было. Свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д.65-68).

В своем последнем слове подсудимый ФИО13 также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО13 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что работает в должности начальника отделения дознания ОМВД России по Семикаракорскому району с <ДАТА10> В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, обвинительный акт по данному делу в отношении ФИО13 также был составлен им. Все доказательства, подтверждающие вину ФИО13, находящиеся в материалах дела, собраны в отношении ФИО13. В данном обвинительном акте им были допущены технические ошибки - вместо ФИО13 был ошибочно указан <ФИО5>, а в списке доказательств, подтверждающих обвинение, ошибочно указаны на листе дела <НОМЕР> протокол осмотра предметов от 19 мая 2025 года, на листе дела №76 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 мая 2025 года, хотя в материалах уголовного дела в отношении ФИО13 данных документов не имеется, и к этому делу они отношения не имеют.

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что подсудимый является его родным дядей, у них хорошие семейные отношения. 6 или 7 мая этого года он вместе с дядей на его машине поехали в ст.Кочетовскую на рыбалку. Ловили на железной пристани примерно с 4 часов 30 минут своими снастями, но в течение получаса ничего не выловили. Он видел, как на пристани какой-то мужчина дергал селедку. Он тоже переоборудовал свой спиннинг, и стал ловить рыбу способом багрения, выловил таким образом 26 штук рыбы, которую складывал в черное ведро. В это время к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились, показали удостоверения, и пояснили, что их способ лова рыбы является запрещенным. Он ответил мужчинам, что не знал, что так ловить нельзя. Его дядя выловил способом багрения рыбы меньше, чем он, сотрудники все записали, забрали спиннинги и рыбу. Потом им приходили письма со штрафами, которые они <ДАТА12> оплатили. Он также оплачивал в банке штраф за своего дядю, так как тот забыл дома паспорт. Никакого сговора на совместный вылов рыбы запрещенным способом между ними не было.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания, согласно которых он работает в должности госинспектора Семикаракорской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и СО АЧТУ Росрыболовства РФ. В период времени с 1 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года на территории Ростовской области проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Путина-2025» с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов в водоемах Ростовской области, которые являются миграционным путем и местом нереста. На территории Семикаракорского района одним из таких водоемов является р.Дон. Примерно в 7 часов 10 минут 7 мая 2025 ему поступило сообщение от ст.УУП <ФИО7> о задержании на правом берегу р.Дон на железной пристани граждан, осуществлявших незаконный вылов рыбы. После этого он направился на место происшествия. Прибыв на участок местности на <АДРЕС>, он увидел сотрудников полиции и трех граждан, одним из них был ФИО13, который осуществлял незаконный вылов рыбы. Рядом с ФИО13 находилось орудие лова - «спиннинг» с 8 одинарными крючками и грузом на конце нити, а также ведро, в котором находилась рыба - «азово-донская сельдь» в количестве 16 штук. На телах рыбы имелись колото-рваные раны, что свидетельствовало о вылове данной рыбы способом багрения. ФИО13 также подтвердил, что выловил данную рыбу способом багрения. УУП <ФИО8> был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была пересчитана рыба «азово-донская сельдь», находящаяся в ведре, в количестве 16 штук, которая была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, и к ней прикреплена бирка с пояснительным текстом. У ФИО13 также было изъято орудие лова - спиннинг «KNICHT» черного цвета с безынерционной катушкой и плетеной нитью, к которой были привязаны 8 крючков и свинцовый груз. Орудие лова было обвязано сотрудником полиции нитью белого цвета, к которой прикрепили бирку с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Он составил в отношении ФИО13 административный протокол по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с которым <ФИО9> ознакомился и добровольно расписался в нем. УУП <ФИО8> было вынесено постановление о назначении судебной ихтиологической экспертизы, выловленные ВБР и орудие лова были направлены на исследование в Федеральное агентство по рыболовству Азово-Черноморский филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»). Согласно полученного заключения эксперта <НОМЕР>, выполненного 13 мая 2025 года экспертами Азово-Черноморский филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), орудие лова представляет собой «приспособление для багрения рыбы», видовой состав выловленных ФИО13 ВБР: «азово-донская сельдь» - 16 штук из расчета 685 рублей за 1 штуку, общий ущерб составляет 10 960 рублей; участок <АДРЕС> по состоянию на 7 мая 2025 года является миграционным путем к местам нереста для азово-донской сельди. На основании этих данных 13 мая 2025 года дело об административном правонарушении было прекращено, после чего материалы прекращенного административного расследования переданы в ОМВД России по Семикаракорскому району. ФИО13 добровольно погасил ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 10 960 рублей, оплата произведена на счет УФК по <АДРЕС> области (Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) (л.д.54-56).

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех остальных участников процесса мировым судьей в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе дознания, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Семикаракорскому району. В период времени с 1 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года на территории Ростовской области проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Путина-2025» с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов в водоемах Ростовской области, которые являются миграционным путем и местом нереста. На территории Семикаракорского района одним из таких водоемов является р.Дон. 7 мая 2025 года примерно в 7 часов 10 минут он совместно со ст.УУП <ФИО7> и УУП <ФИО10> осуществляли патрулирование <АДРЕС> напротив дома №34 по ул.Набережная в ст.ФИО15 Семикаракорского района они увидели троих граждан, которые, стоя на пристани, ловили рыбу способом багрения, закидывая удочку в воду и резко дергая ее наружу. Они подошли к данным гражданам, представились, и предъявили свои служебные удостоверения. Оказалось, что одним из граждан был ФИО13, который на их вопрос ответил, что рыбалит, выловленная принадлежащим ему спиннингом рыба также его. После этого он пояснил ФИО13, что сейчас проходит операция «Путина», и в действиях ФИО13 имеются признаки правонарушения, так как тот рыбалил способом багрения. Другими гражданами занимались ст.УУП <ФИО7> и УУП <ФИО10> <ФИО7> вызвал на место инспектора рыбоохраны <ФИО6>, после чего было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району. Ряжом с ФИО13 находилось орудие лова спиннинг с 8 одинарными крючками и грузом на конце нити, а также ведро с азово-донской сельдью в количестве 16 штук. Когда на место происшествия приехал инспектор рыбоохраны, в его присутствии, а также присутствии ФИО13 было осмотрено орудие лова спиннинг «KNICHT» черного цвета с безынерционной катушкой и плетеной нитью, к которой были привязаны 8 крючков и свинцовый груз. Орудие лова было изъято, обвязано сотрудником полиции нитью белого цвета, к которой прикрепили бирку с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Рыба также была помещена в полимерный пакет черного цвета, горловины которого была обвязана нитью, к нити прикреплена бирка с пояснительным текстом. Им и инспектором рыбоохраны были составлены все необходимые документы, с которыми ФИО13 ознакомился путем личного прочтения, а затем собственноручно расписался в них. С их стороны никакого морального или физического давления на ФИО13 не оказывалось. У него есть диск, на котором имеется видеозапись от 7 мая 2025 года, сделанная на <АДРЕС>, на которой ФИО13 осуществлял вылов рыбы способом багрения (л.д.44-46).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого доказана следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОМВД России по Семикаракорскому району <ФИО11> <НОМЕР> от 7 мая 2025 года, согласно которого 7 мая 2025 года в 08 часов 10 минут в ДЧ поступило телефонное сообщение от УУП <ФИО8> о том, что 7 мая 2025 года на <АДРЕС> был задержан ФИО13, который незаконно осуществлял добычу ВБР способом багрения, выловив 16 особей сельди (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на <АДРЕС> в возле причала напротив <АДРЕС>, а также были изъяты орудие лова «спиннинг», приспособленное для лова рыбы запрещенным способом багрения в количестве 1 штуки, рыба в количестве 16 штук (л.д.5-10).

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 7 мая 2025 года, составленным в отношении ФИО13 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.22-23).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13 мая 2025 года, ранее возбужденного в отношении ФИО13 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.25-27).

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2025 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 мая 2025 года, которыми были осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу выловленная рыба «азово-донская сельдь» в общем количестве 16 штук, орудие лова «спиннинг», приспособленное для лова рыбы способом багрения, изъятые 7 мая 2025 года у ФИО13 (л.д.33-37, 38).

- протоколом выемки с фототаблицей от 20 мая 2025 года, в ходе которой был изъят диск с видеозаписью задержания ФИО13 7 мая 2025 года (46-48)

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2025 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2025 года, которыми был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу диск с видеозаписью задержания ФИО13 7 мая 2025 года (л.д.49-52, 53).

- заключением эксперта <НОМЕР> от 9 апреля 2025 года по проведенной судебно-ихтиологической экспертизе, согласно которого водные биологические ресурсы, представленные на экспертизу в количестве 16 экземпляров, относятся к виду «азово-донская сельдь» - 16 экземпляров; на данных водных биологических ресурсах имеются характерные следы колото-рваных ран, что указывает на добычу (вылов) способом багрения; общий ущерб, причиненный государству в результате незаконной добычи ВБР составляет 10 960 рублей; участок акватории <АДРЕС> по состоянию на 7 мая 2025 года является миграционным путем к местам нереста для азово-донской сельди; представленное к осмотру орудие лова «приспособление для багрения рыбы» согласно п.«б» ст.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» №1 от 9 января 2020 года не является запрещенным орудием лова, однако его применение способом багрения запрещено (л.д.16-19).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Оценивая данные в судебном заседании показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>а, а также оглашенные в судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО8> в их совокупности, с учетом исследованных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о том, что показания данных свидетелей являются объективными, последовательными, непротиворечивыми, и в полной мере подтверждают факт умышленного осуществления подсудимым ФИО13 незаконного вылова водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Кроме того, факт осуществления незаконного лова рыбы запрещенным способом багрения на миграционных путях к местам нереста был подтвержден и самим подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в связи с чем у мирового судьи нет оснований подвергать сомнению показания ФИО13, данные им в качестве подозреваемого по делу, и оглашенные в судебном заседании, а также факт признания им своей вины, высказанный в ходе судебного заседания.

Указание в обвинительном акте фамилии и инициалов <ФИО5>а вместо ФИО13, по мнению мирового судьи, является опиской, не влекущей признание данного обвинительного акта недопустимым доказательством по делу, и не влияющей на вынесение итогового решения по существу дела.

Кроме того, указание в обвинительном акте в качестве доказательств подтверждающих обвинение ФИО13, на листах дела <НОМЕР> протокола осмотра предметов с фототаблицей от 19 мая 2025 года, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, которые в материалах дела отсутствуют, по мнению мирового судьи, также является опиской, не влекущей признание данного обвинительного акта недопустимым доказательством по делу, и не влияющей на вынесение итогового решения по существу дела.

Мировой судья находит доказанной вину ФИО13 в совершении в период времени с 5 часов 00 минут до 7 часов 10 минут 7 мая 2025 года на <АДРЕС> на металлическом причале, расположенном на участке местности напротив <АДРЕС>, незаконной добычи водных биологических ресурсов запрещенным способом багрения на миграционных путях к местам нереста при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО13, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.73), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное погашение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.72).

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО13, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13, не имеется.

В качестве данных о личности мировой судья принимает во внимание факт того, что подсудимый ФИО13 по месту жительства со стороны Администрации Апаринского сельского поселения, а также со стороны ОМВД России по Семикаракорскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.83,112), по месту работы характеризуется положительно (л.д.113), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.81,82).

Оснований для применения ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО13 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, будучи убежден в том, что назначение более мягкого вида наказания, как и более строгого, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности, при этом мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде исправительных работ мировой судья учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из общих критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, то есть назначения исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него ряда обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и назначить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО13 не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Осужденного ФИО13 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката <ФИО1> за защиту интересов ФИО13 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: орудие лова рыбы «спиннинг», приспособленное для лова рыбы запрещенным способом багрения, в количестве 1 штуки, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району, выловленные водные биологические ресурсы «азово-донская сельдь» в общем количестве 16 штук, находящиеся в ИП <ФИО12> - уничтожить; диск с файлами видеозаписи, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью Семикаракорского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию посредством видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий