Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 УИД 45MS0019-01-2025-000449-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО6,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7, подсудимого ФИО8, представителя потерпевшего <ФИО1> защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., при секретаре Гладковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО8 совершил кражу при следующих обстоятельствах: <ДАТА>, ФИО8 находясь на территории <АДРЕС> имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение товаро-материальных ценностей: фланец стальной марки Ду-80Ру16 стоимостью 861 рубль, фланец стальной марки Ду-100 Ру16 стоимостью 1089 рублей, а также лом черного металла, а именно: четыре фрагмента труб, два «шаровых» крана, одну «шаровую» задвижку, две металлических гребенки, металлическую дверь от отопительного котла весом 68,72 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1236 рублей 96 копеек. Похищенное имущество, ФИО8, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3186 рублей 96 копеек. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО8 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего <ФИО2> - ФИО9, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего директор <АДРЕС> <ФИО3> просил уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить, так как они примирились, ущерб заглажен в полном объеме, ФИО8 принес свои извинения, ему этого достаточно, претензий к ФИО8 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Подсудимый ФИО8, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего <АДРЕС> подтвердил факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник - адвокат Нортенко поддержал ходатайство представителя потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО8 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого, на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Судом установлено, что ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, юридически не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, причиненный <АДРЕС> в результате преступления вред возместил в полном объеме, принес представителю потерпевшего свои извинения, загладил причиненный вред, чего ему достаточно, представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, возместившему вред, причиненный преступлением, а также данные о личности подсудимого, который, <АДРЕС> и с места работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 по настоящему уголовному делу, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - фланец стальной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> два «шаровых» крана, одна «шаровая» задвижка, две металлических гребенки, металлическая дверь от отопительного котла, переданные на ответственное хранение <АДРЕС> считать возвращенными по принадлежности; <НОМЕР> - переданный на ответственное хранение ФИО8 - считать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО8 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Нортенко С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в течение пяти дней (<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО> и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение одного дня (<ДАТА>) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО8 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - фланец стальной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> два «шаровых» крана, одна «шаровая» задвижка, две металлические гребенки, металлическая дверь от отопительного котла, переданные на ответственное хранение <АДРЕС> считать возвращенными по принадлежности; <НОМЕР> - переданный на ответственное хранение ФИО8 - считать возвращенным по принадлежности. Освободить ФИО8 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены <ФИО4> в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья Н.В.<ФИО5>