Дело № 1-66-15/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2025 года город Волжский<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области Дёмы Ю.О., при секретаре Калиевой М.С.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Беляковой И.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ефимовой В.Ю., предъявившей ордер № 34-01-2025-03645799 от 29 октября 2025 года,
потерпевшего: <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося <ДАТА>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2025 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО2 и <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, находились у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где между ними произошел конфликт и возникли личные неприязненные отношения, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 нанёс <ФИО1> не менее 20 ударов кулаками рук и локтями в область головы и лица <ФИО1>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых множественных переломов костей лицевого скелета в области левой скуловой дуги, стенок верхнечелюстных пазух справа и слева, нижней челюсти слева и справа, с эмфиземой мягких тканей лица и ретробульбарной клетчатки слева, гемосинусом верхнечелюстных пазух, гематомами параорбитальных областей и щечной области слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.
С данным обвинением подсудимый согласился, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины и раскаяние подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлены.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном акте - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния алкогольного опьянения ФИО2 с совершением им преступного деяния, судом не установлено.
С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и полагает, что это будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд при назначении наказания ФИО2 не находит основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, учитывая обстоятельства совершенного им преступления.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. По делу заявлен гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсации причиненного ему морального вреда в размере 150000 рублей.
Гражданский ответчик исковые требования не признал, полагает, что компенсация морального вреда завышена.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суд считает, что в результате совершенных преступных действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1>, бесспорно, причинены нравственные страдания. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. С учетом степени и характера, причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых ему причинен моральный вред, учитывая тот факт, что потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, подсудимый не оказал в добровольном порядке материальную помощь, с учетом имущественного положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в остальной части суд находит исковые требования о компенсации морального вреда в большем размере - завышенными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории города Волжского, Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Меру пресечения не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна Мировой судья: Ю.О. Дёма