№ 1-2-9/2023 УИД 61MS0160-01-2023-000969-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Новочеркасск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Прикня Л.М., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Новочеркасска Ювакаевой Д.Т., подсудимой ФИО1 <ФИО>., защитника подсудимой - адвоката Шевченко М.В. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Чернышовой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА19>, примерно в 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 108, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торгового оборудования, тайно похитила следующее имущество АО «<АДРЕС> машинку для стрижки в количестве 1 штуки, стоимостью 334 рубля 44 копейки; сыр «Сырная династия» 230 гр, 50%, в количестве 7 штук, стоимость за 1 штуку составляет 146 рублей 09 копеек, общей стоимостью 1022 рубля 63 копейки; выпрямитель «Роял Ровента», в количестве 3 штук, стоимость за 1 штуку составляет 655 рублей 05 копеек, общей стоимостью 1965 рублей 15 копеек; сыр «Белебеевский», 190 гр, в количестве 6 штук, стоимость за 1 штуку составляет 128 рублей 83 копейки, общей стоимостью 772 рубля 98 копеек; сыр «Савушкин», брест-литовский 200 гр, в количестве 10 штук, стоимость за 1 штуку составляет 126 рублей 25 копеек, общей стоимостью 1262 рублей 50 копеек, которое поместила в надетую на ней куртку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 5357 рублей 70 копеек (ЭПИЗОД <НОМЕР>).

Она же, <ДАТА20>, в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торгового оборудования, тайно похитила следующее имущество ООО «Агроторг»: шоколад молочный м/к нач/об MILKA в количестве 10 штук стоимость 1 штуки 127 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1275 рублей; презервативы IN TIME <НОМЕР> CLASS. в количестве 3 штук стоимость 1 штуки 246 рублей 18 копеек общей стоимостью 738 рублей 54 копейки; презервативы DUREX INVISIBLE в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки 216 рублей 93 копейки, общей стоимостью 1084 рубля 65 копеек; коньяк ГАЛАВАНИ груз. 8л. 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 364 рубля 69 копеек, которое спрятала в надетую на ней куртку, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3462 рубля 88 копеек (ЭПИЗОД <НОМЕР>).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО4>>. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой ФИО1 <ФИО4>>., данных ею в ходе дознания следует, что <ДАТА19> года, она прибыла в г. <АДРЕС> с целью хищения товара. Далее примерно в 19 часов 45 минут, она зашла в магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108, где у нее возник умысел на хищение товара. В торговом зале она проследовала в торговые ряды, где с витрин взяла следующий товар, а именно: машинку для стрижки «Royal», сыр «Сырная династия», массой 230 гр, в количестве 7 штук; выпрямитель «Royal», в количестве 3 штук; сыр «Белебеевский», 190 гр, в количестве 6 штук; сыр «Савушкин», брест-литовский 200 гр, в количестве 10 штук, весь товар она сложила в надетую на ней куртку-пуховик, после чего минуя кассовую зону, она покинула магазин «<АДРЕС>, не оплатив товар. Далее в этот же день, находясь в районе рынка «Центральный» г. <АДРЕС> области, она продала неизвестному мужчине весь вышеуказанный товар, денежные средства она потратила на свои нужды, о том, что данный товар был ею похищен, мужчине она не говорила . <ДАТА20> года, она вновь прибыла в г. <АДРЕС> с целью хищения товара. Далее примерно в 19 часов 20 минут, она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, где у нее возник умысел на хищение товара. В торговом зале она проследовала в торговые ряды, где с торгового оборудования взяла следующий товар: шоколад молочный «MILKA» в количестве 10 штук; презервативы «IN TIME <НОМЕР> CLASS» в количестве 3 пачек; презервативы «DUREX» в количестве 5 пачек; коньяк «ГАЛАВАНИ» объемом 0,5 л, весь товар она сложила в надетую на ней куртку-пуховик, после чего, минуя кассовую зону, она покинула магазин «Пятерочка», не оплатив товар. Далее в этот же день, находясь в районе рынка «Центральный» г. <АДРЕС> области, она продала неизвестному мужчине весь вышеуказанный товар, денежные средства она потратила на свои нужды, о том, что данный товар был ею похищен, мужчине она не говорила (т. 1 л.д. 81-84, 164-167);

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина по факту хищения имущества АО «<АДРЕС> (ЭПИЗОД <НОМЕР>) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он работает в должности специалиста сектора безопасности отдела по безопасности АО «<АДРЕС>. На основании выданной ему доверенности, уполномочен представлять интересы АО «<АДРЕС> в государственных органах, в полиции и судебных заседаниях. Так <ДАТА23> в вечернее время, точное он не помнит уже, от сотрудников магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108, ему стало известно, что ими был выявлен факт хищения товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, а именно при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина «<АДРЕС>, и проведении плановой ревизии было установлено, что <ДАТА19>, примерно в 19 часов 40 минут, точное время, он не помнит уже, в вышеуказанный магазин зашла ранее незнакомая девушка, где с торгового оборудования взяла товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно: машинка для стрижки в количестве 1 шт, стоимостью 334 рубля 44 копейки; сыр «Сырная династия» 230 гр, 50%, в количестве 7 шт, стоимостью за 1 шт составляет 146 рублей 09 копеек, общей стоимостью 1022 рубля 63 копейки; выпрямитель «Роял Ровента», в количестве 3 шт, стоимостью за 1 шт составляет 655 рублей 05 копеек, общей стоимостью 1965 рублей 15 копеек; сыр «Белебеевский», 190 гр, в количестве 6 шт, стоимостью за 1 шт составляет 128 рублей 83 копейки, общей стоимостью 772 рубля 98 копеек; сыр «Савушкин», брест-литовский 200 гр, в количестве 10 шт, стоимостью за 1 шт составляет 126 рублей 25 копеек, общей стоимостью 1262 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 5357 рублей 70 копеек, после чего, весь вышеуказанный товар поместила в надетую на ней куртку-пуховик и не оплатив товар, покинула магазин «<АДРЕС>. Таким образом, ранее неизвестная девушка своими действиями причинила материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 5357 рублей 70 копеек. Также хочет пояснить, что в заявлении и в инвентаризационном акте от <ДАТА24>, директором магазина «<АДРЕС> изначально была указана некорректная сумма причиненного ущерба, так как на тот момент товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного, отсутствовали, сумма причиненного ущерба 5357 рублей 70 копеек, с суммой согласен. В ходе дополнительного допроса пояснил, что в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что тайное хищение товаров из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108, <ДАТА19> года совершила ФИО1 <ФИО2>, в связи с чем, просит признать его гражданским истцом по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 26-27); -оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108 в должности товароведа магазина. В ее должностные обязанности входит: организация и контроль деятельности сотрудников магазина, контроль за ТМЦ магазина, проведение ревизии. Так, <ДАТА24>, ею совместно с директором магазина «<АДРЕС> <ФИО7> после проведения ревизии и после просмотра записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения товара, а именно: <ДАТА19>, приблизительно в 19 часов 46 минут в магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108 зашла ранее незнакомая девушка, на вид 30 лет, которая, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взяла с витрины товар, а именно: машинку для стрижки в количестве 1 шт, стоимостью 334 рубля 44 копейки; сыр «Сырная династия» 230 гр, 50%, в количестве 7 шт, стоимостью за 1 шт составляет 146 рублей 09 копеек, общей стоимостью 1022 рубля 63 копейки; выпрямитель «Роял Ровента», в количестве 3 шт, стоимостью за 1 шт составляет 655 рублей 05 копеек, общей стоимостью 1965 рублей 15 копеек; сыр «Белебеевский», 190 гр, в количестве 6 шт, стоимостью за 1 шт составляет 128 рублей 83 копейки, общей стоимостью 772 рубля 98 копеек; сыр «Савушкин», брест-литовский 200 гр, в количестве 10 шт, стоимостью за 1 шт составляет 126 рублей 25 копеек, общей стоимостью 1262 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 5357 рублей 70 копеек, весь товар девушка поместила в надетую на ней куртку, после чего не оплатив товар, покинула торговый зал магазина «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 52-54); - заявление директора магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА24>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА19> в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 46 минут из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108, тайно похитило имущество, на сумму 5877 рублей 49 копеек, чем причинило АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА24>, из которого следует, что <ДАТА24> в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут, с участием директора магазина «<АДРЕС> <ФИО7>, был произведен осмотр торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 9-11); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА25>, из которого следует, что <ДАТА25> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, с участием директора магазина «<АДРЕС> <ФИО7>, был произведен осмотр зоны видеонаблюдения магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА19> (т. 1 л.д. 13-14); - товарно-транспортные накладные, согласно которых стоимость похищенного ФИО1 <ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108 составляет 5357 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 21-30); - протокол осмотра предметов от <ДАТА26>, из которого следует, что <ДАТА26> года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут, в кабинете <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, с участием подозреваемой ФИО1 <ФИО> и ее защитника Шевченко М.В. был осмотрен компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА19> года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА25> года в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108, подтверждающий факт тайного хищения ФИО1 <ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 85-89);

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина по факту кражи имущества ООО «Агроторг» (ЭПИЗОД <НОМЕР>) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания представителя потерпевшего <ФИО8> данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он исполняет обязанности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» и на основании выданной ему доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». От сотрудников магазина «Пятерочка № 0934» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, ему стало известно, что входе плановой инвентаризации была выявлена недостача товара, далее при просмотре сотрудниками магазина «Пятерочка № 0934» ООО «Агроторг» видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина «Пятерочка № 0934» ООО «Агроторг» было установлено, что <ДАТА20> года, примерно в 19 часов 17 минут, в магазин зашла ранее неизвестная женщина, на вид 30 лет, одетая в коричневую куртку, голубые джинсы, на ногах кроссовки белого цвета. Находясь в торговом зале в вышеуказанного магазина, взяла с витрины товар, а именно: шоколад молочный м/к нач/об MILKA, в количестве 10 шт, стоимостью за 1 шт 127 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1275 рублей; презервативы INTIME <НОМЕР> CLASS., в количестве 5 шт, стоимостью за 1 шт 246 рублей 18 копеек, общей стоимостью 738 рублей 54 копейки; презервативы DUREXINVISIBLE, в количестве 5 шт, стоимостью за 1 шт 216 рублей 93 копейки, общей стоимостью 1084 рубля 65 копеек; коньяк ГАЛАВАНИ груз. 8л. 0,5 л, в количестве 1 шт, стоимостью 364 рубля 69 копеек, после чего покинула торговый зал вместе с украденным товаром, который находился у неё под курткой, минуя линию касс и не оплатив за указанный товар, тем самым похитила вышеуказанное имущество ООО «Агроторг», чем причинила ущерб на сумму 3462 рубля 88 копеек. Также пояснил, что в заявлении и в инвентаризационном акте от <ДАТА29>, директором магазина «Пятерочка» изначально была указана некорректная сумма причиненного ущерба, так как на тот момент товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного, отсутствовали, сумма причиненного ущерба 3462 рубля 88 копеек. Также пояснил, что в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, <ДАТА20> года совершила ФИО1 <ФИО2>, в связи с чем, просил признать его гражданским истцом по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 142-144, т. 2 л.д. 36-37) -оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 24 в должности директора магазина. В ее должностные обязанности входит: организация и контроль деятельности сотрудников магазина, контроль за ТМЦ магазина, проведение ревизии. Так, <ДАТА29>, ею после проведения ревизии и после просмотра записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения товара, а именно: <ДАТА20>, приблизительно в 19 часов 17 минут в вышеуказанный магазин зашла ранее незнакомая женщина, на вид 30 лет, одетая в коричневую куртку, голубые джинсы, на ногах кроссовки белого цвета, у которой были надеты очки. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взяла с витрины товар, а именно: шоколад молочный м/к нач/об MILKA в количестве 10 шт стоимостью 1 шт 127 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1275 рублей; презервативы IN TIME <НОМЕР> CLASS. в количестве 3 шт стоимостью 1 шт 246 рублей 18 копеек общей стоимостью 738 рублей 54 копейки; презервативы DUREX INVISIBLE в количестве 5 шт стоимостью 1 шт 216 рублей 93 копейки общей стоимостью 1084 рубля 65 копеек; коньяк ГАЛАВАНИ груз. 8л. 0,5 л в количестве 1 шт стоимостью 364 рубля 69 копеек, после чего покинула торговый зал вместе с украденным товаром, который находился у неё под курткой, минуя линию касс и не оплатив за указанный товар, тем самым похитила вышеуказанное имущество ООО «Агроторг», чем причинила ущерб на сумму 3462 рубля 88 копеек. Также пояснила, что в заявлении от <ДАТА29> изначально была указана неточная (примерная) сумма причиненного ущерба, так как на тот момент товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного, отсутствовали (т. 1 л.д. 145-147); - заявление директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО9> от <ДАТА29>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА20> в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 18 минут, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 3414 рублей 01 копейка, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 102); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА29>, из которого следует, что <ДАТА29> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, с участием директора магазина «Пятерочка» <ФИО9>, был произведен осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 106-108); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА30>, из которого следует, что <ДАТА30> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, с участием директора магазина «Пятерочка» <ФИО9>, был произведен осмотр подсобного помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА20> (т. 1 л.д. 109-115); - товарно-транспортные накладные, согласно которых стоимость похищенного ФИО1 <ФИО> товара, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 составляет 3462 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 120-127); - протокол осмотра предметов от <ДАТА26>, из которого следует, что <ДАТА26> года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 55 минут, в кабинете <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, с участием подозреваемой ФИО1 <ФИО> и ее защитника Шевченко М.В. был осмотрен компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА20> года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА30> года в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 подтверждающий факт тайного хищения ФИО1 <ФИО> товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 168-172); Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 <ФИО> в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений. Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой. Также вина ФИО1 <ФИО> подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей <ФИО6>, <ФИО9>

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания представителей потерпевшего и свидетеля суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследование письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что данные доказательства является допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих, в том числе, признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, либо влекущих нарушение прав подсудимой, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 <ФИО> в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами. С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по ЭПИЗОДУ <НОМЕР>) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по ЭПИЗОДУ <НОМЕР>) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; По совокупности преступлений действия подсудимой ФИО1 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА32>, ФИО1 <ФИО> по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ей деяний, могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 19-20). Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимой, поэтому суд признает ФИО1 <ФИО> вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения ею преступлений, в связи с чем последняя подлежит наказанию за содеянное.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие её наказания. ФИО1 <ФИО> судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА33> с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением трамадола, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по всем эпизодам обвинения, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, по всем эпизодам обвинения, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание по каждому эпизоду в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ по правилам, предусмотренными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ, которое считает справедливым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется. При назначении наказания судом приняты правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 <ФИО> до вынесения в отношении нее приговора Шахтинским городским судом <АДРЕС> области от <ДАТА18>. Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 <ФИО> в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ подсудимая ФИО1 <ФИО> подлежит освобождению от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки за участие в судебных заседаниях адвокатов, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разрешая заявленные представителями потерпевших гражданские иски, суд исходит из следующего. Преступными действиями ФИО1 <ФИО> АО «<АДРЕС> причинен имущественный вред, выразившийся в хищении товаров на сумму 5357 рублей 70 копеек, ООО «Агроторг» причинен имущественный вред, выразившийся в хищении товаров на сумму 3462 рубля 88 копеек. С учетом подтверждения сумм ущерба материалами дела, полного признания их самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит заявленные АО «<АДРЕС> и ООО «Агроторг» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ЭПИЗОД <НОМЕР>) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ЭПИЗОД <НОМЕР>) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 <ФИО2> наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>, окончательно назначить ФИО1 <ФИО2> наказание в виде 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 <ФИО> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 <ФИО> под стражей с <ДАТА35> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 <ФИО> наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>, с <ДАТА11> по <ДАТА36>, включительно. Гражданский иск АО «<АДРЕС> о взыскании с подсудимой ФИО1 <ФИО> компенсации имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере в размере 5357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой ФИО1 <ФИО> компенсации имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА19>, подтверждающий факт тайного хищения ФИО1 <ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, и компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА20>, подтверждающий факт тайного хищения ФИО1 <ФИО> товара, принадлежащего ООО «Агроторг», хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3-х суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Л.М.Прикня