Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-660/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск

«19» ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохин А.С., при секретаре судебного заседания Мингазиевой Н.Ш., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р. в <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт РФ <...> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> в Советском районе <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС> являющегося вдовцом, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, получившей разъяснение своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 <ДАТА4> в 08 ч. 15 мин. у д. 73А по ул. <АДРЕС> в гор. Челябинске управлял автомобилем «Чери Тигго 4 PRO» госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, не признал вину, указал на нарушение порядка привлечения его к ответственности, выразившегося в отстранении от управления транспортным средством в патрульном автомобилем ГИБДД, а не на месте остановки, сотрудники ГИБДД распечатали чек измерений с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не ознакомили под роспись, признаки опьянения у него отсутствовали. Также пояснил, что вечером накануне употреблял алкогольные напитки, но они, по его мнению, явно не могли показать состояние алкогольного опьянения. Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и наложение штрафа в размере 45 000 рублей. Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно статье 13 ФЗ Российской Федерации "О полиции", для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В силу пункта 5.1 части 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса). В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции (милиции) освидетельствование на состояние опьянения. Из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что, работая в 1 смену <ДАТА4> в составе экипажа <НОМЕР>, совместно с ИДПС ФИО3 Находясь на посту по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 73А. Около 08 ч. 15 мин., было остановлено транспортное средство «Чери Тигго 4 Pro» госномер <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО1, который имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Перед началом административной процедуры ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортного средством (протокол <НОМЕР>), далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие (акт <НОМЕР>), по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ДАТА4> в 08 ч. 15 мин. у д. 73А по ул. <АДРЕС> в гор. Челябинске с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Чери Тиго 4 Pro» госномер <НОМЕР> по протоколу <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Из Акта <НОМЕР> следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проводилось при ведении видеозаписи с использованием алкотектора «АКПЭ-01-Мета» <НОМЕР> в 08 ч. 43 мин. <ДАТА4>. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 332 мг/л. Аналогичный результат измерений содержится в чеке замера. С результатом измерений ФИО1 согласился, о чем в Акте отражена соответствующая запись. <ДАТА4> в 08 ч. 50 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО2., сообщивший, что оснований для оговора у него не имеется, личных неприязненных отношений к кому-либо не испытывает, пояснил, что остановил <ДАТА4> автомобиль «Чери Тиго», т.к. транспортное средство двигалось без включенных световых приборов. В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения. Сообщил, что какое-либо воздействие на ФИО1 не оказывалось. Копии процессуальных актов последнему вручались.

Не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля- инспектора ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имеется.

При этом, мировой судья отмечает, что свидетель ФИО2 ранее с ФИО1 знакомы не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, об обстоятельствах совершенного правонарушения свидетелю стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем, мировой судья не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО2 При этом, факт составления свидетелем ФИО2 процессуальных документов в отношении ФИО1 сам по себе, не может служить основанием для признания показания свидетеля недопустимыми доказательствами; заинтересованности свидетелей ФИО2 в исходе дела мировым судьей не установлено. Мировой судья считает, что работник ГИБДД действовали в рамках своих должностных обязанностей, а выполнение им профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения не может быть отнесено к какой - либо заинтересованности. Требования сотрудников ГИБДД являлись законными. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Их содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установлена. Нарушений при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований мировой судья не усматривает. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых мировым судьей при вынесении решения. Деяния ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указание ФИО1 на то, что отстранение от управления транспортным средством проведено не на месте остановки транспортного средства, не влечет признание протокола отстранения недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Приказа МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", оформление процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в патрульном транспортном средстве, служебном помещении стационарного поста, территориального органа МВД России и иных местах, определяемых в соответствии с пунктом 100 Порядка. Как следует из материалов дела, ФИО1 не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения. Возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишена возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки. Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. N 262н " Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не предусмотрено предоставление полученных результатов средствами технических измерений, а также копий чеков освидетельствуемому лицу. Более того, сами предоставленные показания с прибора на бумажном носителе соответствуют сведениям, внесённым в акт от <НОМЕР>. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья не усматривает.

Мировой судья, обсудив вопрос о мере наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9-29.11, статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <АДРЕС> (ГУ МВД России по <АДРЕС>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по <АДРЕС>

банковский счет: 401 028 106 453 7000 0062 казначейский счет 031 006 430 0000 0001 6900 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140,

УИН 188 104 742 505 2003 1885. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления , за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ. Разъяснить, что мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.С. Тимохин