Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-143/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
06 февраля 2025 года г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> ФИО4 оглы, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> уполномоченным должностным лицом в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 10 часов 25 минут у <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия <ФИО2> уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, сообщив, что столкновение произвел не он. Это женщина сзади стоящего автомобиля врезалась в бампер <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым он управлял. На месте ДТП сотрудников ГИБДД, которых со слов потерпевшей она вызвала, он прождал более часа. «Европротокол» он оформить не мог, так как был не согласен с тем, кто виноват в ДТП, а также не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Прождав долго, он уехал с места ДТП. Обязанности водителя в случае ДТП, участников которого он явился, ему известны. Однако в ГИБДД в связи со случившимся он не звонил. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как это единственный источник его заработка. Опрошенная в ходе производства по делу потерпевшая <ФИО3> пояснила, что <ДАТА4>, выезжая из дворовой территории на <АДРЕС> встала за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ожидая возможности совершить поворот. Через некоторое время впереди стоящий автомобиль вдруг сдал назад и совершил столкновение с ее автомобилем. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> свою вину не признал, от оформления «европротокола» отказался, покинул место ДТП. Она вызвала сотрудников ГИБДД.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 10 часов 25 минут у <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого у обоих транспортных средств образовались механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5); - справкой и схемой ДТП (л.д. 7-8); - объяснением <ФИО3> от <ДАТА6> (л.д. 10); - объяснением <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д. 13), а также показаниями, данными им в ходе судебного заседания; - фотоматериалами, приобщенными к делу (л.д. 17-22); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Судом установлено, что <ДАТА4> в 10 часов 25 минут у <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого у обоих транспортных средств образовались механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Показания <ФИО2> о том, что он не являлся виновником ДТП судом не принимаются, так как установление виновника ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Запрет покидать место ДТП установлен ПДД РФ в том числе для того, чтобы компетентные органы могли установить виновника ДТП. Эту обязанность должны выполнять все водители, независимо от их субъективного восприятия случившегося. На основании изложенного, судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает семейное положение <ФИО2>, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний). В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <ФИО2>, судом признается повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 15). Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, и приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения специального права. В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Совершенное <ФИО2> нарушение ПДД РФ расценивается судом как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством. Оснований для применения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
признать <ФИО2> ФИО4 оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>