Дело № 2--37-567/2025УИД 26MS0150-01-2025-***РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Михайловск 12 мая 2025 годаМировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края Штемберг И.В.,при секретаре Гринь И.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску П*** к ООО «» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Побратился в суд с исковыми требованиями к ООО «» о защите прав потребителей.В обосновании требований указано, что *** между Пи ООО «» был заключен договор купли-продажи № *** от автомобиля «CHANGAN Alsvin», который приобретался, в том числе за счет заемных средств по кредитному договору от *** № *** заключенному Пс КБ «» АО. В процессе заключения договора купли-продажи № *** менеджером автосалона было сообщено По необходимости приобретения Сертификат № G24 – *** от *** Таким образом, между П и организацией ООО «» заключен абонентский договор. Оплата за услуги по договору в размере 300 000 рублей была произведена из средств, полученных по кредитному договору от *** КБ «-Банк» и направлена согласно платежному поручению на реквизиты ООО «». В ООО «» истец направил претензию с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и требованием о возврате денежных средств. Денежные средства, с учетом получения претензии, возвращены в размере 276 159 рублей, не возвращено: 300 000 - 276 159 = 23 841 рубль.На основании изложенного просит взыскать с ООО «» денежные средства за неиспользованную услугу в размере *** руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения; моральный вред в размере 5000 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.В судебное заседание истец Пи его представитель Сизвещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также до рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени, о причинах не явки суд в известность не поставил.Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте мирового суда Шпаковского района Ставропольского края (shpakovka@stavmirsud.ru ).На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Как установлено судом, что *** между Пи ООО «» был заключен договор купли-продажи № *** от *** автомобиля «CHANGAN Alsvin», который приобретался, в том числе за счет заемных средств по кредитному договору от *** № *** заключенному Пс КБ «***Банк» АО.При заключении договора купли-продажи № *** Пприобрел сертификат № *** от ***.Таким образом, между Пи организацией ООО «» заключен абонентский договор.Оплата за услуги по договору в размере 300 000 рублей была произведена из средств, полученных по кредитному договору от *** КБ «-Банк» и направлена согласно платежному поручению на реквизиты ООО «» (л.д.13)*** истец направил претензию в ООО «» с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и требованием о возврате денежных средств.После получения претензии ответчиком денежные средства ООО «», возвращены в размере 276 159 руб.С размером данной выплаты ответчиком истец не согласился, что послужило основанием обращения в суд.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.Судом установлено, что ответчик каких-либо расходов по опционному договору не понес.Таким образом, исходя из того, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении договора, не представлено, в связи с чем истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по договору, сумма которых составляет разницу между уплаченными истцом денежными средствами и возвращенными ответчиком истцу денежными средствами, в размере 23 841 руб.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Поскольку пунктом 3.4.2. Правил установлено обязательство ООО «» возвратить денежные средства в течение 7 рабочих дней с момента получения заявления об отказе от договора, претензия получена ***. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ***.В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентовУчитывая вышеизложенное, с ООО «» в пользу Пподлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2480,89 руб., за период с *** по ***.В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2 000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от полного возврата денежных средств, в соответствие с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 920,5 руб. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций.В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.*** между Пи ИП заключен договор № об оказании юридические услуги на сумму 30 000 руб.Пв счет указанного договора произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2024.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Поскольку решение суда удовлетворено частично, исходя из объема выполненных представителем работ, сложности дела, периода его рассмотрения, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит возможным взыскать с ООО «» в пользу Псумму понесенных расходов на представителя в размере 20 00 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Пк ООО «» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.Взыскать с ООО «» (ИНН ) в пользу П денежную сумму за неиспользованную услугу в размере 23 841 руб.Взыскать с ООО «» (ИНН ***) в пользу Пморальный вред в размере 2 000 руб.Взыскать с ООО «» (ИНН ***) в пользу Пштраф в размере 11 920,5 руб.Взыскать с ООО «» (ИНН ***) в пользу Ппроценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с *** по *** в размере 2480,89 руб.Взыскать с ООО «» (ИНН ***) в пользу Ппроценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до дня фактического исполненияВзыскать с ООО «» (ИНН ***) в пользу Прасходы на представителя в размере 20 000 руб.Взыскать с ООО «» (ИНН ***) в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (наименование банка получателя: *** государственную пошлину в размере 4000 рублей.В остальной части заявленных исковых требований Пк ООО «*», а именно во взыскании морального вреда в размере 8 000 руб., во взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб., отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края, через мирового судью в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.Мотивированное решение составлено 03.06.2025.Мировой судья И.В. Штемберг