Дело № 1-109-81/2025 УИД 34MS0129-01-2025-004334-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Тельбухов Е.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Волгограда Бурцевой М.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пучкова О.Ю.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Романец И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3>судимого по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29.05.2025 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. Постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13.11.2025 неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 172 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление в законную силу не вступило, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2025 примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находился в помещении торгового зала магазина «АШАН», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «АШАН», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, ФИО2, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «АШАН» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: 1) W25/MDDI/Джинсы М ПРЯМ DNM0011, розничной стоимостью 2299 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы; 2) S24/ MDDI/Поло М КР ПИКЕ TSH003, розничной стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы, а всего товара на общую сумму 3099 рублей 98 копеек, принадлежащего ООО «АШАН», пытался покинуть торговый зал магазина «АШАН», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, не предъявив указанные товары к оплате. ФИО2 прошел через кассу и направился к выходу из торгового зала магазина, вышел из торгового зала магазина «АШАН» и попытался скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытался тайно похитить его. Однако преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охраны магазина «АШАН» за пределами торгового зала магазина, а похищенное имущество было изъято. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АШАН», на сумму 3099 рублей 98 копеек, чем мог причинить ООО «АШАН» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе допроса в судебном заседании суду показал, что 07 сентября 2025 года в вечернее время, точное время не помнит, он находился в магазине «Ашан» по адресу: <...>, ТРЦ «Акварель», где хотел приобрести вещи, подобрал себе джинсы и футболку, однако после этого понял, что денежных средств на их покупку у него не имеется, в связи с чем решил их похитить. Для этого указанные вещи он взял с собой и в примерочной надел их на себя, после чего направился к выходу из магазина через кассовую зону, однако был задержан сотрудниками охраны и полиции, после чего был препровожден в досмотровую комнату. Там он снял с себя одежду, которую пытался украсть, и выдал сотрудникам магазина. Выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что данные показания следует принять как доказательство вины ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку они согласуются с ранее данными в ходе расследования дела показаниями и иными доказательствами по делу, поведение ФИО2 в судебном заседании являлось адекватным, не вызывающим сомнений в надлежащем восприятии окружающей обстановки. Признательные показания даны подсудимым самостоятельно, без какого-либо принуждения со стороны участников процесса и суда, после исследования доказательств стороны обвинения. Оснований для самооговора ФИО2 судом не усматривается. Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО3, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности специалиста безопасности ООО «Ашан», расположенного по адресу: <...>, он работает длительное время, в его должностные обязанности входит наблюдение за изображениями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале гипермаркета «Ашан», на первом этаже ТРЦ «Акварель» по адресу: <...>, на факт возможных противоправных действий как сотрудников гипермаркета, так и его посетителей. Также он следит за сохранностью товарно-материальных ценностей ООО «Ашан», способствует профилактической работе с сотрудниками магазина, направленной на повышение их внимания к действиям посетителей магазина на случай противоправных действий последних. При обнаружении на транслируемом изображении с камер видеонаблюдения противоправных действий со стороны посетителей магазина, ему необходимо сообщить посредством радиосвязи о данном факте сотрудниками охраны, а именно сотрудникам ЧОП «Элит Секьюрити Волга», с которыми ООО «Ашан» заключило трудовое соглашение. При этом он сообщает приметы лица, совершающего противоправные действия, и докладывает его местонахождение. Сотрудники охраны гипермаркета, в свою очередь, получая от него данную информацию, предпринимают необходимые меры для задержания такого лица или для устранения причин и условий, способствовавших совершению противоправных действий. Так, 07.09.2025 ему стало известно от сотрудника ФИО4, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <...>, им был замечен неизвестный мужчина, который примерно в 18 часов 45 минут в вещевом отделе взял товар, а именно: 1) W25/MDDI/Джинсы М ПРЯМ DNM0011, розничной стоимостью 2299 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы; 2) S24/ MDDI/Поло М КР ПИКЕ TSH003, розничной стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы, а всего товара на общую сумму 3099 рублей 98 копеек, принадлежащего ООО «Ашан». Далее неизвестный мужчина проследовал в примерочную с данными вещами и через некоторое время вышел без вышеуказанных вещей. После чего данный мужчина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, и он был задержан охраной магазина и полицией. В связи с отсутствием материального ущерба гражданский иск заявлен не будет. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО2 В связи с чем просит привлечь гр. ФИО2 к установленной законом ответственности (л. д. 95-97). Из показаний свидетеля ФИО4, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности начальника смены охраны в ООО ЧОО «Элит Секьюрити Волга». Данная организация осуществляет охрану объектов в частности магазина ООО «Ашан», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, где он непосредственно работает. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей указанного магазина, осуществление безопасности сотрудников магазина и покупателей. 07.09.2025 он находился на своем рабочем месте в магазине ООО «Ашан», расположенном по вышеуказанному адресу, а именно в мониторной комнате. Примерно в 18 часов 45 минут им был замечен гражданин, который был одет в черную одежду, на голове у него была черная бейсболка и очки, который взяв вещи с вещевого стеллажа, а именно: джинсы и футболку поло. После чего он направился в примерочную и затем вышел без вещей и направился на выход из магазина. На кассе вышеуказанный гражданин покинул территорию магазина, где был остановлен сотрудниками охраны магазина и полиции. Вышеуказанному гражданину было предложено проследовать в досмотровую комнату, на что он согласился и добровольно отдал неоплаченный товар. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сознался в совершенном им преступлении, а именно в покушении на тайное хищениетовара, принадлежащего ООО «Ашан» (л. д. 109-111). Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности полицейского роты № 6 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Советского района г. Волгограда. 07.09.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он согласно постовой ведомости заступил на маршрут патрулирования по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, где нес службу в ТРЦ «Акварель» по пр. Университетскому, д. 107 в Советском районе г. Волгограда совместно с полицейским роты № 6 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду младшим лейтенантом полиции ФИО5 07.09.2025 в ходе несения службы в ТРЦ «Акварель» по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 107, им от представителя ООО «Ашан» ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский д. 107 по камерам видеонаблюдения замечен неизвестный мужчина, который пытался похитить товар, принадлежащий данному магазину. Далее неизвестный мужчина на кассе, не оплатив, хотел покинуть магазин. Далее ими был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в содеянном признался. После чего данный гражданин был доставлен в ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства. Физическая сила или какое-либо психологическое воздействие в отношении ФИО2 не применялись (л. д. 112-113). У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательные, подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому они принимаются судом в качестве доказательств по делу, и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей и обвиняемого, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании: - отношением представителя ООО «Ашан», зарегистрированным в КУСП № 18213 от 07.09.2025, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который пытался похитить ТМЦ, принадлежащие ООО «Ашан» (л. д. 6); - товарной накладной № ROSIN/AUCHAN/0069/2025/002 DT: 12.05.2025ООО «Ашан», согласно которой стоимость W25/MDDI/Джинсы М ПРЯМ DNM0011, составляет 2299 рублей 99 копеек, за одну единицу товара (л. д. 20-25); - товарной накладной № DV001SP dtd. 25.11.2023 ООО «Ашан», согласно которой стоимость S24/ MDDI/Поло М КР ПИКЕ TSH003 составляет 799 рублей 99 копеек за одну единицу товара (л. д. 26-31); - протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2025, согласно которому осмотрен торговый зал гипермаркета «Ашан», расположенного по пр. Университетский, д. 107 в Советском районе г. Волгограда, откуда ФИО2 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Ашан» (л. д. 11-13); - протоколом выемки от 15.09.2025, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 15.09.2025 у представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО3 была проведена выемка: 1) W25/MDDI/Джинсы М ПРЯМ DNM0011, розничной стоимостью 2299 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы; 2) S24/ MDDI/Поло М КР ПИКЕ TSH003, розничной стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы, которые 07.09.2025 пытался похитить ФИО2 из торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенного в ТРЦ «Акварель» по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский д. 107 (л. д. 99-100); - протоколом осмотра предметов от 15.09.2025, согласно которому был произведен осмотр 1) W25/MDDI/Джинсы М ПРЯМ DNM0011, розничной стоимостью 2299 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы; 2) S24/ MDDI/Поло М КР ПИКЕ TSH003, розничной стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы, которые 07.09.2025 пытался похитить ФИО2 из торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенного в ТРЦ «Акварель» по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский д. 107 (л. д. 102-103); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2025, согласно которому изъятые в ходе выемки от 15.09.2025 1) W25/MDDI/Джинсы М ПРЯМ DNM0011, розничной стоимостью 2299 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы; 2) S24/ MDDI/Поло М КР ПИКЕ TSH003, розничной стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1 единицы, которые 07.09.2025 пытался похитить ФИО2 из торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенного в ТРЦ «Акварель» по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский д. 107, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшей стороны (л. д. 106). Данные доказательства мировой судья признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем они являются достаточными для вынесения приговора. Оценив в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, доказательства по делу, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 68), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «F48 - невротическое расстройство личности» (л.д. 66), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического заболевания, участие в СВО, наличие ранения, полученного в зоне СВО, наличие удостоверения «Ветеран боевых действий», наличие государственной награды - медали «За отвагу». Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Рецидива в действиях ФИО2 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется, поскольку ранее совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку ФИО2 ранее совершил преступление небольшой тяжести в сфере оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, назначенное за данное преступление судом наказание должным образом не исполнял, что привело к его замене судом на более строгое, и при наличии непогашенной судимости на путь исправления не встал, совершив вновь умышленноепреступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. При этом суд полагает возможным назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который, по мнению суда, может достичь исправления без реального отбывания наказания. Об этом свидетельствует его поведение в судебном заседании, где подсудимый искренне сожалел о содеянном, уважительное отношение к участникам процесса и критическое отношение к содеянному, а также участие в защите Отечества при проведении специальной военной операции.Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем на менее тяжкую категория преступления изменена быть не может. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в указанный период возложить на ФИО2 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29.05.2025 (с учетом постановления Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13.11.2025) исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: 1) DVD-R Premium диск с записью с камер видеонаблюдения от 07.09.2025, установленных в магазине «Ашан», расположенного по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 2) W25/MDDI/Джинсы М ПРЯМ DNM0011, в количестве 1 единицы; S24/ MDDI/Поло М КР ПИКЕ TSH003, в количестве 1 единицы - оставить по принадлежности собственнику ООО «Ашан». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья Е.В.Тельбухов