66MS0050-01-2023-004236-58

Дело №1-60/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга - <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката -<ФИО2> А.А., при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 14 часов 10 минут ФИО4, проходя около дома <НОМЕР> в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, увидел около подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома велосипед модель «Forward» рама красного цвета, который не был пристегнут противоугонными средствами. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, двумя руками взял велосипед модели «Forward Sporting 27,5 2.3D», рама красного цвета, серийный номер «<НОМЕР>», номер рамы <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «Шеринг-Урал», откатил его в сторону, сел на него, после чего <ДАТА3> скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Шеринг-Урал» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник - <ФИО5> поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным. Государственный обвинитель - <ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пределов для рассмотрения дела в особом порядке, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья, подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. ФИО4 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности, проживает с мамой и младшим братом, имеет устойчивые социальные связи, оказывает помощь по хозяйству престарелой бабушке, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №3», ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра и нарколога ФИО4 не состоит. Принимая во внимание, что ФИО4 не имеет официального места работы, в материалах дела отсутствуют сведения об оплате ранее назначенного штрафа, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, характера совершенных действий, данных о личности ФИО4 суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению осужденного. При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: велосипед модели «Forward Sporting 27,5 2.3D», хранящийся у представителя потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы, а государственным обвинителем представления через мирового судью, постановившего приговор. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. Мировой судья (подпись) Л.А. Штемпель Копия верна: Мировой судья Л.А.<ФИО8>