УИД 16MS0001-01-2024-003961-90
Копия Дело № 2-10/2025 (2-1893/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года с. Верхний Услон
Республика Татарстан
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре судебного заседания Заворохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 12552 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 6884 рубля, сумма процентов за пользование займом – 5507 рублей 20 копеек, сумма штрафов – 160 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек, из которых: 84 рубля 40 копеек – расходы по отправке копии иска в адрес ответчика, 60 рублей - расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес суда, 60 рублей - расходы по отправке иска в адрес суда.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор займа на сумму 7000 рублей. На основании договора цессии права требования по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены. Период образования задолженности: с 21 марта 2022 года по 21 июля 2022 года. Общая сумма задолженности составляет 12552 рубля 12 копеек.
Истец не направил в судебное заседание своего представителя, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что займ не брала и договор не заключала, на следующем судебном заседании пояснила, что займ оформил муж, готова выплатить основной долг, просила не взыскивать проценты.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Кватро» не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Судом установлено, что на основании заявки на получение потребительского займа (л.д. 32-34) 10 декабря 2021 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №1437742-1 (л.д. 35-36), по условиям которого:
- сумма займа составляет 7000 рублей (п. 1),
- срок займа – 7 дней (п. 2),
- процентная ставка - 365% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 4),
- сумма начисленных процентов к концу срока – 490 рублей (п. 6),
- в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).
В день заключения договора займа на основании заявления ФИО2 включена в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, стоимость услуги составила 650 рублей (л.д. 26, 29).
ООО МКК «Кватро» свои обязательства по договору исполнило, перечислив 10 декабря 2021 года на карту ФИО2 сумму займа (за вычетом стоимости услуги страхования) в размере 6350 рублей (л.д. 43).
17 декабря 2021 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, согласно которому срок возврата займа увеличен на 30 дней (л.д. 37-38).
17 января 2022 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, согласно которому срок возврата займа увеличен на 30 дней (л.д. 41-42).
18 февраля 2022 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, согласно которому срок возврата займа определен датой – 20 марта 2022 года (л.д. 39-40). Между сторонами договора определен общий размер задолженности к моменту возврата займа – 8949 рублей 20 копеек, из которых: 6884 рубля – основной долг, 2065 рублей 20 копеек – сумма процентов (п. 6 Соглашения).
В ходе судебного разбирательства установлено, что банковская карта №220053******4913 ПАО «АК БАРС» Банк, на которую ООО МКК «Кватро» во исполнение обязанностей, предусмотренных договором потребительского займа №1437742-1, перечислены денежные средства в размере 6350 рублей, принадлежит ФИО2, то есть ответчику (л.д. 110-111).
Учитывая данное обстоятельство, а также последующие пояснения ответчика, данные в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются обоснованными.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Ответчик свои обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 7, 86-87), не оспоренного ответчиком, а также из условий дополнительного соглашения от 18 февраля 2022 года, размер задолженности по основному долгу составляет 6884 рубля, для взыскания которого с ответчика основания имеются.
Согласно расчету истца (л.д. 7, 86-87), также не оспоренного ответчиком, сумма задолженности по процентам составляет 5507 рублей 20 копеек. Судом данный расчет проверен, он является обоснованным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика. Основания для освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов у суда отсутствуют.
Согласно исковому заявлению и расчету истца (л.д. 7, 86-87) сумма задолженности по штрафам/пени за период с 21 марта 2022 года по 21 июля 2022 года составляет 160 рублей 92 копейки.
Вместе с этим, при осуществлении расчета истцом не учтено, что в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №497).
В силу п. 1 Постановления № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 Постановления №497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
Правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Учитывая изложенное, расчет штрафов/пени, установленных договором за нарушение исполнения обязательства, подлежит исчислению за период лишь с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
6 884,00
21.03.2022
31.03.2022
11
365
6 884,00 × 11 / 365 × 20%
41,49 р.
Итого:
41,49 руб.
Сумма основного долга: 6 884,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 41,49 руб.
Таким образом, размер задолженности по штрафам/пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 41 рубль 49 копеек.
В остальной части исковые требования о взыскании штрафов/пени, принимая во внимание действие вышеуказанного моратория, удовлетворению не подлежат.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не усматривается ввиду незначительной суммы неустойки, длительного периода просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 8, 9).
Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела, их связь с рассматриваемым делом доказана (л.д. 11, 88-89, 91-92), их размер составил 206 рублей 40 копеек.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 3962 рубля (4000х99,05%/100%) и часть почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 204 рубля 44 копейки (206,40х99,05%/100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №1437742-1 от 10 декабря 2021 года в размере 12432 (двенадцати тысяч четырехсот тридцати двух) рублей 69 копеек, из которой: основной долг – 6884 рубля, проценты – 5507 рублей 20 копеек, пеня – 41 рубль 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962 (трех тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей, по оплате почтовых услуг в размере 204 (двухсот четырех) рублей 44 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а не присутствующие в судебном заседании – в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
по Верхнеуслонскому судебному району
Республики Татарстан ФИО1