ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> с участием представителя <ФИО2> по доверенности <ФИО3>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> водительское удостоверение 9902 338914),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08-21 часов <ФИО2>, управляя транспортным средством марки Лада 219210 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автомобильной дороге с двусторонним движением по адресу 468 км ФАД М-5 «Урал» <АДРЕС> области <АДРЕС> района (со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и 1.3) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства; указанное нарушение совершено им повторно в течение года; связи с чем <ДАТА3> инспектором ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ (составлен протокол 58 ВА <НОМЕР>). <ДАТА3> при возбуждении дела гр. <ФИО2> заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.7). <ДАТА4> определением мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области (дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области для рассмотрения по месту жительства (регистрации) <ФИО2> (л.д. 18). В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (смс-оповещением по номеру телефона, на которое выразил согласие при возбуждении дела), письменные объяснения дал при составлен протокол от <ДАТА3>; ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства; иных ходатайств суду не заявил, доказательств не представил; об отложении заседания, назначенного на <ДАТА5>, суд не просил, в связи с чем суд с учетом ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии его представителя по доверенности. Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> в судебном заседании выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2>; пояснил, что <ФИО2> начал маневр обгона на указанном в деле участке дороги без нарушений дорожной разметки (на прерывистой разметке), но не успел завершить данный маневр до появления сплошной разметки; его нахождение на полосе встречного движения является по времени незначительным; заявил возражения относительно повторного совершения <ФИО2> данного нарушении, поскольку постановлением от <ДАТА6> <ФИО6>. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не как водитель, а как собственник другого транспортного средства; данное постановление им не обжаловано, вступило в законную силу, штраф уплачен; пояснил, что своя видеозапись данного события у <ФИО2> отсутствует; ходатайств и иных дополнений, доказательств суду не представил (не заявил). Судом в присутствии представителя <ФИО2> по доверенности <ФИО3> и секретаря <ФИО7> просмотрена видеозапись события административного правонарушения. Исследовав письменные материалы дела, заслушав <ФИО3>, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, (далее ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу требований п. 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а», «д» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Факт управления принадлежащим ему транспортным средством <ДАТА3> на автомобильной дороге 468 км ФАД М-5 «Урал» <АДРЕС> области <АДРЕС> района с двусторонним движением по адресу, указанному в протоколе, и совершения выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и 1.3 в ходе обгона впереди движущегося транспортного средства <ФИО2> и его представителем по доверенности <ФИО3> не оспорен и полностью подтвержден материалами дела (в том числе, схемой места совершения административного правонарушения) и исследованной видеозаписью (л.д. 8).

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, <ФИО2> подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.9). Из материалов дела также следует, что штраф по постановлению от <ДАТА6> им уплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины наложенного штрафа, что также подтверждено суду представителем <ФИО2> по доверенности <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА5> (л.д.9-11). В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дату совершения <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (то есть <ДАТА3>), последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает действия <ФИО2> верно квалифицированы ИДПС <ФИО4> по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Вину <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения считает установленной и доказанной, поскольку подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, сведениями о нарушениях, исследованной судом видеозаписью, а также показаниями представителя <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА5>.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек. Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. Доводы <ФИО2>, заявленные им <ДАТА3> при возбуждении дела, а также доводы его представителя по доверенности <ФИО3> в суде <ДАТА5> о том, что указанный маневр обгона начат водителем <ФИО2> в отсутствие нарушений ПДД РФ (то есть с пересечением прерывистой дорожной разметки), а время нахождения транспортного средства <ФИО2> на встречной полосе движения является незначительным, суд признает юридически несостоятельными, поскольку действия водителя, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, но завершившего такой маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, <ФИО2> как водитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ. Доводы представителя <ФИО3> об отсутствии в действиях <ФИО2> признака повторности и несогласия с квалификацией его действий по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ суд также признает необоснованными, поскольку постановлением от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, <ФИО2> подвергнут административному наказанию на административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, и в силу ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на дату совершения вмененного административного правонарушения считается лицом подвергнутым административному наказанию. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), личность <ФИО2>, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (<ДАТА11> по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ к штрафу, который им уплачен), что суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, трудоустроен, и с учетом требований ч.1 ст. 3.1 ч.1, ст. 3.8 ч.3, ст. 4.1 ч.1, 4.6 КоАП РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.5, ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в Отдел ГИБДД МУ МВД России (по месту жительства) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР> Постановление вступило в законную силу __________________2023 года Мировой судья <ФИО1>