Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче уголовного дела по подсудности

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> ФИО6, д. 52, кв. 20,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель <ФИО3> обвиняет <ФИО2> в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, указывая, что в марте 2021 года подсудимая, через своего представителя, в судебном заседании, состоявшемся в Автозаводском районном суде г. <АДРЕС> области, расположенном по адресу: Новый проезд д. 4, распространила клевету относительно хищения им денежных средств в размере 1 000 000,00 руб.

Она же, <ФИО4> <ДАТА3>, через своего представителя, в судебном заседании, состоявшемся в Автозаводском районном суде г. <АДРЕС> области, расположенном по адресу: Новый проезд д. 4, обвинила его в фальсификации доказательств, а именно аудиозаписи, приобщенной к материалам дела.

Она же, <ФИО4> <ДАТА4>, через своего представителя, в судебном заседании, состоявшемся в Автозаводском районном суде г. <АДРЕС> области, расположенном по адресу: Новый проезд д. 4, обвинила его в краже расписок по договору уступки права требования. Она же, <ФИО4>, через своего представителя, в судебном заседании, состоявшемся в Автозаводском районном суде г. <АДРЕС> области, расположенном по адресу: Новый проезд д. 4, обвинила его в получении денежных средств большем объеме, чем это было положено на основании договора цессии.

Она же, <ФИО4> <ДАТА5>, направила заявление в отдел полиции, расположенный по адресу: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 15, о краже <ФИО5> с её карты денежных средств в размере 897 000,00 руб.

Она же, <ФИО4> в 2024 г. направила заявление в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. <АДРЕС> о совершенном <ФИО5> подлоге документов.

<ФИО5> считает, что указанная информация, является заведомо ложной, так как не представлено ни одного доказательства, совершения им данного преступления. Распространение данной информации, порочит честь и достоинство заявителя, подрывает его деловую репутацию.

Уголовное дело в отношении <ФИО2> поступило мировому судье для рассмотрения по существу, однако при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления дела к другому мировому судье, для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности, по следующим основаниям: Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, является преступлением с формальным составом. Поэтому местом совершения данного деяния следует признать место распространения заведомо ложных сведений. В частности, местом совершения клеветы, содержащейся в публичном выступлении, является непосредственное место проведения собраний, митингов, демонстраций, иного массового скопления граждан, в том числе в открытом судебном заседании. Таким образом, местом совершения 4 вменяемых <ФИО2> эпизодов, является <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г.о. <АДРЕС>, Новый проезд д. 4. На основании ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Поскольку все вменяемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, то мировой судья принимает тот факт, что четыре преступления из 6 совершены по адресу: г.о. <АДРЕС> Новый проезд, 4.

Согласно Закону <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» Новый проезд, 4 к подсудности мирового судьи <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.о. <АДРЕС> области не относится. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях» <НОМЕР> от <ДАТА7> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела мировому судье, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было направлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34, ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области, для рассмотрения по подсудности. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья