2025-09-27 03:45:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-124-361/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 июля 2025 года р.п. Городище Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области Фолимонова А.А. (403003 Волгоградская область, р.п. Городище, улица Промышленная, дом №6), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> на рассмотрение мировому судье судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области на основании определения мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Волжский Волгоградской области от <ДАТА5> поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> с приложенными документами. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении следует, что провести внеплановую выездную проверку с целью рассмотрения обращения гражданина от <ДАТА7> <НОМЕР> по вопросу самовольной перепланировки входной группы в нежилом помещении <НОМЕР> (кадастровый номер <НОМЕР>), расположенном в подвале многоквартирного дома <НОМЕР> не представилось возможным по причине отсутствия собственника указанного нежилого помещения <ФИО1> в назначенные дату и время на проведение проверки, что повлекло невозможность проведения проверки. Из представленного материала следует, что выявленные нарушения свидетельствуют о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, мировой судья полагает возможным его рассмотрение в отсутствие последней.

Исследовав представленные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из представленных материалов усматривается, что <ФИО1> на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение <НОМЕР> (кадастровый номер <НОМЕР>), расположенное в подвале многоквартирного дома, по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<ДАТА9> в 10 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, нежилое помещении <НОМЕР> (кадастровый номер <НОМЕР>), должностному лицу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не представилось возможным провести внеплановую выездную проверку с целью рассмотрения обращения гражданина от <ДАТА7> <НОМЕР> по вопросу самовольной перепланировки входной группы в нежилом помещении <НОМЕР> (кадастровый номер <НОМЕР>), расположенном в подвале многоквартирного дома <НОМЕР>, по причине отсутствия собственника указанного нежилого помещения <ФИО1>, будучи извещенной о дате и времени проведения проверки, что повлекло невозможность проведения указанной проверки. При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО1> (девяносто календарных дней) за совершенное <ДАТА9> правонарушение, истек <ДАТА10> При этом, указанное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> поступило мировому судье на рассмотрение лишь <ДАТА4>, принято к производству <ДАТА4> и назначено судебное заседание на <ДАТА11>

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности истёк.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 6 ч. 1 24.5, ст. ст. 4.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения его копии в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья /подпись/ А.А. Фолимонова