УИД 72MS0015-01-2023-010000-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Тюмень 13 ноября 2023года Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО4, при секретаре Желябовской Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского округа г.Тюмени Лакупчик У.В., подсудимого ФИО7,
защитника- адвоката Чусовитиной Т.С., удостоверение № 1710, ордер № 026830, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-31/2023/4м в отношении: Горячевских <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, 18 июля 2023года между ФИО7. и ФИО10, находящимся в квартире <НОМЕР>, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
В ходе ссоры, ФИО7, испытывая к ФИО10 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения ФИО10 физической боли и лёгкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении последнему моральных страданий, физической боли и лёгкого вреда здоровью, держа в руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО10 один удар в левое бедро. В результате указанных преступных действий <ФИО2>, потерпевшему ФИО10 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которая причинила здоровью <ФИО3> легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Подсудимый <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно со своим отцом, братом и дочерью, у него есть знакомый <ФИО3> Андрей, ранее проживал в их доме. Отношения были дружеские, встречались, общались, употребляли алкоголь, конфликтов не было. <ДАТА4> около 12 час. они встретились с <ФИО3> А., выпивали на улице, затем разошлись. Около 18 час. 30 мин. ему позвонил отец и сказал, что к ним домой пришел <ФИО3> А., когда он вернулся, <ФИО3> А. был у них в доме, принес с собой суши и алкоголь, и они стали распивать с <ФИО3> А. алкоголь, общались на различные темы. Его отец <ФИО5>, находился в своей комнате. Около 20час. изрядно выпив, <ФИО3> А. стал говорить про его, <ФИО2>, дочь, высказывал, что она ведет аморальный образ жизни и что ему стыдно за нее. <ФИО6> сказал, чтобы он <ФИО3> А. перестал так говорить про дочь, но он не успокаивался, стал более грубо говорить про дочь, высказывался в её адрес нецензурной бранью. <ФИО2> стал кричать на <ФИО3> А., чтобы тот уходил домой, но <ФИО3> А. его не слушал. Во время конфликта оба сидели на диване, рядом был журнальный столик, на котором лежал кухонный нож с деревянной ручкой светлого цвета с полосками, данный нож он получил в подарок при покупке водки «Хортица». <ФИО2> схватил нож за рукоятку правой рукой и сразу же нанес один удар в левую ногу <ФИО3> А., а именно в область бедра. После чего вытащил нож и бросил его. <ФИО3> А. закричал, <ФИО2> увидел, что у того идет кровь из раны на бедре, пережал его ногу руками, <ФИО3> А. также стал пережимать. Увидел, что в комнату вошел отец, <ФИО2>, вызвал сотрудников скорой помощи.
Вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть состояние его здоровья. Кроме того пояснил, что приходил к потерпевшему в больницу, приносил ему продукты питания, сигареты, просил у него прощение.
Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении указанного преступления. Вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом ст.281 УПК РФ (л.д.75-78), согласно которых, <ДАТА4> около 18 час.30 мин. он пришел домой к своему знакомому <ФИО2>, чтобы выпить, с собой принес алкоголь. Дома был только отец <ФИО5>, и через некоторое время пришел <ФИО2> Виктор, они расположились в зале, сидели на диване, общались, конфликтов между ними не было. Отец <ФИО5> находился в другой комнате. В ходе общения <ФИО3> сказал <ФИО2>, что его <ФИО2> дочь, ничем не занята, не работает, не учится, посоветовал ему следить за дочерью. Дальше сидели, общались, <ФИО2> ему по поводу дочери ничего не сказал. Неожиданно, когда <ФИО3> отвлекся посмотреть телевизор, то почувствовал острую физическую боль в области левого бедра. <ФИО2> нанес ему удар ножом. <ФИО3> был в состоянии опьянения, его внимание было рассеяно, кроме того он смотрел телевизор, поэтому не видел, что <ФИО2> взял со стола нож, который они использовали, чтобы нарезать продукты. От боли <ФИО3> закричал, из раны хлынула кровь, потому что <ФИО2> выдернул нож. <ФИО3> кричал «Ты с ума сошел?», но <ФИО2> не отвечал, был неадекватный, очень пьяный, не соображал. В комнату зашел отец <ФИО2>- <ФИО5>, вызвали скорую помощь, <ФИО3> зажал рану пальцами рук. На автомобиле скорой помощи был доставлен в ОКБ <НОМЕР>, где ему наложили швы на рану и он проходил лечение. <ФИО2> навещал его, попросил прощения, что так поступил. В настоящее время они общаются очень редко.
Показаниям свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом ст.281 УПК РФ, (л.д. 92-95), из которых следует, что он проживает в <АДРЕС> <АДРЕС>, совместно с сыновьями <ФИО2> Виктором, <ФИО2> Владимиром и внучкой <ФИО2> Марией. У его сына Виктора есть друг <ФИО3> Андрей, который ранее проживал в соседнем подъезде. <ДАТА4> около 18 час.30 мин., он был дома один, затем пришел <ФИО3>., он находился в состоянии алкогольного опьянения, исходил резкий запах из его рта. С собой принес водку и продукты, сына Виктора дома не было, попросил ему позвонить. Минут через 20-30 Виктор пришел домой и они вместе с <ФИО3> А. употребляли водку в зале. <ФИО5> находился в своей комнате. Все было спокойно, но около 21 час. 00 мин. <ФИО5> услышал шум, мужской крик, сразу прошел в зал, <ФИО3> А. и его сын <ФИО2> сидели на диване, <ФИО3> А. держал руками свое левое бедро. <ФИО5> увидел, что из бедра <ФИО3> А. течет кровь. Рядом с Виктором лежал нож. <ФИО5> спросил «Что Вы здесь творите?», <ФИО3> А. ответил, вот что он сделал и показал на бедро. На его вопросы «Зачем ты это сделал?», сын <ФИО2>, молчал. Они оба были пьяны. Не помнит, кто вызвал скорую, когда скорая приехала, забрали <ФИО3> А. в ОКБ <НОМЕР>, затем приехали сотрудники полиции, взяли у него объяснение, осмотрели квартиру и изъяли нож.
Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина <ФИО2> подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 21 час. 06 мин. в службу 02 по <АДРЕС> на телефон 02 поступило сообщение от Горячевских <ФИО1> по факту, ножевого ранения по адресу <АДРЕС>. (л.д.5).
Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 21 час.20 мин. в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> на телефон 02 поступило сообщение 03-11025 по факту ножевого ранения по адресу: г.Тюмень, ул. <АДРЕС><АДРЕС>. (л.д.6). Рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 22час. 22 мин. в службу 02 по <АДРЕС> на телефон 02 поступило сообщение из ОКБ <НОМЕР> по факту, что <ФИО3> Андрей Юрьевич, избит, колотая рана бедренной трети, по адресу : г.Тюмень, <АДРЕС>. (л.д.7).
Рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 22час. 32 мин. ЕРИАС на телефон 02 поступило сообщение от <ФИО8> по факту, что г.Тюмень, <АДРЕС><АДРЕС>, пострадавший <ФИО3>, диагноз: открытая рана другой неуточненной части тазового пояса, место госпитализации ГБУЗ ТО «ОКБ <НОМЕР>» (л.д.8).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, осмотрено жилое помещение, квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты два кухонных ножа, бутылка, куда упакованы ножи, 3 д/п со следами рук, все упаковано, опечатано и заверено подписью. (л.д.13-17). Фототаблицей <НОМЕР> к протоколу осмотра. ( л.д.18-23). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> из которого следует, что след участка ладони руки на отрезке полимерной липкой ленты <НОМЕР>, изъятый при осмотре места происшествия- по факту ножевого ранения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, для идентификации личности, пригоден. (л.д.29-31). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> из которого следует, что у <ФИО3>, согласно представленной медицинской карты стационарного больного <НОМЕР> ГБУЗ ТО «ОКБ <НОМЕР>» на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», имела место рана на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети. Рана на левом бедре у <ФИО3> возникла незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ <НОМЕР>» <ДАТА4>, вероятно от травмирующего действия колюще-режущего предмета (орудия), высказаться об особенностях которого по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений легкий вред по признаку кратковременного его расстройства ( временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (л.д.44-46). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, изъятых в ходе обыска места происшествия от <ДАТА8>, осмотрена бутылка объемом 1,4 литра в которой упаковано два ножа, изъятые с места совершения преступления, первый нож общей длиной 23 см., на клинке надпись «Хортица», клинок из металла серого цвета с двусторонней заточкой, на поверхности клинка имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра подозреваемый <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4>, находясь по адресу: г.Тюмень, ул. <АДРЕС>. 79 в ходе конфликта с <ФИО9>, он взял данный нож с журнального столика, стоящего рядом с диваном, на котором они сидели с потерпевшим и нанес ему один удар в область бедра левой ноги. Второй нож общей длиной 29 см. надпись на клинке «Всегда под рукой VETTA нержавеющая сталь», лезвие с двусторонней заточкой. На поверхности имеются многочисленные потертости. (л.д.62-64). Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от <ДАТА7>(л.д.65-67). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9> ( л.д. 68). Постановлением о возврате вещественных доказательств собственнику. ( л.д.69-70).
Сохранными расписками от <ДАТА7>, согласно которых <ФИО2> получил от сотрудников полиции ножи изъятые в ходе осмотра места происшествия. ( л.д. 71-72).
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> умышленно с целью причинения морального вреда и физической боли, легкого вреда здоровью потерпевшему, держа в руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом, ФИО10 один удар в левое бедро. Рана на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети, причинила потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель ( до 21 дня включительно).
Свою вину <ФИО2>, признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, данными ими в ходе предварительного следствия, а также, объективными данными, исследованными в ходе судебного заседания. Оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства, с точки зрения их законности, суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. В основу приговора положены показания потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО5> данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также материалам дела и, в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и, признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает вину подсудимого <ФИО2> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной.
Действия <ФИО2> подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, и данные о личности подсудимого, согласно которым <ФИО2> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический цент» (л.д.106,109,111), не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, оказывал помощь.
Суд исследовал данные о личности подсудимого и с учетом содеянного, поведения в суде и, исходя из материалов дела, сомнений в его дееспособности не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО2>, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание помощи потерпевшему, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, инвалидность 2 группы, оказание помощи отцу, имеющему хронические заболевания.
Также учтено, что <ФИО2> находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с <ДАТА10> (л.д.108).
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> (ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), не имеется.
Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом требований ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, возможно при назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, с учетом ч.1. ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом решался вопрос о применении положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Горячевских <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 100 часов.
Меру процессуального принуждения - ФИО7- обязательство о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ножи, возвращены ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени подпись ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>