Дело № 1-11/3/2025

УИД: 16MS0109-01-2025-001099-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Зеленодольск

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеев Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Камашевой Д.О.

подсудимого ФИО1

защитника Лапина Е.Е.

представившего удостоверение № хх, ордер № 534024,

при секретареНасырове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. *** ***, гражданина *** ***, имеющего *** образование, ***, имеющего на иждивении *** детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *** район, г ***, ул. ***, д.хх, ком.хх, ранее судимого:

1) 19.03.2024 мировым судьей судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 18.06.2024. Штраф оплачен 19.05.2025.

2) 08.11.2024 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч. ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 26.11.2024.

3) 20.05.2025 мировым судьей судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 05.06.2025. Наказание не отбывалось.

4) По данному уголовному делу под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 марта 2025 года в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис16», расположенном по адресу: <...>, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов указанного магазина, пытался тайно похитить следующие товарно-материальные ценности:

- 8 палок колбасы натурального копчения «Коровина» с/к 500 гр., стоимостью 297 руб. 00 коп. каждая, на сумму 2 376 руб. 00 коп. с учетом НДС;

- 4 упаковки Лардон «Пряный по домашнему», общим весом в 2,182 кг., стоимостью 395 руб. 00 коп. за 1 кг, на сумму 861 руб. 89 коп. с учетом НДС.

После чего ФИО1 доводя свои умышленные преступные действия до конца, попытался с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако при выходе из торгового зала магазина был задержан охранником магазина «Светофор» ООО «Торгсервис16» ***, в связи с чем, свои умышленные преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 покушался на хищение принадлежащего ООО «Торгсервис16» имущества на общую сумму 3 273 рубля 89 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого преступления признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на л.д. 20-23, данные им в ходе дознания, согласно которым он 22.03.2025 около 12.08 зашел в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести продукты питания. Он взял продуктовую тележку, сложил в нее апельсины, кукурузные палочки, 2 пакета с джемом, 1 бутылку моющего средства и 1 бутылку пива. В отдел с мясной продукцией он зашел только со своим рюкзаком, оставив тележку на входе в отдел. Находясь в холодильной камере мясного отдела у него возник умысел на хищение товара: 8 палок колбасы натурального копчения, 4 упаковок Лардон «Пряный по домашнему», которые он сложил в свой рюкзак. Также он взял в руки 1 палку колбасы «Майдан халяль» и свиные ножки, которые положил в покупательскую тележку. Он понимал, что пытается совершить преступление, но считал, что сможет остаться незамеченным. Уже находясь в кассовой зоне, он отложил 1 банку пива и 2 пакета с джемом, так как у него не хватало денежных средств на их оплату и заплатил за остальной товар, находившийся в покупательской тележке. При этом 8 палок колбасы натурального копчения, 4 упаковок Лардон «Пряный по домашнему» оставались неоплаченными у него в рюкзаке. С данным товаром в рюкзаке он миновал кассовую зону и уже на выходе его остановил охранник магазина, предложив показать содержимое рюкзака, что он и сделал. 8 палок колбасы натурального копчения, 4 упаковок Лардон «Пряный по домашнему» он вернул сотрудникам магазина, а самого его задержали подъехавшие сотрудники полиции. ФИО1 с оглашенными показаниями согласился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенного в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего ***, в котором она пояснила, что он работает в должности директора по магазина «Светофор» ООО «Торгсервис16», расположенном по адресу: <...>. По роду её деятельности ей стало известно о том, что в конце марта 2025 года, точную дату и время он на данный момент уже не помнит, охранник магазина *** благодаря онлайн просмотру камер, расположенных в торговом зале, у выхода из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис16», расположенном по адресу: <...> задержал мужчину, который прошел кассовую зону магазина с неоплаченным товаром (8 палок колбасы натурального копчения, 4 упаковки Лардон «Пряный по домашнему»). Товар был возвращен сотрудникам магазина, мужчина задержан сотрудниками полиции (л.д. 45-46).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ***, в котором он пояснил, что работает охранником в магазине «Светофор» расположенном по адресу: <...> . с 04.05.2024. В конце марта 2024 года он находился на своем рабочем месте и просматривал видеокамеры, расположенные в торговом зале в режиме реального времени. Около 12.00 он обратил внимание на мужчину, который брал товар (предположительно колбасную продукцию) с полок и складывал в находящийся при нем рюкзак. Затем данный мужчина направился в кассовую зону, оплатил часть товара, часть товара отложил на кассе, а товар, находящийся у него в рюкзаке не оплатил. Об этом он сразу сообщил старшему кассиру магазина ***. В связи с вышеизложенным он нажал кнопку быстрого реагирования и сам остановил данного мужчину на выходе из магазина, чтобы проверить содержимое рюкзака. Мужчиной оказался ФИО1, который выложил из рюкзака неоплаченный товар: 8 палок колбасы натурального копчения «Коровина» и 4 упаковки Лардон «Пряный по домашнему». Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 (л.д. 57-59).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля *** в котором она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля *** (л.д. 39-41).

Кроме того были исследованы материалы уголовного дела, в том числе:-заявление старшего кассира магазина «Светофор» ООО «Торгсервис16», расположенном по адресу: <...> от 15.11.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.03.2025 с 12 часов 08 минут до 12 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис16», расположенном по адресу: <...> пыталось тайно похитить товарно - материальные ценности принадлежащих ООО «Торгсервис16» на общую сумму 3 273 рубля 89 копеек с учетом НДС. (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2025,, согласно которому дознавателем Отдела МВД России по Зеленодольскому району *** был произведен осмотр места происшествия – магазина «Светофор» ООО «Торгсервис16», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи от 22.03.2025 с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Светофор», установлены место и способ совершения преступления (л.д. 7-10);

- справка о причиненном ущербе, счета фактуры и товарные накладные, согласно которым 22 марта 2025 года из магазина ««Светофор» ООО «Торгсервис16», расположенном по адресу: <...>, была предотвращена попытка хищения следующего товара на общую сумму 3 273 рубля 89 копеек с учетом НДС:

- 8 палок колбасы натурального копчения «Коровина» с/к 500 гр., стоимостью 297 руб. 00 коп. каждая, на сумму 2 376 руб. 00 коп. с учетом НДС

- 4 упаковки Лардон «Пряный по домашнему», общим весом в 2,182 кг., стоимостью 395 руб. 00 коп. за 1 кг, на сумму 861 руб. 89 коп. с учетом НДС. (л.д. 13-15);

- протокол осмотра предметов от 07.04.2025, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника был осмотрен диск с 3 видеозаписями на которых запечатлены способ и место совершения 22.03.2025 вменяемого преступления ФИО1 ФИО1 просмотрев данные файлы видеозаписей, пояснил, что на записи запечатлен он, одетый в темную куртку, кепку, синие джинсы, с рюкзаком на плече в момент попытки хищения продуктов питания (8 палок колбасы натурального копчения «Коровина» и 4 упаковки Лардон «Пряный по домашнему») из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...> (л.д. 60-63);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2025, согласно которого дознавателем отдела дознания ОМВД России по Зеленодольскому району *** были осмотрены товарно-материальные ценности на хищение которых 22.03.2025 покушался ФИО1 - 8 палок колбасы натурального копчения «Коровина», 4 упаковки Лардон «Пряный по домашнему» (л.д. 51-53);

- расписка от 04.04.2025, согласно которой директор магазина *** получила 8 палок колбасы натурального копчения «Коровина», 4 упаковки Лардон «Пряный по домашнему» ( л.д. 56).

Оглашенные показания представителя потерпевшего лица ***, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ***, *** и иными материалами уголовного дела и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Также суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины ФИО1 установленной и доказанной.

С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, род занятий.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу мировой судья учитывает:

- полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ;

- состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ;

- наличие на иждивении четырех малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (в соответствии с. п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по в виде обязательных работ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 08.11.2024 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч. ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 26.11.2024.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести 22 марта 2025 года, то есть в период условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2024.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 за время испытательного срока не допускал нарушений административного надзора, в связи с чем суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2024

Согласно пунктам 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершено до осуждения 20.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики от 20.05.2025.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый вину в совершении преступления признавал изначально, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом его материального положения, наличия иждивенцев отсутствия официального трудоустройства, состояния здоровья, наличия у него сопутствующих заболеваний, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности, которая исключает взыскание с него процессуальных издержек в связи с чем издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики от 20.05.2025 в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписями событий от 22.03.2025, 2 дактопленки размерами 30*33, 33*40, первоначальную и производные упаковки от них, дактокарту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле, товарно-материальные ценности (8 палок колбасы натурального копчения «Коровина», 4 упаковки Лардон «Пряный по домашнему») – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему лицу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения в письменном виде на принесенные апелляционные представления и жалобы, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Мировой судья Д.Р. Сагадеев