Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-24/2025-31-4 Поступило в суд 21.10.2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Бердск<АДРЕС>

Мировой судья 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Леоненко Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области ФИО2, подсудимого ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, не судимого, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, копию обвинительного акта получившего 20.10.2025 г.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Молчанова В.Г., представившего ордер №607 от 29.10.2025 г., при помощнике мирового судьи Звеглянич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил на территории города Бердска Новосибирской области два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Преступление №1 08 июля 2025 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут ФИО3 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу<АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». 08 июля 2025 года в указанное выше время ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества АО «Тандер» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, с которого тайно похитил следующий товар: 1) кофе премиум «Эгоист Нуар» зерно, 250 гр., в кол-ве 2 шт., по цене 1099 руб. 99 коп. за 1 штуку, всего на сумму 2199,98 руб.; 2) кофе молотый «Эгоист Нуар» 250 гр, в кол-ве 2 шт., по цене за 1 штуку 1099,99 руб., всего на общую сумму 2 199,98 руб.; 3) кофе молотый «Эгоист Вельвет» 200 гр, в кол-ве 5 шт., по цене за 1 штуку 999,99 руб., всего на общую сумму 4 999,95 руб., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 399,91 руб.. Указанный товар он поместил в сумку, находившуюся при нём, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, ФИО3 вышел из магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 399,91 руб.

Преступление №2 08 июля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО3 пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 08 июля 2025 года в указанное выше время ФИО3, находясь в магазине «Монетка», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «Элемент-Трейд» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговым стеллажам, с которых тайно похитил следующий товар: 1) сыр творожный «Виолетта» сливочный, 400 гр., в кол-ве 6 шт., по цене за 1 штуку 299,99 руб., всего на общую сумму 1799,94 руб.; 2) сыр творожный «Экомилк» 60%, 350 гр., в кол-ве 2 шт., по цене за 1 штуку 259,99 руб., всего на общую сумму 519,98 руб.; 3) кофе «Нескафе Голд» 500 гр., в кол-ве 2 шт., по цене за 1 штуку 1599,99 руб., всего на общую сумму 3199,98 руб., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 519,90 руб.. Указанный товар он спрятал в сумку, находившуюся при нём, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, ФИО3 вышел из магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 5 519,90 руб.

Подсудимый ФИО3 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме по всем двум эпизодам обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе дознания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Элемент-Трейд» и АО «Тандер» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие; представитель ООО «Элемент-Трейд» <ФИО1> гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в особом порядке. Суд в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по первому и второму преступлениям (то есть по каждому из них) по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109-110). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по первому и второму преступлениям являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, которые даны подсудимым по каждому преступлению, и которые подсудимый поддержал в судебном заседании, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие хронического заболевания, требующего лечения).

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО3, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, цели наказания о восстановлении социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и обеспечить исполнение целей наказания.

Оснований невозможности назначения ФИО3 данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО1> заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3, в соответствии с которым, гражданский истец просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 519,90 рублей (л.д. 89). Подсудимый ФИО3, привлеченный по делу в качестве гражданского ответчика, иск признал в полном объеме. Признание гражданским ответчиком иска не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, на основании ст. ст. 39,173 ГПК РФ, положений ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в полном объеме.

Иные гражданские иски по делу не заявлены. Из материалов дела следует, что 07.09.2025 года дознавателем наложен арест на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки iPhone модель iPhone 11 Pro в корпусе золотого цвета, в чехле черного цвета IMEI 1: 353845105476691, IMEI 2 : 353845105460159, стоимостью 15 000 рублей, для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части гражданского иска (л.д. 100). Учитывая тот факт, что гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» судом удовлетворен в полном объеме и ущерб до настоящего времени подсудимым ФИО3 указанному потерпевшему не возмещен, то арест на данное имущество подсудимого следует сохранить, а после вступления приговора суда в законную силу следует обратить взыскание на вышеуказанное арестованное имущество подсудимого в счет возмещения удовлетворенного иска в его пределах, то есть, в сумме 5519,90 руб. - после поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - два сд-диска с записями с камер видеонаблюдения торговых залов магазина «Монетка» и магазина «Магнит» за 08.07.2025 г. хранить при деле весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 684,40 рублей, выплаченные адвокату Молчанову В.Г., за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух (первого, второго) преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление №1) в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление №2) в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 8 684,40 руб., выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания отнести за счет государства. Вещественные доказательства - два сд-диска с записями с камер видеонаблюдения торговых залов магазина «Монетка» и магазина «Магнит» за 08.07.2025 г. хранить при деле весь срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 519 руб. 90 коп.

Арест, наложенный дознавателем 07.09.2025 года на имущество ФИО3, а именно, на мобильный телефон марки iPhone модель iPhone 11 Pro в корпусе золотого цвета, в чехле черного цвета IMEI 1: 353845105476691, IMEI 2 : 353845105460159, сохранить до вступления приговора суда в законную силу и поступления исполнительного листа о возмещении вреда, причиненного преступлением, по иску ООО «Элемент-Трейд» в размере 5 519,90 руб., для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю. Обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно, на мобильный телефон марки iPhone модель iPhone 11 Pro в корпусе золотого цвета, в чехле черного цвета IMEI 1: 353845105476691, IMEI 2 : 353845105460159, на которое 07.09.2025 года дознавателем наложен арест, в счет возмещения ущерба по гражданскому иску ООО «Элемент-Трейд» на сумму 5 519 руб. 90 коп., после вступления приговора суда в законную силу и поступления исполнительного листа по данному вопросу для исполнения соответствующему судебному приставу - исполнителю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Л.В. Леоненко