Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2023 УИД:32MS0073-01-2023-001783-64

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г.Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области ФИО3, при помощнике ФИО4, секретаре Титовой И.Р., с участием государственного обвинителя, помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Салова О.А., подсудимого, гражданского ответчика ФИО5 и его защитника - адвоката Лаврютченкова В.Н<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего грузчиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1) 26 декабря 2019 года Северным районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания; 2) 10 мая 2023 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО5, находясь в квартале 22 выделе №1 Фокинского участкового лесничества (бывшее ОПХ «Бежицкое») ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», расположенном на расстоянии 100 м от 47 км автомобильной дороги направлением «Обход г.Брянска», точное название автомобильной дороги «Северо-западный обход г.Брянска с транспортными развязками» на территории Новодарковичского сельского поселения Брянского района Брянской области, являющегося лесным фондом, относящимся к категории особо защитных участков защитных лесов и выполняющих санитарно- оздоровительные функции, в нарушении чч.8, 9 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5 и пп.«е» пункта 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №993 от 1 декабря 2020 года, не имея разрешительных документов на заготовку древесины и рубку лесных насаждений, умышленно, в целях использования древесины для личных нужд, ножом, совершил незаконную рубку сырорастущего лесного насаждения - одного дерева породы «Ель» общим объемом 0,09 кубических метра, причинив тем самым имущественный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в значительном размере на сумму 9022 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в присутствии защитника, следует, что он признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаивался в содеянном, при этом указывал, что около 10 часов 00 минут 30 декабря 2022 года он зашел в лесной массив, расположенный в квартале 22 выделе №1 Фокинского участкового лесничества (бывшее ОПХ «Бежицкое») ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», где имеющимся ножом срубил дерево породы «Ель», после чего направился домой. По пути следования около 11 часов того же дня был остановлен сотрудниками ДПС, которые доставили его в МО МВД России «Брянский». Никаких разрешительных документов на рубку деревьев у него не было. В тот же день, в его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, изъят нож, дерево породы «Ель», а также спилы с дерева породы «Ель». Исковые требования в размере 9022 руб. признает в полном объеме (Том 1 л.д. 116-119). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил. Виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 - юрисконсульта ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» следует, что по результатам проведенной проверки ему известно, что в дневное время 30 декабря 2022 года ФИО5 осуществил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы «Ель» в объеме 0,09 м.куб. в квартале 22 выделе №1 Фокинского участкового лесничества (бывшее ОПХ «Бежицкое») ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», при этом каких-либо разрешительных документов на право рубки лесных насаждений в указанном квартале никому не выдавалось. Указанный лесной участок относится к категории особо защитные участки защитных лесов, а сами леса выполняют санитарно-оздоровительные функции. По факту выявленного нарушения 30 декабря 2022 года сотрудниками ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» был составлен протокол о лесонарушении №12, с указанием сведений о перечне и объемах незаконно срубленного дерева. В результате противоправных действий ФИО5 Российской Федерации был причинен имущественный вред на сумму 9022 руб., что является значительным размером (Том 1 л.д.42-44). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 - государственного инспектора по охране леса Фокинского участкового лесничества, следует, что в дневное время 30 декабря 2022 года ему сообщили о том, что в районе 47 км автомобильной дороги направлением «Обход г.Брянска» на территории Брянского района Брянской области был задержан ФИО5, который осуществил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы «Ель» в объеме 0,09 м.куб. в квартале 22 выделе №1 Фокинского участкового лесничества (бывшее ОПХ «Бежицкое») ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», при этом каких-либо разрешительных документов на право рубки лесных насаждений в указанном квартале никому не выдавалось. В тот же день, в его присутствии, а также с участием ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия, изъят нож, дерево породы «Ель», а также спилы с дерева породы «Ель». Указанный лесной участок относится к категории особо защитные участки защитных лесов, а сами леса выполняют санитарно-оздоровительные функции. По факту выявленного нарушения им был составлен протокол о лесонарушении №12, с указанием сведений о перечне и объемах незаконно срубленного дерева. В результате противоправных действий ФИО5 Российской Федерации был причинен имущественный вред на сумму 9022 руб., что является значительным размером (Том 1 л.д.46-48). Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Брянский», которые каждый в отдельности показали следует, что около 11 часов 00 минут 30 декабря 2022 года несли службу на 47 км а/д «Северо-западный Обход г.Брянска с транспортными развязками» на территории Брянского района Брянской области, где ими был остановлен ФИО5, который нес срубленное дерево породы «Ель», при этом разрешительных документов на рубку лесных насаждений последний не имел, при этом пояснил, что срубил ель ножом. В связи с необходимостью проведения по данному факту проверки, ФИО5 был доставлен в МО МВД России «Брянский», после чего вместе с последним вернулись на место происшествия (Том 1 л.д. 49-51, 52-54). Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года, с участием ФИО5 и ФИО7, осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 22 выделе №1 Фокинского участкового лесничества (бывшее ОПХ «Бежицкое») ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» на территории которого был обнаружен факт незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы «Ель», и изъяты дерево породы ель, спил с пня дерева породы «Ель», нож с пластмассовой ручкой, которые были осмотрены в ходе осмотра предметов (документов) 9 марта 2023 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 22-28, 75-80). Из выводов заключения эксперта №31 от 10 февраля 2023 года следует, что на представленных объектах имеются следы разделения; следы, оставленные на спиле дерева породы «Ель» пригодны для определения режущей части (групповой идентификации); следы, оставленные на комлевой части ствола дерева породы «Ель» пригодны для определения режущей части (групповой идентификации); динамические следы на спиле дерева породы «Ель» и на комлевой части ствола дерева породы «Ель», прредставленных на исследование, оставлены ножом с конструкцией режущей части одинаковой групповой принадлежности с ножом, представленным на экспертизу; комлевая часть, ствола дерева породы «Ель» и спила дерева породы «Ель» составляли ранее единое целое (Том 1 л.д.68-70). Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд признает достоверными также изложенные выше признательные показания подсудимого ФИО5, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, и кладет их в основу приговора. Суд считает вину ФИО5 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Из выводов заключения комиссии экспертов №713 от 27 апреля 2023 года следует, что ФИО5 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО5 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (Том 1 л.д. 89-90).

Оценив заключение эксперта, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО5, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления небольшой тяжести, а также, что ФИО5 судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений в администрацию не поступало, проживает с престарелыми бабушкой - инвалидом и мамой, которые страдают хроническими заболеваниями, в браке не состоит, работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако обращался за медицинской помощью в психиатрическую больницу, состояние его психического здоровья и хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, наличие хронического заболевания, проживание с престарелыми бабушкой - инвалидом и мамой, которые страдают хроническими заболеваниями. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО5 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступления небольшой тяжести при непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Северного районного суда г.Орла от 26 декабря 2019 года. При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительный альтернативный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.260 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5, учитывая его поведение, после совершения преступления, в отношении которого информации о противоправной деятельности не поступало, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Учитывая то, что преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 10 мая 2023 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Мера процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Брянским природоохранным прокурором в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу Российской Федерации за незаконную рубку лесных насаждений ущерба в размере 9022 руб.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обсудив заявленный Брянским природоохранным прокурором в защиту интересов Российской Федерации иск о взыскании с подсудимого ФИО5 причиненного преступлением ущерба в сумме 9022 руб., суд, находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО5 заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 9022 руб. признал в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 6240 руб., подлежащие выплате защитнику-адвокату Лаврютченкову В.Н. за оказание им юридической помощи ФИО5 в судебном заседании по назначению суда, подлежит взысканию с осужденного, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 10 мая 2023 года, которым ФИО5 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев , исполнять самостоятельно.

Признать сумму вознаграждения адвокату процессуальными издержками и взыскать с осужденного в доход государства 6240 руб.

Гражданский иск Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением - 9022 руб. (иск подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление лесами брянской области ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 15608000, БИК <НОМЕР>, КБК 83611611050010000140, р/сч.03100643000000012700 в отделении Брянск <АДРЕС> // УФК по <АДРЕС> области, к/сч 40102810245370000019.

Вещественные доказательства: дерево породы ель высотой 170 см, спил с дерева породы ель, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», в силу ч.3 ст.81 УПК РФ оставить там же, а по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Председательствующий мировой судья Е.А.<ФИО2>