Приговор Именем Российской Федерации

п. Заиграево 30 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Уткиной К.И., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заиграевского района Республики БурятияГершевича И.Д., подсудимого ФИО1 Д.1, его защитника-адвоката Мурзина П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Д.1, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> у ФИО1 Д.1, находившегося у себя дома по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и изготовление из них дров, с целью их дальнейшего использования у себя дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 Д.1 около 13 часов 00 минут <ДАТА3> прибыл в лесной массив, расположенный в <АДРЕС>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, в период времени с около 13 часов 00 минут до около 13 часов 15 минут <ДАТА3> с помощью бензопилы марки «Champion-142» совершил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна, относящихся к категории эксплуатационных лесов, составляющих в общем объеме 0,57 кубических метров (м3), путем спиливания ствола от корня с изготовлением из него чурок в количестве 16 штук сортиментом по 40 сантиметров.

Таким образом, ФИО1 Д.1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 6 324 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Д.1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 Д.1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА3> около 11 часов он находился у себя дома и решил съездить в лес, чтобы заготовить древесину на дрова. Он знал, что для осуществления заготовки леса необходимы разрешительные документы, у него разрешительных документов на заготовку леса не было. Так около 11 часов того же дня, он взяв с собой принадлежащую ему бензопилу иностранного производства марки «Champion» на попутном автомобиле доехал до <АДРЕС>. Так в лесной массив он прибыл около 13 часов <ДАТА3>. В вышеуказанном лесном массиве произрастают сырорастущие деревья породы сосна. Так он выбрал подходящие деревья породы сосна для заготовки дров. Далее он в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут <ДАТА3> с помощью своей бензопилы марки «Champion» осуществил рубку 1 сырорастущего дерева с одновременным изготовлением из него чурок по 40 см. Так у него получилось 16 чурок породы сосна сортиментом по 40 см. Затем у него перестала работать бензопила, а именно заглохла и он не мог ее завезти, тогда я решил чурки перекидать с места где спилил на другое место в одну кучу, чтобы в дальнейшем вывезти чурки. Так он перекидал несколько чурок и в этот момент в лесной массив приехали сотрудники РАЛХ и попросили предъявить документы на заготовку леса. Он сразу признался им, что у него нет разрешительных документов на заготовку леса. Затем приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на спиленный им пень дерева породы сосна и на чурки, заготовленные им. Сотрудник РАЛХ произвел замер диаметров пня. Далее сотрудниками полиции были изъяты чурки в количестве 16 штук по 40 см, и принадлежащая ему бензопила марки «Champion», которой он осуществил рубку дерева. Вину в совершении незаконной рубки дерева породы сосна в количестве 1 штука, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб обязался возместить в ближайшее время». (л<НОМЕР> Оглашенные показания подсудимый ФИО1 Д.1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью погасил.

Кроме признания ФИО1 Д.1 своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 Д.1 в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА3> от сотрудника Республиканского агентства лесного хозяйства Ф.И.О.2 ему стало известно, что им в лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> в зоне эксплуатационных лесов была обнаружена незаконная рубка 1 дерева породы сосна. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Так на месте незаконной рубки им был задержан лесонарушитель, как ему стало известно, Ф.И.О.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого при себе имелась бензопила марки «Champion 142». Около пня была обнаружена сырорастущая древесина породы сосна в виде чурок в количестве 16 штук, сортиментом 40 см каждая. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята древесина породы сосна в виде чурок в количестве 16 штук сортиментом по 40 сантиметров, бензопила марки «Champion 142». Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались. Далее Ф.И.О.2 был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,57 куб. метров, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 0,07 куб. метров. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 6 324 рубля. Также был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 1425 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 6 324 рубля. Ф.И.О.2 были составлены следующие документы, а именно, акт о нарушении лесного законодательства, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, ведомость перечета деревьев. С составленными Ф.И.О.2 документами, которые ему были предоставлены в ходе допроса, а также с ущербом в сумме 6 324 рубля он полностью согласен». (л.<НОМЕР> По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Ф.И.О.2, данные им в ходе дознания. Из показаний свидетеля Ф.И.О.2, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА3> он совместно с сотрудником ФИО3 О.4 находился в Заиграевском лесничестве в целью патрулирования и выявление нарушений, в том числе незаконных рубок деревьев. Так около <ДАТА> года, находясь в лесном массиве, расположенном <АДРЕС> ими была обнаружена незаконная рубка сырорастущего дерева породы сосна. В лесном массиве находился мужчина, как им стало известно, его звали Ф.И.О.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они спросили у него разрешительные документы на заготовку древесины, на что он пояснил, что документов он не имеет. При себе у него имелась бензопила марки «Champion-142». На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Деревья, произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории эксплуатационных лесов. На месте незаконной рубки был обнаружен 1 свежеспиленный сырорасущий пень породы сосна, рядом с пнем были обнаружены сырорастущие чурки дерева породы сосна в количестве 16 штук сортиментом по 40 см каждая. С помощью GPS-навигатора «Гармин» было установлено, что место незаконной рубки расположено на территории квартала 213 выдела 9 <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества. Они сообщили в отдел полиции. Далее приехали сотрудники полиции, ФИО1 Д.1 указал на спиленный им сырорастущий пень от дерева. Им были произведены замеры диаметра пня с помощью измерительной вилки. Пояснил, что пень дерева имеет не всегда правильную круглую форму, поэтому при замере диаметра пня выбирается его наименьшая сторона. Далее в ходе осмотра места происшествия были изъяты: древесина в виде чурок породы сосна в количестве 16 штук по 40 см каждая и бензопила марки «Champiopn-142». Далее им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,57 куб. метров, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 0,07 куб. метров. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 6 324 рубля. Также был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 1425 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 6 324 рубля. (<НОМЕР> Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: Согласно рапорту ОД ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району Ф.И.О.5 КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года - поступило телефонное сообщение от сотрудника ФИО3 О.2 о том, что ФИО1 Д.1 <ДАТА9> г.р., <АДРЕС> совершил незаконную рубку 1 дерева породы сосна в <АДРЕС> в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС>. Объем 0,57 кубических метра. (л<НОМЕР> Согласно акту о лесонарушении от <ДАТА> г., обнаружена незаконная рубка дерева породы сосна в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества в зоне эксплуатационных лесов объемом 0,57 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: ФИО1 Д.1 Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев - 6 324 рубля. <НОМЕР>) Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> года, осмотрен участок лесного массива, расположенный в <АДРЕС>. в северо-восточном направлении <АДРЕС>. На данном осматриваемом участке обнаружены верхушечные части дерева зеленого цвета. При помощи навигатора марки «Гармин» установлен <АДРЕС>. Далее расположен пень ярко -желтого цвета, без выступа смолы. В ходе осмотра места происшествия изъята бензопила «Champion-142», древесина породы сосна в виде чурок в количестве 16 штук, сортиментом 40 см. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <НОМЕР>, осмотрена бензопила марки «Champion-142». К протоколу прилагается фототаблица. <НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА12>, осмотрена древесина породы сосна в виде чурок в количестве 16 штук сортиментом по 40 сантиметров общим объемом 0,44 куб. метров. <НОМЕР> Согласно квитанции об оплате ущерба от <ДАТА> года, ущерб в сумме 6324 рубля оплачен в полном объеме. <ДАТА> Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 Д.1 ( л<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах ОСК <НОМЕР> справка с места жительства ( <НОМЕР>); характеристика по месту жительства Администрации МО СП «Илькинское» (<НОМЕР> согласно ответу на запрос ГБУЗ «РНД» подсудимый состоит на учете с <ДАТА14> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д<НОМЕР> согласно ответам на запрос ГБУЗ «РПНД» подсудимый состоит на учете <ДАТА> г. «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д. <НОМЕР> согласно ответу на запрос ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» подсудимый в указанном учреждении состоит на учете у врача - <ДАТА> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и врача- психиатра <ДАТА> с диагнозом «специфическое расстройство личности» ( л<НОМЕР> копия справки об инвалидности ( л.д. <НОМЕР> ответ Военного комиссара <АДРЕС> района РБ ( <НОМЕР> положительная справка-характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д<НОМЕР>). В целях определения психического состояния здоровья подсудимого в судебном заседании было исследовано заключение комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому Ф.И.О.1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Степень имеющихся у Ф.И.О.1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Ф.И.О.1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. <НОМЕР> Учитывая исследованное заключение, а также адекватное к происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 Д.1, во время судебного заседания ФИО1 Д.1 вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 Д.1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО1 Д.1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями не явившегося свидетеля Ф.И.О.2, письменными доказательствами.

Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого ФИО1 Д.1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора ФИО1 Д.1 себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Д.1

Суд квалифицирует действия ФИО1 Д.1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, болезненное состояние здоровья- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительную характеристику по месту жительства, погашение ущерба. Кроме того, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Ф.И.О.1, при обнаружении его сотрудниками лесничества, признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как лицо, совершившее преступление, на тот момент достоверно известно не было. Таким образом, подсудимый Ф.И.О.1 добровольно заявил о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 -явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 Д.1 путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 Д.1, положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 Д.1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 Д.1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Суд, на основании ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками денежные средства, выплачиваемые адвокату Мурзину П.Ю. в сумме 7020 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 Д.1 по назначению в ходе дознания, а также 4938 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия. В связи с наличием заявления адвоката Мурзина П.Ю. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного освобождения ФИО1 Д.1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, II группа инвалидности относится к трудоспособной группе, имущественно несостоятельным не признавался. При этом, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 Д.1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката частично, учитывая фактическое участие адвоката Мурзина П.Ю. по защите его прав в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на ФИО1 Д.1 исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Д.1 - обязательство о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - древесину породы «сосна» в виде чурок в количестве 16 штук, составляющую объемом 0,44 куб. метров - считать реализованной в доход государства; бензопилу марки «Champion-142» в корпусе желтого цвета - обратить в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. за оказание юридической помощи по уголовному делу в суде в размере 4938 руб., взыскать с ФИО1 Д.1 частично в размере 2469 руб., оставшуюся сумму в размере 2469 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 Д.1 не взыскивать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе дознания 7020 руб. взыскать с осужденного ФИО1 Д.1 в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Уткина Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-37/2023