ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2023 года г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37 -а

вводная и резолютивная часть

постановления оглашены 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев дело №5-570/24/2023 (УИД 71MS0024-01-2023-005294-77) об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6, <…>, ранее подвергавшейся административному наказанию по постановлению от 05.07.2023 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 27.08.2023) - административный штраф 5000 руб. (штраф оплачен в половинном размере 2500 руб. - 08.07.2023), с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием представителя потерпевшего ФИО7 по доверенности ФИО8,

установил:

водитель ФИО6 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО6, подвергнутая 05.07.2023 наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, вступившему в законную силу 27.08.2023 (штраф оплачен 08.07.2023), 25.09.2023 в 14 часов 25 минут, управляя транспортным средством Хиндай Солярис, государственный регистрационный знак <…>, в районе дома № 14 ул.Октябрьская с.Дедилово Киреевского района Тульской области, в нарушении п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные патоки противоположных направлений, и совершила столкновение с транспортным средством Лада 217010, государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя ФИО1 и столкновение с транспортным средством Омода, государственный регистрационный знак <…> по управлением водителя ФИО2, которые двигались во встречном ей (ФИО6) направлении по своей полосе движения, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6, при разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, признала частично, пояснив, что 25.09.2023 в 14 часов 25 минут на указанном выше участке дороге, управляла автомобилем Хиндай Солярис, государственный регистрационный знак <…>, двигалась в сторону г.Киреевск Тульской области со скоростью примерно 40 км/ч. В связи с плохими погодными условиями, так как шел дождь, колесом транспортного средства под ее управлением, она (ФИО6) зацепила обочину, и, не справившись с управлением, ее автомобиль выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ППД «сплошная линия», после чего на встречной полосе движения она совершила столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством под управлением водителя ФИО2. Указала, что транспортные средства под управлением водителей ФИО1 и ФИО2. при этом на ее полосу движения не заезжали. В ходе указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она не пострадала. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые приехав, составили схему места совершения административного правонарушения, сфотографировали расположение всех автомобилей и самого места ДТП. При составлении схемы места совершения административного правонарушения присутствовали она (ФИО6), ФИО1, ФИО2 и двое понятых, все участвующие лица были согласны с указанной схемой, от понятых также замечаний не поступило. Указала, что умысла на выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, у нее не было. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании 07.12.2023 пояснил, что 25.09.2023 в 14 часов 25 минут на указанном выше участке дороге он двигался на транспортном средстве Лада 217010, государственный регистрационный знак <…> из г.Киреевск Тульской области в сторону г.Тулы. В районе дома №14 ул.Октябрьская с.Дедилово Киреевского района на его полосу движения через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ «сплошная линия» выехало на большой скорости, буквально «вылетело», транспортное средство Хиндай Солярис, государственный регистрационный знак <…> под управлением ФИО6 и совершило столкновение с его автомобилем на его полосе движения, удар пришелся в заднюю часть его автомобиля, а именно в заднее левое крало. От данного удара машину под его управлением отнесло в расположенные на данном участке дороги металлические ограждения, которые остановили движение его автомобиля. Следом ФИО6 совершила столкновение с транспортным средством Омода под управлением водителя ФИО2, который следовал за ним. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые на месте ДТП, в присутствии ФИО6, ФИО2 и его (ФИО1) с участием двух понятых составили схему места совершения административного правонарушения, все перечисленные участники были с ней согласны, замечаний ни от кого не поступило. Сотрудник ДПС также сфотографировал место ДТП и поврежденные транспортные средства, опросил всех участников ДТП, письменные объяснения от 25.09.2023 он написал собственноручно и полностью их подтверждает. Указал, что при движении по указанному участку дороги правила дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе движения, видимость и погодные условия были хорошими и нанесенная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ «сплошная линия» был хорошо видна. В результате указанного ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения, в связи с чем причинен материальный ущерб. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании 07.12.2023 пояснил, что 25.09.2023 в 14 часов 25 минут на указанном выше участке дороге он двигался по своей полосе на транспортном средстве Омода, государственный регистрационный знак <…> из г.Киреевск Тульской области в сторону г.Тулы, впереди двигалось транспортное средство Лада 217010, государственный регистрационный знак <…> под управлением ФИО1. Шел мелкий дождь, обочины были сухими, видимость дороги была хорошая, на данном участке дороги имелись дорожная разметка 1.1 ПДД РФ «сплошная линия» и дорожный знак «Обгон запрещен». Указал, что при движении по указанному участку дороги правила дорожного движения он не нарушал. В районе дома №14 ул.Октябрьская с.Дедилово Киреевского района на его полосу движения со встречной полосы через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ «сплошная линия» мгновенно выехало транспортное средство Хиндай Солярис, государственный регистрационный знак <…> под управлением ФИО6 и на его полосе движения совершило столкновение сначала с автомобилем под управлением ФИО1, а затем совершило лобовое столкновение с его транспортным средством Омода. Указал, что исходя из полученных его автомобилю механических повреждений, скорость у автомобиля ФИО6 была большая, то есть более 40 км/ч. После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые на месте ДТП, в присутствии ФИО6, ФИО1 и его (ФИО2) с участием двух понятых составили схему места совершения административного правонарушения, все перечисленные участники были с ней согласны, замечаний ни от кого не поступило. Сотрудник ДПС также сфотографировал место ДТП и поврежденные транспортные средства, опросил всех участников ДТП, письменные объяснения от 25.09.2023 он написал собственноручно и полностью их подтверждает. Также указал, что в результате указанного ДТП его транспортному средству причинены множественные механические повреждения, в связи с чем причинен ему материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что у транспортного средства потерпевшего ФИО2 в результате совершенного 25.09.2023 ДТП имеются множественные механические повреждения, транспортное средство не подлежит восстановлению, страховое возмещение по факту ДТП не выплачено. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, допрошенный в судебном заседании 07.12.2023 в качестве свидетеля, пояснил, что 25.09.2023 он нес суточное дежурство, днем от дежурного ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение о том, что в районе дома №14 ул.Октябрьская с.Дедилово Киреевского района произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Лада Приора по управлением водителя ФИО1, Омода под управлением водителя ФИО2 и Хиндай Солярис под управлением водителя ФИО6 Выехав на место ДТП было установлено, что транспортные средства Лада Приора и Омода двигались со стороны г.Киреевск, транспортное средство Хиндай Солярис в противоположном направлении со стороны церкви, расположенной в с.Дедилово. Водитель ФИО6, выехав на встречную полосу движения, через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ «сплошная линия» на встречной полосе совершила столкновение с транспортным средством Лада Приора и сразу же с транспортным средством Омода. Транспортные средства Лада Приора и Омода стояли на правой полосе дороги частично на обочине, транспортное средство Хиндай Солярис стояла на встречной полосе движения, то есть на полосе, где двигались транспортные средства Лада Приора и Омода. С участием двух понятых на месте ДТП им была составлена схема места совершения административного правонарушения, все трое водителей ознакомились с ней, все были согласны, о чем расписались, от понятых замечаний не поступило. Им также было произведено фотографирование места ДТП и транспортных средств. Указал, что когда он приехал на место ДТП, проезжая часть была сухая, дождя не было. По роду своей деятельности и большого опыта по выездам на ДТП, исходя из траектории движения транспортного средства Хиндай Солярис, установленной на месте ДТП, и расположения дороги на указанном выше участке движения, он считает, что водитель ФИО6 не могла зацепить обочину и скорость движения транспортного средства Хиндай Солярис при обстоятельствах данного ДТП была более 40 км/ч.

Выслушав объяснения ФИО6, потерпевших ФИО1, ФИО2 и его представителя, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и фотоматериал, мировой судья приходит к следующему. Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 №316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Суд, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав ФИО6, приняв во внимание позицию потерпевших ФИО1, ФИО2 и его представителя, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении <…> от 25.09.2023; рапортом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 13.11.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2023, составленной с участием двух понятых, и с которой водители ФИО6, ФИО1, ФИО2 ознакомлены в тот же день; дислокацией дорожных разметок и знаков на участке автодороги в районе дома №14 ул.Октябрьская с.Дедилово Киреевского района, фотоматериалом, приложенным к схеме места совершения ДТП; сообщением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 09.10.2023; карточкой административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 05.07.2023; копией постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.08.2023; сопроводительным письмом от 05.07.2023; карточкой операции с ВУ ФИО6; справкой старшего гос.инспектора инспекции Гостехнадзора Киреевского района Тульской области ФИО5 от 28.09.2023, согласно которой ФИО6 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось; справкой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, согласно которой по сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО6 в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение получала серии <…> от 23.11.2022; результатом поиска правонарушений в отношении ФИО6; копией материала по факту ДТП: рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД Росии по Киреевскому району ФИО4 на имя Врио начальника ОМВД России по Киреевскому району от 25.09.2023 (зарегистрировано в КУСП 25.09.2023 № <…>), схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2023, письменными объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО1 от 25.09.2023, оглашенными в судебном заседании, сведениями об участниках ДТП от 25.09.2023, копией акта осмотра транспортного средства № <…> от 02.10.2023, в ходе которого осмотрено т/с Омода, г.р.з. <…>, принадлежащее ФИО2; фотоматериалом, представленным потерпевшими ФИО1 и ФИО2 и просмотренном в судебном заседании. Указанные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На схеме места совершения административного правонарушения от 25.09.2023, составленной с участием двух понятых, инспектором ДПС подробно отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО6, с которой она ознакомлена в тот же день, имеется соответствующая подпись. Также с указанной схемой были ознакомлены 25.09.2023 водители ФИО1 и ФИО2, замечаний не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в порядке п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 N 185, изложил дополнительные сведения, которые имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения, которая имеется в деле и исследована в ходе судебного разбирательства. Указанная схема места совершения административного правонарушения от 26.09.2023 в установленном порядке подписана должностным лицом ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам по делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Норма п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления фото- и видеозаписи. При этом такие технические средства в силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку. Следовательно, при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, исследованный в судебном заседании фотоматериал, приложенный должностным лицом, к схеме места совершения административного правонарушения от 25.09.2023, суд также относит к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку они в полной мере отражают событие произошедшего правонарушения.

Оценив показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о допустимости, относимости и достоверности данных показаний, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний указанных потерпевших и свидетеля, поскольку до совершенного ФИО6 правонарушения, потерпевшие не были с ней знакомы, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений между ними и ФИО6 не установлено, оснований для оговора не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, составивший материал по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6, каким-либо образом был необъективен при производстве по делу об административном правонарушении и заинтересован в его исходе, в судебном заседании не установлено. Представленный потерпевшими в ходе судебного разбирательства фотоматериал от 25.09.2023 суд также относит к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку они в полной мере отражают событие произошедшего правонарушения, каких либо возражений и замечаний со стороны ФИО6 не поступило.

К доводам ФИО6 о ненамеренном совершении действий, вменяемых ей в вину, вызванными плохими погодными условиями, а именно, что шел дождь, и она, управляя транспортным средством, зацепила обочину, не справилась с управлением, выехав в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на полосу встречного движения, совершив при этом ДТП, суд относится критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, признанными допустимыми, относимыми и достоверными.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме этого, в соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, при пересечении ФИО6 линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение указанной разметки, в её действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО6 постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.07.2023, вступившем в законную силу 27.08.2023, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что штраф по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО6 оплачен в половинной объеме в размере 2500 руб. - 08.07.2023. Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО6 считается подвергнутой административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае истекает по прошествии одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 25.09.2023 ФИО6 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, 25.09.2023 в 14 часов 25 минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством Хиндай Солярис, государственный регистрационный знак <…>, в районе дома № 14 ул.Октябрьская с.Дедилово Киреевского района Тульской области, повторно совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что совершенное ФИО6 административное правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматривается. Суд приходит к выводу, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, оснований для истребования дополнительных доказательств, вызова и допроса свидетелей не имеется.

Согласно требованиям п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. При определении меры наказания мировой судья в силу ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность ФИО6, суд относит частичное признание вины, раскаяние. Исходя из положений ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено. Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО6 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.12.15, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко