Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, <...> УИД: 47MS0009-01-2023-003690-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 октября 2023 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Леонова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА5> в 13 ч 53 мин ФИО1 <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил манёвр обгона впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что является грубым нарушением п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г.

ФИО1 по известным суду адресам направлялась заказным письмом повестка о вызове его в судебное заседание, однако уведомленный о необходимости получения заказного письма, он в отделение связи не являлся, о чем имеется отметка на конверте, других данных о месте жительства и местонахождении указанного лица, у суда нет.

В пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, в отсутствие правонарушителя, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела вместе с тем, судебная повестка возвращена почтовой службой в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, а ходатайства об отложении рассмотрении дела от ФИО1 не поступило. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения согласно которой ФИО1 на <АДРЕС> совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек линию дорожной разметки 1.1;

- карточкой операции с ВУ согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение <ДАТА3>;

- справкой об АП из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как разъяснено определением Конституционного суда РФ от 19.07.2016 №1461-О часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет перечень документов и иных источников информации, которыми устанавливаются данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке, замечаний не поступило. Изучив представленные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 отражены используемые основные понятия и термины числе которых:

- «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части);

- «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований ПДД РФ. В соответствии с п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ водитель перед началом обгона должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных Правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). В ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей не установлено. Пправонарушение считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД. По смыслу закона не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Таким образом, перед началом обгона ФИО1 должен был убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. Начав маневр обгона в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения в случае наличия на дороге запрещающего знака, дорожной разметки, даже если он не смог завершить маневр обгона. ФИО1 при выполнении маневра должен был учесть дорожную разметку 1.6 предупреждающую, что очень скоро прерывистая линия разметки превратиться в сплошную, которую, в свою очередь, категорически запрещается пересекать. Как правило, длина линии приближения составляет 50 (в населенных пунктах) и 100 (вне населенных пунктов) метров. При приближении к разметке 1.1 должен был предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Однако, ФИО1, приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 ПДД, продолжил обгон транспортных средств по встречной полосе на участке дороги, где такой маневр запрещен ПДД. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производству по делу судом не установлены. Суд считает, что вина ФИО1 установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена письменными материалами дела. Нарушение водителем требований Правил дорожного движения повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения суд, квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за однородное административное правонарушение, то есть обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также мировой судья учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, административное правонарушение, совершённое ФИО1 по своему характеру является грубым, имеет повышенную степень общественной опасности, в том числе и для других участников дорожного движения. С учетом изложенного суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние, поскольку назначенное наказание может достигнуть цели предупреждения ФИО1 совершения новых правонарушений и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.4.1; ч.4 ст.12.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты получателя: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, кор/с 03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области, БИК: 044030098, ОКТМО: 41625101, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810447232080002980. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае оплаты административного штрафа по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция которого предусматривает взыскание административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районныйсуд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Леонова