2025-04-30 01:46:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 11MS0051-01-2025-000174-18 Дело № 5-92/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга «31» января 2025 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: 30.01.2025 в 10 часов 45 минут водитель ФИО1, находясь на дороге общего пользования в <АДРЕС>, управляя транспортным средством - мотоблоком с прицепным устройством «2СД-М2 874324» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкие изменения окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не оспаривал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела и видеозапись, мировой судья не находит оснований для освобождения его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, в силу п. 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Часть 1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ содержит положением о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

В соответствии с п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). Из материалов дела следует, что 30.01.2025 в 10 часа 45 минуту на дороге общего пользования возле дома <НОМЕР> ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоблоком с прицепным устройством «2СД-М2 874324» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкие изменения окраски кожных покровов лица). Поскольку ФИО1 при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается содержанием видеозаписи, на которой зафиксирован факт отказа от освидетельствования при помощи технического средства измерения на месте остановки, он был обоснованно направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с пп.«а» п.8 Правил, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 Правил, и являются законными. При этом, мотоблок с прицепным устройством «2СД-М2 874324» без государственного регистрационного знака», которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым отнести к транспортным средствам, на которое распространяется действие гл. 12 КоАП РФ, в силу следующего. Так, из предписаний абз. 3 и 5 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абз. 9 ст. 2).

Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства. Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ. В целях применения других статей гл. 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Таким образом, самоходное транспортное средство мотоблоком с прицепным устройством «2СД-М2 874324» без государственного регистрационного знака мощностью 1.5 кВт, и рабочим объемом двигателя 123 кубических сантиметров, которым управлял ФИО1, приводимый в движение двигателем, подпадает под понятие «транспортное средство» и обладает признаками источника повышенной опасности. Свойствами источника повышенной опасности объект (тот или иной механизм) обладает не по причине регистрации (формальный порядок), а в силу наличия соответствующих технологических характеристик (объективных качеств). Основополагающим в данном вопросе является вредоносное свойство объекта, обладающего определенными техническими характеристиками, способными проявиться в процессе его использования, в данном случае - при передвижении на самоходном транспортном средстве по дороге общего пользования.

При этом отсутствие государственной регистрации названного мотоблока правового значения не имеет. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 2-АД23-5-К3 от 09.01.2024. По сведениям из ОГИБДД МОМВД России «Сысольский», ФИО1. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения ФИО2 не привлекался. По информации из Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Сысольскому и Койгородскому районам, сведения о наличии удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО3 отсутствуют. Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось. По сведениям службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО2. не выдавалось. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: протокол 11ММ 036529 об административном правонарушении от 30.01.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ; протокол 11 ОА 179745 об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2025, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мотоблоком с прицепным устройством «2СД-М2 874324» без государственного регистрационного знака; протокол 11 РР 053322 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.01.2025, пройти которое ФИО1 отказался; рапорт сотрудника ОГИБДД МОМВД «Сысольский», справка инспектора (по ИАЗ) ГИБДД о том, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, а также о том, водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось, справка Гостехнадзора о том, что водительское удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 не выдавалось, фотоматериалы, видеозапись, копия протокола административного задержания №25 от 30.01.2025. Поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, в данном случае его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные документы составлены должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, после выявления самого факта совершения административного правонарушения, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела и дополняет их. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. С учетом оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющихся в деле доказательств, личности виновного, с учетом характера совершенного им правонарушения в области дорожного движения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. При этом мировой судья считает возможным не назначать ему максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 13 часов 00 минут 31.01.2025. Зачесть в срок наказания период административного задержания с 13 часов 25 минут 30.01.2025 до 11 часов 50 минут 31 января 2025 года, в соответствии с протоколом задержания №25 от 30.01.2025.. Постановление подлежит немедленному исполнению в ИВС МОМВД России «Сысольский».

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья О.В. Сенюкова