Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025-18-2 УИД: 54MS0094-01-2025-003325-15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 октября 2025 г. р.п. Коченево Новосибирская область Мировой судья 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Сукач С.Н.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Коченевского района Новосибирской области Банниковой Е.Н., подсудимого - ФИО7, защитника - адвоката Черняева И.Н. (ордер № 81 от 02.10.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА3> рождения; место рождения: <АДРЕС>, гражданство: РФ, владеет русским языком, образование: среднее-специальное, место работы: <НОМЕР>», сварщик, военнообязанный, семейное положение: холост, иждивенцы: не имеет, государственная регистрация по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, инвалидности не имеет, хронических заболеваний не имеет, под стражей по данному делу не содержался, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период времени не позднее <ДАТА4>, находясь в р.п.Коченево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО7, получив предложение от <ФИО1> за денежное вознаграждение предоставить неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице как о единственном органе управления - генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью <ДАТА>», у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, желая улучшить свое материальное положение и не имея намерений руководить и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица, выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции после его регистрации на свое имя, как директора и учредителя, согласился на предложение <ФИО1> предоставить паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе и генеральном директоре ООО <ДАТА>», то есть как о подставном лице. Действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, ФИО7, в период времени не позднее <ДАТА4>, находясь около <АДРЕС> <ДАТА> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, передал неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданный <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА5>, после чего неустановленное лицо совершило фотофиксацию паспорта ФИО7 на свой мобильный телефон, тем самым <ФИО2> предоставил документ, удостоверяющий личность на свое имя, неустановленному лицу для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице. После этого, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, <ДАТА4>, ФИО7, находясь в офисе ООО «<АДРЕС>» (ИНН <НОМЕР>), расположенном по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, офис 730, предоставляющего услуги удостоверяющего центра от имени ООО «<НОМЕР>» (ИНН <НОМЕР>) на основании агентского договора <НОМЕР> (на условиях поручения) от <ДАТА6>, не имея цели управления юридическим лицом - <ДАТА>», обратился с заявлением на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и предоставил неустановленному сотруднику ООО «<АДРЕС>», не осведомленному о преступных намерениях ФИО7, свой паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданный <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА5>, на имя ФИО7, <ДАТА7> г.р., для создания в ООО «<НОМЕР>» квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. <ДАТА4> после создания в вышеуказанной организации квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, ФИО7, находясь в офисе <ДАТА>», получил квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, после чего передал его неустановленному лицу для подготовки документов, предусмотренных ст.12 Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для представления в регистрирующий орган, а именно заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, формы <ФИО3>, решения единственного учредителя о создании <ДАТА>», гарантийного письма, необходимых для регистрации <ДАТА>» и внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После чего, <ДАТА9> в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, неустановленное в ходе следствия лицо по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направило заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица <ДАТА>» по форме <ФИО3>, решение о создании <ДАТА>», гарантийное письмо от <ФИО4> от <ДАТА9>, подписав указанный пакет документов электронной цифровой подписью ФИО7, на основании которых <ДАТА10> специалистом-экспертом МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО5>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, принято решение о государственной регистрации создания юридического лица <НОМЕР> и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, согласно которым <ФИО2> является учредителем и генеральным директором <ДАТА>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), при этом в действительности управлять этим юридическим лицом <ФИО2> не намеревался, то есть являлся подставным лицом. В последующем <ФИО2> как исполнительный орган управление юридическим лицом <ДАТА>» не осуществлял. Таким образом, ФИО7, не имея цели управления юридическим лицом <ДАТА>», являясь подставным лицом, незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданный <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА5>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Действия ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При ознакомлении с материалами уголовного дела <АДРЕС> в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО6>. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, раскаивается. Полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый проконсультировался с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав стороны, учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство заявлено в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ. Посредством своих умышленных действий ФИО7 предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Обвинение по ч.1 ст.173.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое подсудимым преступление, предусматривает исправительные работы на срок до двух лет, что позволяет отнести преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. Признаков самооговора подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, мировой судья не усматривает, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, соблюдены все условия для особого порядка постановления приговора. Действия подсудимого ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 полностью признал свою вину, раскаялся; холост; имеет постоянное место жительства; иждивенцев не имеет; на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит; военнообязанный; инвалидности, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно; не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний, подробных объяснений о месте и способе совершения преступления, в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку это свидетельствует об активных действиях виновного, помощи органам предварительного расследования, которым он предоставил правдивую информацию об обстоятельствах совершённого преступления; полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Учитывая, что признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью, иных, смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает.

Мировой судья не признает смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО7, данные до возбуждения уголовного дела, т.к. на момент дачи показаний у правоохранительных органов имелись сведения о совершении именно им противоправных действий по предоставлению документа, удостоверяющего личность, и о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём как о подставном лице. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает соразмерным, руководствуясь ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иного, альтернативного обязательным работам наказания, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, мотивацию содеянного ем, мировой судья не усматривает. Учитывая категорию преступления, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у мирового судьи не имеется. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно копию регистрационного дела <ДАТА>», суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. ФИО7 применена мера принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая надлежащее поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований для избрания в отношении него меры пресечения мировой судья не находит. Гражданский иск не заявлялся. В соответствии с ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО7, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 190 (сто девяносто) часов. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Разъяснить ФИО7, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: копию регистрационного дела <ДАТА>» - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО7 от процессуальных издержек в полном объеме. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коченевский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Н.Сукач Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-20/2025-18-2, хранящегося на судебном участке № 2 Коченевского судебного района Новосибирской области.