2025-07-05 02:52:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело 5-351/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ сел.Новокаякент 20 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка №60 Каякентского района Республики Дагестан Джафарова Р.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>

установил:

в судебный участок № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 245765 от 27 декабря 2024г., ФИО2, 27 декабря 2024г. в 21 час 07 мин. по адресу: <...> совершил нарушение, предусмотренное пп. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ и прил. 2 к ПДД РФ, т.е. водитель, управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (смс-извещение доставлено по номеру телефона, указанного в протоколе), в судебное заседание, не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с требованием пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ. Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2024 года инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 27 декабря 2024г. в 21 час 07 мин. по адресу: <...> совершил нарушение, предусмотренное пп. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ и прил. 2 к ПДД РФ, т.е. водитель, управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, нарушил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства, с пересечением разметки 1.1. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО2 и свидетеля<ФИО1>, ему разъяснялись предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он воспользовался своим правом дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, копию протокола об административном правонарушении получил после его составления, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующих его графах правильность внесенных в протокол сведений ФИО2 удостоверил своей подписью. Отводов, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему времени для реализации своего права на получение юридической помощи не заявлял. Замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении, нарушения его права, не имел, что также удостоверил своей подписью в протоколе. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ММ 245765 от 27 декабря 2024г.; CD-диском с видео-фиксацией административного правонарушения, из которой видно, что ФИО2 выехал на полосу дороги встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1; списком результата поиска правонарушений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах факт выезда ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Суд, анализируя и давая оценку исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а его виновность объективно подтверждается перечисленными доказательствами. Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Каких либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Все доказательства согласуются между собой и не оспорены самим ФИО2 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является неоднократное совершение однородного административного правонарушения. При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства в совокупности позволяют мировому судье назначить К.К.АБ. наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее назначаемое за однородные административные правонарушения наказание в виде административного штрафа не влечет за собой исправление поведения ФИО2, который неоднократно совершал однородные административные правонарушения. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. По вступлении настоящего постановления в законную силу направить его копию в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД для приведения в исполнение. Разъяснить ФИО2 о необходимости в силу ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан через судебный участок № 61 Каякентскогорайона в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Д. Джафарова