Дело № 01-0021/25/2023

УИД 56MS0043-01-2023-002704-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Кувандык

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Зининой А.В.,

потерпевших *** А.В., *** Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Гражданкиной М.М., Шабуниной И.Н.,

при секретаре Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***,

ранее судимого:

18.10.2021 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, 10.10.2022 постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области не отбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25.11.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 28.05.2023 в период с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище *** А.В. и *** Т.С., с целью незаконного проникновения в жилище последних, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде нарушения конституционного права *** А.В. и *** Т.С. на неприкосновенность жилища и желая их наступления, достоверно зная, что последние отсутствуют в доме, а входная дверь заперта на запирающее устройство, с целью обеспечения себе прохода в дом и незаконного проникновения в жилище *** А.В. и *** Т.С., то есть в реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, с применением значительной силы выбил с оконной рамы дома установленный вместо стекла фрагмент поликарбоната, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ в жилище, после чего, через образовавшийся открытый оконный проем незаконно проник в жилище *** А.В. и *** Т.С., расположенное по адресу: ***.

В результате своих преступных действий ФИО2 нарушил установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право *** А.В. и *** Т.С. на неприкосновенность жилища, в соответствии с которым жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Выражая свое отношение к предъявленному органами предварительного расследования обвинению, подсудимый ФИО2 вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные тем в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 17.06.2023 года (л.д. 110-113), в качестве обвиняемого от 18.06.2023 (л.д. 124-125).

Из показаний ФИО2 следует, что с 2020 года он проживает со своей сожительницей *** Г.Г. по адресу: ***. У него есть знакомый ***, который проживает вместе со своей сожительницей *** Т.С. по адресу: ***. 28.05.2023 он в течение дня находился на реке Сакмара, вместе со своей сожительницей *** Г.Г. Весь день они распивали с ней спиртные напитки, на р. Сакмара. Примерно в 20 часов 00 минут, они с сожительницей, пришли домой по адресу: ***. Находясь дома его сожительница - *** Г.Г. уснула, а он захотел выпить еще и взял с собой бутылку спиртного, которую они со своей сожительницей недопили, и решил направиться к *** А, чтобы с ним допить бутылку спиртного и покушать у него дома, так как они пару раз собирались вместе со своими сожительницами и распивали спиртное у него дома. Он подумал, что он будет не против «выпить по рюмочке» и покушать с ним в компании. Придя к дому А по адресу: ***, он увидел, что входная дверь в доме закрыта на навесной замок. Однако, он обошел дом и посмотрел во все окна и убедился, что дома никого нет, свет там не горел и музыка там не играла. Ранее он давал объяснения сотрудникам полиции, о том, что в доме у *** А горел свет и играла музыка, тем самым он думал, что это поможет ему избежать наказания. У А справа от входа в веранду находится оконный проем, который ведет в комнату зала, он это помнит, так как ранее находился у него дома в гостях со своей сожительницей *** Г. Данный оконный проем был закрыт вставкой из поликарбоната и прикручен к оконной раме саморезами. Он решил раз в доме никого нет, он может воспользоваться данным случаем и пробраться в дом к *** А.В. и *** Т.С., чтобы там выпить самогона, ему так захотелось. Он с двух ударов кулаком выбил вставку из поликарбоната, данная вставка поломалась и упала во внутрь дома, и он залез через оконный проем, в дом к *** А.В. и *** Т.С., пробравшись в дом, он осмотрел его и прошел в комнату кухни. В комнате кухни, он заметил, что на столе у *** А.В. и *** Т.С., лежали две сосиски и кусок хлеба. Он сел в кресло в комнате кухни выпил самогона и закусил двумя сосисками и хлебом. Он был слишком пьяный и его потянуло в сон, и он уснул на кресле в комнате кухни. После он проснулся от возмущений *** А.В., он предъявлял ему претензии, ругался и говорил, каким образом он вообще оказался в его жилище и что он не разрешал ему входить в его дом, тем более через окно, а также сказал, чтобы он немедленно покинул его жилище. После чего он встал с кресла ему стало стыдно, и он молча ушел. Ранее он никогда в их дом без разрешения и в их отсутствие не входил, и тем более через оконный проем. Он никогда не был в их доме, без их позволения. Никакого отношения к жилью *** А.В. он не имеет и никогда там не жил. Ключей у него от его дома нет. Его личных вещей в доме по адресу: ***, нет и никогда не было. А и его сожительница - Т ***, никогда не впускали его без разрешения и тем более в отсутствии их никогда не разрешали проходить в их дом, также хочет сказать, что ранее, он никогда незаконно не проникал в жилище *** А.В., только с разрешения него и его сожительницы. Он ничего не крал у него и не забирал никакого имущества из его дома. *** А он знает совсем недавно, так как их познакомила его сожительница *** Г, они пару раз собирались у А в доме и распивали там спиртные напитки со своими сожительницами. Он неоднократно, заходил к нему во двор ранее и предлагал ему с ним выпить, на что он отказывался и прогонял его, аргументируя тем, что не хочет с ним выпивать и тем более иметь дружеские отношения. Свою вину он признает полностью и сожалеет об этом. Просит его строго не наказывать. Обещает более не совершать преступлений.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший *** А.В. в судебном заседании показал, что с 2015 года он проживает с сожительницей *** Т, по адресу: ***, дом ему не принадлежит, живет в данном доме по устной договоренности с ***, данный дом он снимает за 4500 рублей, на эту сумму ***, также оплачивает его коммунальные счета. Его съемный дом, является его жилищем, в котором он проживает. Вышеуказанный дом полностью пригоден для проживания, имеются две комнаты, кухня и сан.узел, имеется отопление, газовая плита, электричество, необходимая мебель и предметы быта. Также в квартире у него имеются его вещи и его личные вещи сожительницы. Перед каждым уходом из дома, он всегда закрывает дверь на навесной замок, чтобы никто из посторонних в него не смог зайти. 28.05.2023 примерно после пяти часов вечера, может после двадцати часов, он шел с подработки домой. Зайдя в свой дом, в кухне увидел спящего на кресле ФИО2, тот был изрядно пьян, от него исходил запах перегара. При этом, как он помнит, что у него на столе до его ухода на «шабашку» лежали две сосиски и кусочек хлеба, когда он зашел в кухню, обратил внимание, что сосисок и хлеба, уже не было, он так понял, что ФИО2 их съел. Он был возмущен тем, что ФИО2 проник в дом через оконный проем. Из дома ничего не пропало. После того, как он осмотрел дом, он сразу же позвонил сотрудникам полиции и рассказал о произошедшем. В настоящее время, он простил ФИО2, просил его строго не наказывать.

Потерпевшая *** Т.С. в судебном заседании показала, что она проживает с *** А с 2015 года, в доме по адресу: ***. Дом им сдает ***, по устной договоренности, за 4500 рублей в месяц. 28.05.2023 ее дома не было, она отбывала наказание. В их с сожителем отсутствие, никто и никогда в дом не заходил. Ей известно, что ФИО2 без спроса, проник к ним в дом 28.05.2023. У них приятельские отношения с ФИО2, она его простила, не настаивала на строгом наказании.

Свидетель *** Г.Г. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, где она показала, что с 2015 года проживает со своим сожителем ФИО2 по адресу: ***. Детей на иждивении у нее нет. 28.05.2023 она со своим сожителем находилась весь день на р. Сакмара, они употребляли спиртное, около 19 часов 40 минут они направились к себе домой по адресу: ***. Придя домой, ее потянуло в сон, и она уснула у них дома. Она не помнит, говорил ей Марат или нет, что пойдет к А *** и зачем. А *** и Т ***, она знает давно, так как вместе с А *** они учились вместе в одной школе, а с Т *** они знакомы года три, их познакомил А. С Т и А, она и ее сожитель раза два собирались у них дома выпить спиртного по адресу: ***. По поводу произошедшего, сказала, что в дом *** А.В. и *** Т.С. ранее никто и никогда без спроса не заходил, тем более в их отсутствие. Вещей ФИО2 в доме у *** Т.С. и *** А.В. никогда не было, ключей от их дома у него никогда не было. Когда они приходили к ним в гости, они всегда спрашивали разрешения войти в дом к А и Т. Своего сожителя ФИО2, она может охарактеризовать как добропорядочного и неконфликтного человека, отзывчивого, который всегда придет на помощь в трудную минуту, а также он всегда помогает ей по хозяйству. Поступок Марата она кончено же осуждает, но хочет сказать, что он никогда без спроса ранее ни в какой дом без разрешения не входил.

Оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Свидетель *** Ж.А. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля (л.д. 88-93)

Из протокола допроса свидетеля *** Ж.А. следует, что дом на праве собственности по адресу: *** принадлежит ее престарелой матери ***, которая сейчас в силу своего возраста, не может давать показания, так как сильно болеет и совсем не видит, у нее проблемы со зрением. За данным домом присматривает ее родная сестра ***, которая также не может давать показания, так как ее состояние резко ухудшилось, она не в состоянии давать показания и подписывать протоколы. За аренду дома и оплату коммунальных платежей отвечает сестра, так как в 2015 году, она договаривалась с *** А, об оплате аренды данного дома и получает деньги за данный дом она. Также знает, что снимает дом *** А со своей сожительницей *** Т, которые платят ее сестре за аренду данного дома символическую сумму 4500 рублей, в эту сумму входят аренда дома и оплата коммунальных платежей, коммунальные платежи оплачивает ее сестра. Примерно с 2015 года *** А и *** Т снимают дом по адресу: ***. Оплату производят регулярно и исправно, в полном объеме, каждый месяц. Договор найма, ее сестра с ними не заключала. От данного дома у нее тоже есть ключи, там находится мебель ее матери. Своим жилищем данную квартиру она не считает. Приезжала она туда всего два раза, заходя в дом матери, она наблюдала там чистоту и порядок. Она не считает себя потерпевшей по уголовному делу № 12302530013000026 возбужденному по факту незаконного проникновения ФИО2 в вышеуказанный дом, просит ее таковой не признавать. Ее права, права ее сестры и матери на неприкосновенность жилища не нарушены. О незаконном проникновении в дом, она узнала от следователя следственного отдела по г. Кувандык *** Д.В. Также может пояснить, что ключи от дома ее сестра передала только *** А.В. он сказал, что будет жить там со своей сожительницей *** Т. ФИО2 она никогда не видела и с ними никогда не была знакома. Она не разрешала ему входить в дом ее матери, ключи она и ее сестра ему тоже не давали, вещи свои он в доме никогда не оставлял, зачем они приходили в дом ее матери она тоже не может знать. *** А.В. она может охарактеризовать как добропорядочного, спокойного жильца. Близко она с ним никогда не общалась. Общих дел они никогда не имели, праздники они вместе никогда не отмечали. Ей он ничего плохого не делал. Также просила приобщить к материалам уголовного дела свидетельство о государственной регистрации права, на дом по адресу: ***.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, с участием *** А.В., осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что дом имеет размеры 5x7 м. По левой стене дома расположено два окна. Первое от ворот окно, повреждений не имеет, а второе окно от ворот со слов *** А.В. изначально было забито вставкой из поликарбоната, однако на момент осмотра, поликарбонат демонтирован и находится в помещении дома. Также было осмотрено помещение дома. Вход в дом осуществляется через входную деревянную дверь, при входе в дом расположено помещение веранды. Вдоль правой стены веранды расположен дверной проем, который ведет в жилую часть дома, а именно в помещение прихожей. Прямо находится помещение кухни. Справа от комнаты прихожей расположен дверной проем который ведет в помещение зала. Из помещения зала вдоль левой стены расположен дверной проем, который ведет в комнату спальни (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием *** А.В., осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через входную деревянную дверь с запирающим устройством в виде навесного замка. Справа от входа в веранду расположен оконный проем, который ведет в комнату зала, данный оконный проем поврежден, а именно поломана оконная вставка из поликарбоната, которая на момент осмотра находится внутри дома. Участвующий в ходе осмотра *** А.В. указал на поврежденный оконный проем, через который в дом проникал ФИО2, а также указал на оконную вставку, которую проломил ФИО2 Далее осматривается помещение веранды, в которой находятся предметы быта, а также личные вещи *** А.В. и *** ФИО3 в помещении веранды находится входная деревянная дверь, которая ведет в жилую часть дома. Проходя прямо через данную дверь расположена комната прихожей. Прямо от комнаты прихожей расположена комната кухни в которой имеются следующие предметы: газовая плита, кухонный стол, 2 шкафа, и два кресла. Участвующий в ходе осмотра *** А.В. указал на кресло, в котором он обнаружил 28.05.2023 ФИО2 Справа от входа в комнату кухни, расположена комната зала, в которой находится поврежденный оконный проем, завешенный ковром, через который проникал в дом ФИО2 в комнате зала также находится мебель и личные вещи *** Т.С. и *** А.В. Дом пригоден для проживания и является жилищем (л.д. 6-17);

- заявлением *** А.В. от 13.06.2023 согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО2 который 28.05.2023 незаконно проник в его жилище по адресу: ***, нарушив его право на неприкосновенность жилища (л.д. 34);

- заявлением *** Т.С. от 16.06.2023 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО2 который 28.05.2023 незаконно проник в ее жилище по адресу: ***, нарушив ее право на неприкосновенность жилища (л.д. 68);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом от 14.06.2002 в котором имеются сведения о том, что собственником дома по адресу: ***, является *** (л.д. 97).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, необходимое и достаточное количество.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевших *** А.В., *** Е.С., свидетелей *** Г.Г., *** Ж.А. суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевших *** А.В., *** Е.С., свидетелей *** Г.Г., *** Ж.А., отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Анализируя и оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО2 в незаконном проникновении в жилище доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Статья 25 Конституции РФ определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией данного конституционного права, составляют основной объект преступного посягательства, запрещенного ст. 139 УК РФ. Предметом преступления выступает жилище.

Основным правом на неприкосновенность жилища обладают лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами.

С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активной формой поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц. Способ проникновения в жилище для квалификации основного состава значения не имеет. Он может быть открытым или тайным, совершенным как в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие. Преступление признается оконченным с момента незаконного проникновения в пределы жилища, независимо от продолжительности нахождения в нем.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 28.05.2023 в период с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище *** А.В. и *** Т.С., с целью незаконного проникновения в жилище последних, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде нарушения конституционного права *** А.В. и *** Т.С. на неприкосновенность жилища и желая их наступления, достоверно зная, что последние отсутствуют в доме, а входная дверь заперта на запирающее устройство, с целью обеспечения себе прохода в дом и незаконного проникновения в жилище *** А.В. и *** Т.С., то есть в реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, с применением значительной силы выбил с оконной рамы дома установленный вместо стекла фрагмент поликарбоната, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ в жилище, после чего, через образовавшийся открытый оконный проем незаконно проник в жилище *** А.В. и *** Т.С., расположенное по адресу: ***.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Из пояснений как потерпевших, так и подсудимого следует, что на момент совершения преступления, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что безусловно повлияло на снижение контроля за своим поведением. Кроме того, из материалов дела следует, что в 2022 году и 2023 году, ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие как отягчающего, так и смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, то, что тяжких последствий не наступило, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания судом также учитывается трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратного.

Назначенное наказание, применительно к совершенному преступлению, суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

При этом, назначение других альтернативных видов наказаний за инкриминируемое преступление, исходя из личности подсудимого, его материального положения, который не имеет постоянного источника дохода, условий жизни его семьи, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника по назначению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд полагает необходимым взыскать с осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании суд разрешил отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменений.

Процессуальные издержки отнести на счет средств осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 18.08.2023