ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района Оренбурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Абайдулиной А.А.,

а также с участием потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, получившего копию обвинительного акта 31.05.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2, высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.02.2023 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на кухне дома *** г. Оренбурга, в ходе ссоры с Т.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, оказывая на последнюю физическое и психическое насилие, действуя незаконно, умышленно, резко схватил со стола кухонный нож, и держа его в правой руке, приставил нож к шее Т.В., высказывая при этом слова угрозы убийством «…я тебя убью!» Своим агрессивным поведением и состоянием ФИО2 создал впечатление привидения угрозы убийством в исполнение, которые Т.А. с учетом отсутствия помощи и личности ФИО2, восприняла для себя реально, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 угрозы подтверждал реальными действиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 09.02.2023 года примерно в 11 часов ему позвонил П.И. и пригласил в гости, он ответил, что у него нет денег на проезд. П.И. вызвал ему такси. Он на этом такси поехал к у П.И. и Т.А. в гости на ул. ***. Подъехав в дому, на улице он встретился с Т.А. и ее сожителем, ом П.И., они втроем поехали к Т.А. в дом на ул. ***, г. Оренбурга. Там они выпивали спиртное, примерно через час они поехали также втроем обратно на ул. ***, где Т.А. встретилась с риелтором, и через 20 минут они вернулись вновь в дом ** по ул. ***, г. Оренбурга. Примерно в период с 14 часов до 15 часов С.А. привез к Т.А. ее подругу, Т.В. Сам С.А. с ними не пил, сразу же уехал, а они уже вчетвером продолжали пить. Так они провели три дня. Домой он уехал 11.02.2023 года. Угроз убийством он в адрес Т.А. не высказывал, нож к ее горлу не приставлял. Ножом не махал. Действительно, не отрицает, что 11.03.2023 года приходил к Т.А. домой, разбил ей окно. Утверждает, что потерпевшая и свидетели с ее стороны, его оговаривает, так как Т.А. не может забыть, что в свое время, когда его судили, она взяла в кредит 160000 рублей на его защиту, по просьбе его друзей, но его все равно осудили, а деньги ей пришлось самой возвращать банку. Когда он освободился из мест лишения свободы, она требовала от него эти деньги.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Т.А., а также показаниями свидетелей П.И., Т.В., а С.А.

Потерпевшая Т.А. в судебном заседании пояснила, что ранее, до 2018 года она сожительствовала с ФИО2 В настоявшее время сожительствует с ом П.И. 09.02.2023 года, в 14 часов, она с сожителем и своей подругой Т.В. находилась дома, по адресу: г. Оренбург, ул. ***, г. Оренбурга. В это время к ним пришел ФИО2, с собой он принес бутылку пива. Вел себя ФИО2 агрессивно, был в нетрезвом состоянии, начал оскорблять ее нецензурными словами. На столе, у которого они сидели, лежал кухонный нож, ФИО2 взял этот нож и приставил его к ее горлу. Она испугалась. Напротив нее сидел П.И., а рядом Т.В., которые боялись что-то возразить, так как опасались действий ФИО2 и испугались за нее. ФИО2 кричал, что если она пошевелится, то он ее убьет. П.И. и Т.В. пытались успокоить ФИО2, но он кричал, потом ФИО2 стал колоть ножом в ее кисти рук, а потом перекинулся на Т.В. и говорил, что воткнет ей нож в бедро. В это время к ним домой пришел С.А., он все видел. ФИО2 тоже размахивал перед его лицом ножом. Потом ФИО2 выпил стакан пива, отбросил нож в сторону, и уснул, а они все разошлись. От угрозы убийством, высказанной в ее адрес ФИО2 и его действий в этот момент, она сильно испугалась, опасалась за свою жизнь и здоровье. Также ФИО2 требовал от нее продать квартиру и приобрести ему автомобиль. Что касается денежных средств, которые она брала в кредит, на защиту ФИО2, то кредит она погасила, после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, она действительно однажды спрашивала про возврат денежных средств. Примерно через месяц, ФИО2 ночью вновь пришел к ней домой, он был в нетрезвом виде, громко кричал, стучал в дверь, а потом разбил окно. П.И. вынужден был его впустить в дом. Она позвонила в полицию, но по ее вызову никто не приехал. ФИО2 заставил а П.И. пойти в магазин за спиртным, а сам остался с ней в доме и начал к ней бесстыдно приставать. После этого происшествия она сразу же обратилась с заявлением в полицию, так как опасалась, что ФИО2 продолжит ее преследовать. В настоящее время она также опасается ФИО2, боится его.

Кроме того, потерпевшая Т.А. в рамках рассмотрения дела показала, что подсудимого она простила и в связи с этим просит строго не наказывать.

Не доверять показаниям потерпевшей Т.А. в части высказывания в ее адрес угрозы убийством со стороны ФИО2 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы у суда нет оснований. Мотивов оговора с ее стороны суд не усматривает. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей по делу.

Допрошенный в судебном заседании П.И. пояснил, что он проживает совместно с Т.А., ФИО2 ему знаком примерно с 2017 -2018 года, так как они работают в одной сфере деятельности, иногда общаются. 09.02.2023 года, он с Т.А. и ее подругой Т.В. сидели за столом у них дома, по адресу: г. Оренбург, ул. ***, д. 44, выпивали. В это время к ним в дом зашел ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии. ФИО2 начал скандалить, оскорблять Т.А., а потом взял со стола кухонный нож и приставил его к горлу Т.А., все очень испугались, он и Т.В. словесно начали его успокаивать ФИО2, тогда ФИО2 перекинулся на Т.В., и начал угрожать ей. Во время того, когда ФИО2 держал у шеи Т.А. нож, он оскорблял ее нецензурно и говорил, что убьет ее. Все происходило примерно полтора часа. В это время к ним приезжал общий знакомый С.А., который был за рулем и алкоголь не употреблял, он видел, как ФИО2 угрожал Т.А. убийством, держа у ее горла нож. После случившегося, потерпевшая была напугана, но в полицию не хотела обращаться, обратилась она в полицию 11.03.2023 года, после того, как ФИО2 ночью, пришел к ним домой и разбил окна в доме, напугал потерпевшую.

В ходе допроса свидетель пояснил, что утром, 09.02.2023 года он действительно звонил ФИО2 и пригласил его в гости, тот пришел к ним, около 14 часов, и действительно ФИО2, 10 и 11 февраля 2023 года приходил к ним с Т.А. домой, они тоже в эти дни пили спиртное.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля а П.И. (л.д. 27-29), данные последним на стадии предварительного следствия, в части касающейся даты совершения преступления.

Так, из показаний свидетеля П.И. следует, что «09.02.2023 года, вечером к ним с Т.А. в гости приехала ее подруга, Т.В., с которой они сидели на первом этаже на кухне и распивали спиртные напитки. Около 14.00 к ним приехал бывший, сожитель Т.А., ФИО2….».

На вопрос государственного обвинителя, свидетель П.И. пояснил, что все произошло, около 14 часов.

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что 09.02.2023 года она находилась в гостях у подруги Т.А., по адресу: г. Оренбург, ул. ***, . Дома также находился, сожитель ФИО3 14 часов, они сели обедать и пришел ФИО2, он был с состоянии алкогольного опьянения, принес с собой пиво. ФИО2 сразу начал скандалить, оскорблять Т.А., требовал от нее чтобы, она продала квартиру и купила ему машину. Угрожал ножом Т.А., приставил нож к ее шее. Потом ФИО2 переключился на нее, угрожал ей, потом угрожал у С.А., который был трезвый и приехал к ним в гости ненадолго. А потом, ФИО2 выбросил в сторону нож, выпил пива и уснул. Т.А. ей говорила, что не хотела обращаться в полицию, но когда ФИО2 через месяц пришел к Т.А. домой второй раз и учинил скандал, перебил ей стекла, Т.А. обратилась в полицию, так как боится ФИО2 Когда ФИО2 приходил к Т.А. во второй раз, она в этот день пришла по просьбе последней к ней в дом, в доме было расколото окно и была везде кровь. Т.А. была напугана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. пояснил, что точной даты и времени он не помнит, так как прошло много времени, он приехал к Т.А. домой, по адресу: г. Оренбург, ул. ***, спросить про наличие работы. Зайдя в дом, на кухню, он увидел, что все сидели за столом, а ФИО2 держал у шеи Т.А. нож, и говорил, что зарежет ее. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, что происходит, ФИО2 начал махать ножом на него, Т.А. была сильно напугана, сразу поднялась на второй этаж, а ФИО2 помахав ножом на него, выбросил нож под лестницу. Он сразу уехал из дома Т.А.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены были показания свидетеля а С.А., данные последним на стадии предварительного расследования по делу (л.д 53-54), из которых следует, что «он 09.02.2023 года, около 14 часов 10 минут приехал в гости к Татьяне, по адресу: г. Оренбург, ул. ***, ».

Свидетель С.А. после оглашения его показаний, подтвердил их полностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П.И., Т.В., С.А. в части того, что ФИО2 высказал в адрес Т.А. угрозу убийством, и у последней имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей, и доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

Показания всех свидетелей и потерпевшей не содержат существенных противоречий, позволяющих усомнится в доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Какие-либо неточности и незначительные несовпадения в показаниях свидетелей, суд относит к объективному восприятию свидетелями, произошедших событий.

Вина ФИО2 в совершении им указанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые в свою очередь отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно заявлению, Т.А., зарегистрированному в КУСП №5189 от 11.03.2023 года (л.д.10), последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 09.02.2023 года около 14 часов, находясь по адресу: г. Оренбург, ул. ***, используя в качестве оружия кухонный нож, приставил нож к ее шее и угрожал физической расправой. Угрозу эту она восприняла для себя реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2023 года (л.д. 11) 14.03.2023 года с участием Т.А., в присутствии понятых был произведён осмотр дома 44 по ул. *** г. Оренбурга, на кухне которого 09.02.2023 года ФИО2 высказал в адрес Т.А. угрозу убийством, при наличии у последней оснований опасаться осуществлению этой угрозы. В ходе осмотра места происшествия, был изъят предмет, похожий на нож, который упакован и опечатан в предусмотренном законом порядке.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2023 года (л.д. 56-58), 20.04.2023 года в присутствии подозреваемого ФИО2 и его адвоката, произведен был осмотр изъятого 14.03.2023 года предмета, кухонного ножа, длинна которого – 26 см., рукоятка ножа изготовлена из дерева, коричневого цвета, длина рукоятки – 12,5 см., клинок изготовлен из металла серебристого цвета, длинна – 13,5 см., лезвие клинка с двусторонней заточкой. Указанный нож, ФИО2 держал у горла потерпевшей, высказывая в это время в ее адрес угрозу убийством.

Постановлением от 20.04.2023 года дознавателя ОД ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» И.И. (л.д. 60) изъятый 14.03.2023 года в ходе осмотра места преступления нож, и осмотренный в присутствии обвиняемого 20.04.2023 года, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму в которых объективно зафиксированы обстоятельства дела.

Все имеющиеся по делу доказательства и исследованные в суде взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные доказательства по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы и вина ФИО2 в совершении им указанного преступления полностью доказана в судебном заседании.

В судебном заседании, объективно и бесспорно установлено, что ФИО2, 09.02.2023 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на кухне по ул. ***, г. Оренбурга, в ходе ссоры с Т.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, оказывая на последнюю физическое и психическое насилие, действуя незаконно, умышленно, резко схватил со стола кухонный нож, и держа его в правой руке, приставил нож к шее Т.В., высказывая при этом слова угрозы убийством «…я тебя убью!» Своим агрессивным поведением и состоянием ФИО2 создал впечатление привидения угрозы убийством в исполнение, которые Т.А. с учетом отсутствия помощи и личности ФИО2, восприняла для себя реально, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 угрозы подтверждал реальными действиями.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 было уточнено время совершения преступления, вместо «14.00 часов», установлено - «19.00 часов». ФИО2 вменено в обвинение именно это время.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено в результате всестороннего исследования доказательств по делу, что преступление ФИО2 совершено около 14 часов 00 минут, это подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании всех свидетелей, а также показаниями потерпевшей и самого подсудимого. Потерпевшая Т.А. пояснила, что в 14 часов 00 минут она со своим сожителем и подругой сели обедать и в это время к ней в дом зашёл ФИО2 и устроил скандал, свидетели П.И. и Т.В. каждый в отдельности также подтвердили, что ФИО2 пришел в дом к потерпевшей в 14 часов и устроил скандал, в ходе которого высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом приставил к ее горлу нож, а также свидетель С.А. пояснил, что он приехал к потерпевшей около 14 часов 10 минут и зайдя в дом, увидел, как ФИО2 держа нож у горла потерпевшей высказал в ее адрес угрозу убийством. Также и подсудимый подтвердил, что в период с 14 часов до 15 часов они вернулись домой к потерпевшей и распивали спиртные напитки. Кроме того, тот факт, что преступление было совершено около 14 часов, подтверждён исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В порядке ч. 2 ст. 252 УПК РФ, мировой судья считает правильным изменить обвинение, относительно времени совершения преступления, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Непризнание ФИО2 вины в совершении преступления суд расценивает, как способ реализации своего права на осуществление защиты во избежание ответственности и наказания за совершенное преступление.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают его не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, учитывая мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 схватив со стола кухонный нож, приставил его к шее потерпевшей Т.А., и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла для себя реально, так как ФИО2 находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал активными действиями. Судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, способствующих снижению общественной опасности деяния ФИО2

В судебном заседании по ходатайству защитника, адвоката Гончаровой Т.В. с согласия всех участников процесса допрошена была в качестве свидетеля Е.А. относительно характеристики личности подсудимого, которая пояснила, что проживает с ФИО2 совместно около 5 лет, у них родился общий ребенок, ФИО2 работает, содержит ее, их общего ребенка, а также содержит и помогает в воспитании ее двух несовершеннолетних детей от первого брака, отец которых умер. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. Также свидетель Е.А. пояснила, что ФИО2 после случившегося, сразу обратился в медицинское учреждение где прошел запретительную противоалкогольную методику.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, А.Е., с которой совместно проживает длительное время характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете ***, работает без оформления трудовых отношений, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья в период неснятой и не погашенной судимости, за преступление небольшой тяжести, а также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются наличие малолетнего ребенка, Е.А., с которой совместно проживает, оказание помощи своим престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, вопреки указания в обвинительном заключении, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований считать, что преступление совершено ФИО2 именно по причине нахождения в состоянии опьянения и, что это состояние повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, условия его жизни, его материальное положение, отношение к совершённому преступлению, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ФИО2 не стремится встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменяет ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений для назначения ФИО2 принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, к отбыванию наказания не переступил.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 06.02.2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осужденного ФИО2 подлежит перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.

В течение 10 суток со дня вступления в законную силу приговора, осуждённый обязан явится в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по делу: ****, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга через судебный участок № 8 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья