Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

12 октября 2023 года село ФИО3 судья судебного участка № 2 Кизильского района Челябинскойобласти ФИО4,

при секретаре Жумабаевой А.Т.,

с участием государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Коршуновой Е.И., потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Турумбетовой Ж.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, осужденного: - <ДАТА4> <АДРЕС> районный судом г. <АДРЕС> области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - <ДАТА6> <АДРЕС> районный судом г. <АДРЕС> области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно, - <ДАТА7> Сибайским городским судом РБ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, ФИО6 находился на веранде дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений с ним, схватил <ФИО1> обеими руками за плечи и нанес ему один удар ногой в область левого колена, от чего <ФИО1> вместе с ФИО6 упали на пол в веранде вышеуказанного дома, где ФИО6 пытался нанести удары руками <ФИО1> в область лица. После чего ФИО6, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО1>, находясь во дворе вышеуказанного дома, нанес <ФИО1>, который сидел на ступенях крыльца вышеуказанного дома, один удар ступней правой ноги в область левого колена, тем самым ФИО6 своими умышленными действиями согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевший <ФИО1> против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя не возражал.

Подсудимый ФИО6 с ходатайством государственного обвинителя согласился, просил приобщить письменное ходатайство аналогичного содержания, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Настаивает на прекращении уголовного дела. От следствия и суда он не скрывался, длительность рассмотрения дела обусловлена объективными причинами.

Защитник Турумбетова Ж.М. позицию своего подзащитного поддержала. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. В силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с предъявленным обвинением ФИО6 совершил преступление <ДАТА8>, таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО6 на момент рассмотрения дела истек. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого (пункт 25 вышеуказанного Постановления Пленума). В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от <ДАТА11> N 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8» взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого): потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке; для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба; суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; потерпевший не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Подсудимый на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО6 в присутствии адвоката разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела вследствие истечения срока давности уголовного преследования. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обви­няемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агаповский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области. Мировой судья (подпись) Копия верна И.о.Мировой судья В.В.Щукин

Секретарь с/з А.Т.Жумабаева

Постановление вступило в законную силу <ДАТА12>

И.о.Мировой судья В.В.Щукин

Секретарь с/з А.Т.Жумабаева

Подлинник документа находится в деле № 1-27/2023 на л.д.133-134 на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.