Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:19:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:19:52 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-30/2025-1 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 сентября 2025 года г. Смоленск

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске - мировой судья судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области Макриденков Д.В., с участием государственного обвинителя Богачевой А.В., представителя потерпевшего адвоката Ковалевой Е.В., защитника подсудимого адвоката Коршуновой Е.Л., подсудимого ФИО4, при секретере судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Смоленск, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении ребенка <ДАТА> года рождения, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2024 года ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 00 минут не позднее 00 часов 17 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Смоленск, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с <ФИО1> В этот момент у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно утюга хозяйственно-бытового назначения. Незамедлительно реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО4, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения , физическая боль и моральные страдания потерпевшему предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, нанес один удар утюгом в область головы с левой теменной стороны <ФИО1>, от чего последний испытал острую физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных, преступных, насильственных действий, совершенных ФИО4 потерпевшему <ФИО1> согласно заключению эксперта № 1160 от 27.12.2024 года, были причинены телесные повреждения: рана головы в левой теменной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня п. 8.1 приложения к приказу № 194 н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Коршунова Е.Л. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что указанное ходатайство было заявлено ФИО4 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Богачева А.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Представитель потерпевшего <ФИО1> - адвокат Ковалева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, в ранее поданном письменном ходатайстве также просил о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого ФИО4 подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценивая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления и настоящее время, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО4 способен нести уголовную ответственность за содеянное. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4 при назначении наказания мировой судья учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 98), ранее привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, мировой судья признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, мировой судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, как указано в обвинении, поскольку органам предварительного следствия о совершенном преступлении стало известно не от подсудимого, по делу допрошен потерпевший, свидетели и собран ряд доказательств, которые в совокупности изобличают ФИО4 как лицо, совершившее указанное преступление. Каких-либо данных, неизвестных органам предварительного следствия, в ходе расследования данного уголовного дела ФИО4 не сообщил. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельств, отягчающим наказание ФИО4 соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья относит совершение преступления в состояния алкогольного опьянения. Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

К числу лиц, в отношении которых, в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ в качестве уголовного наказания не могут быть применены обязательные работы, ФИО4 не относится. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит, также и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Вещественные доказательства: утюг бытового назначения, в соответствии с ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу по вступлении приговора в законную силу. В части заявленного потерпевшим (гражданским истцом) <ФИО1> гражданского иска о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. При этом, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, фактических обстоятельств и степени вины нарушителя применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает заявленную потерпевшим <ФИО1> к взысканию с подсудимого сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. необоснованной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего сумму компенсации в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом. Понесенные потерпевшим <ФИО1> расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 65 000 руб. подтверждаются представленными Соглашением №10 от 06.02.2025 на оказание юридической помощи с адвокатом Сафоновской районной коллегии адвокатов Ковалевой Е.В., регистрационный №67/533 и выплачены вознаграждения за представительство в органах следствия и мировом суде и

платежными поручениями № 383128 от 06.02.2025 на сумму 32 500 руб., также № 749456 от 15.07.2025 на сумму 32 500 руб. Исходя из характера правоотношений, принципа разумности и справедливости, с учетом выполненной работы по представлению интересов потерпевшего в ходе предварительного расследования, сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает возможным отнесение данных расходов на счет процессуальных издержек, которые в силу п. 6 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату адвоката подсудимого разрешается судом посредством вынесения отдельного постановления. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Возместить <ФИО1> расходы на представителя в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО4 20 000 (двадцать тысяч) руб. в доход федерального бюджета в возмещение расходов потерпевшего на представителя. Вещественные доказательства: утюг бытового назначения переданный на ответственное хранение возвратить владельцу <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Заднепровский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №1 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Приговор может быть обжалован и опротестован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Мировой судья Д.В. Макриденков