2025-06-28 12:42:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 11RS0017-01-2025-000232-20 Дело № 5 - 113/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 апреля 2025 года с. Койгородок<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2025

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица: администрация муниципального района «Койгородский», ИНН <***>, КПП 111101001, ОГРН <***>, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 СС 150192 от 13.03.2025, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» <ФИО1>, 12.02.2025 в 12 часов 40 минут в ходе осмотра улично-дорожной сети АМР «Койгородский» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги местного значения «<...>», а именно, около д.7 по ул. Мира с.Койгородок Койгородского района Республики Коми ближе к 10 метрам от пешеходного перехода, на пешеходном переходе слева и справа сформирован снежный вал высотой более 0,5 метров, что не соответствует п. 6.2.5 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», тем самым администрация муниципального района «Койгородский», являясь лицом, ответственным за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечила содержание автомобильных дорог местного значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании представитель администрации МР «Койгородский» <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР>, пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения не признает, с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 11 СС 150192 от 13.03.2025 не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол. Согласно письменным возражениям на протокол об административном правонарушении об административном правонарушении, представленным администрацией МР «Койгородский», согласно протоколу обследования от 12.02.2025, инструментальное обследование пешеходного перехода по ул. Мира с.Койгородок проведено единолично должностным лицом отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» без приглашения представителя администрации МР «Койгородский», выводы о несоответствии высоты снежного вала на обочинах в зоне пешеходного перехода сделаны на основании замеров, произведенных с нарушением требований п.9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дорог, автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», поскольку замер высоты снежного вала произведен в одной точке, который был внесен в протокол обследования как итоговый результат, что не позволяет использовать результаты произведенного замера в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Согласно п.6.2.5 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» на обочинах дорог не допускается формирование снежных валов высотой более 0,5 метров на пешеходных переходах (на расстоянии до них ближе 15 метров). Согласно прилагаемой к протоколу обследования фототаблице (рис.3) замер высоты снежного вала производится слева относительно дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», т.е. за пределами дорожного полотна, тогда как обочина расположена справа от указанного дорожного знака. 13.02.2025 произведена фотофиксация снежных валов на обследуемом участке дороги. Согласно фотографиям, снежный вал, сформированный в зоне пешеходного перехода на обочине значительно ниже снежного вала, расположенного за пределами дороги. Разница в высоте снежных валов на обочине и за пределами дороги свидетельствует о том, что работы по ликвидации формирующегося на обочине дороги в зоне пешеходного перехода снежного вала подрядной организацией систематически проводятся. Поскольку замер высоты снежного вала на обочине не производился, предполагается, что данный параметр соответствует нормам, установленным п.6.2.5 ГОСТ Р 59434-2021. 13.03.2025 совместно с представителями подрядной организации был произведен осмотр указанного выше участка дороги, о чем составлен акт осмотра. В результате осмотра установлено, что ширина обочины в зоне пешеходного перехода составляет 0,9 метров от кромки проезжей части, что вызвано наличием парапета теплоузла, расположенного вплотную к автодороге. Данное обстоятельство, ограничивающее возможность увеличить ширину очищаемой от снега поверхности, не было принято во внимание должностным лицом Госавтоинспекции при проведении обследования. Снежный вал, сформированный на обочине дороги в зоне пешеходного перехода, был убран 13.12.2025. В подтверждение доводов о проведении замера высоты снежного вала за пределами дороги приводится ссылка на п.5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которому знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при её наличии), согласно п. 5.1.10 ГОСТ Р 52289-2019 установка знаков на обочинах допустима в стесненных условиях (у обрывов, выступов скал, парапетов и т.п.), расстояние между кромкой проезжей части и ближайшим к ней краем знака должно быть не менее 1м. Исходя из норм ГОСТ Р 52289-2019, применительно к рассматриваемой ситуации, территория, расположенная за дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» не является элементом дороги и произведенные на данном участке замеры не могут быть положены в доказательства вины администрации МР «Койгородский». Таким образом, полагая, что протокол инструментального обследования от 12.02.2025 с фототаблицей не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с допущенными при проведении осмотра нарушениями, повлекшими неустранимые сомнения в виновности администрации МР «Койгородский», которые в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» <ФИО1> выразил несогласие с доводами представителя администрации МР «Койгородский» и показал суду, что обследование пешеходного перехода, расположенного около д.7 по ул. Мира с. Койгородок проведено в соответствии с требованиями п. 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, замер высоты снежного вала производился по трём вершинам снежного вала, сформированного на пешеходном переходе слева от дороги в сторону здания администрации. В протоколе обследования указана средняя величина высоты снежного вала. Поскольку по требованиям ГОСТа формирование снежных валов на пешеходном переходе не допускается, он посчитал возможным прикрепить к протоколу обследования фотографии одного замера, на которых видна высота снежного вала, фотографии остальных замеров приобщать к протоколу он посчитал нецелесообразным. Установлено, что снежный вал сформирован непосредственно под знаком «Пешеходный переход» и представляет собой угрозу безопасности участников дорожного движения, поскольку, например, детей не видно из-за снежного вала. Нахождение парапета на обочине не освобождает от обязанности производить уборку снега. Наличие снежного вала с правой стороны дороги, как указано в протоколе об административном правонарушении, в вину администрации МР «Койгородский» не вменяется, поскольку данный снежный вал сформирован за пределами дороги и подлежит уборке в течении 9 суток со времени окончания снегопада. Заслушав пояснения представителя администрации МР «Койгородский» <ФИО2>, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п.4 ст.6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. На основании ст.12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с пп. 6, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст. 6 Закона N 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Улично-дорожная сеть в границах городского округа является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Согласно пп. 1, 11 ст. 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и муниципального значения, утверждение нормативно-финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержаний автомобильных дорог регионального и муниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ). В соответствии с п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация. В соответствии с п. 6.2.5 «ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее ГОСТ Р 59434-2021) на обочинах дорог не допускается формирование снежных валов высотой более 0,5 м в зонах перед: - железнодорожными переездами (на расстоянии до ближнего рельса менее 400 м); - пересечениями с автомобильными дорогами в одном уровне (на расстоянии до них менее 150 м); - остановочными пунктами маршрутных транспортных средств (на расстоянии до них менее 20 м); - пешеходными переходами (на расстоянии до них менее 15 м). Из материалов дела следует, что 12.02.2024 в 12 часов 40 минут АМР «Койгородский», являясь органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, допустило нарушение требований к уровню зимнего содержания автомобильные дороги общего пользования и их элементов, а именно: около дома № 7 по ул. Мира с.Койгородок ближе 10 м от пешеходного перехода (слева от дороги) сформирован снежный вал, высота которого превышает 0,5 метров, чем нарушены требования пункта 6.2.5 ГОСТ Р 59434-2021, создана угроза безопасности дорожного движения. Установленные по делу обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении 11 СС 150192 от 13.03.2025 (л.д.17); рапорт старшего государственного инспектора дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги около д.7 по ул. Мира с. Койгородок от 13.02.2025 (л.д.5); протоколом инструментального обследования (осмотра) от 12.02.2025, по результатам которого установлено наличие сформированного снежного вала на пешеходном переходе (слева) высотой 1,1 метр (л.д.6); фотоматериалом (л.д. 7-8); сообщением администрации МР «Койгородский» от 27.02.2025 № 02-57/796, согласно которому дорожная деятельность по содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования местного значения «улица Мира» осуществляется в рамках муниципального контракта, заключенного с АО «Коми дорожная компания», снежный вал около пешеходного перехода (слева и справа), расположенного около д.7 ул.Мира с.Койгородок ликвидирован 13.02.2025 (л.д.9); фотоматериалом, на котором зафиксирована убора снежных валов 13.02.2025 (л.д.10-11); копией акта о приемке выполненных работ от 29.01.2025 (л.д.12-13); показаниями представителя администрации МР «Койгородский» и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Доводы о недоказанности нарушений в связи с тем, что замеры снежного вала произведен с нарушением требований пункта 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, мировой судья находит несостоятельными, поскольку измерение высоты одного снежного вала производилось надлежащим средством измерения, само наличие снежного вала, в том числе с учетом сделанного измерения сомнений не вызывает. Доводы о том, что в протоколе обследования не отражены результаты всех трёх замеров высоты снежного вала, не свидетельствуют об отсутствии нарушений. Согласно п. 9.5.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» за результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа. При этом ГОСТ Р 50597-2017 не содержит требования о необходимости отражения в акте результатов всех произведенных замеров.

Утверждение представителя администрации МР «Койгородский» о том, что замер высоты снежного вала слева от ул. Мира с. Койгородок около д.7 произведен должностным лицом за пределами обочины и дорожного полотна, тогда как на самой обочине высота снежного вала значительно ниже, опровергается фотоматериалом, приложенным к протоколу обследования и также не свидетельствуют об отсутствии нарушений. На фото №№ 2,3,4 (л.д. 7,8) при сопоставлении их с фотографиями, приложенными к акту осмотра автомобильной дороги общего пользования местного значения «улица Мира» (л.д.35-37), объективно отражено наличие снежного вала, сформированного у основания дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенного на обочине, что следует из письменных возражений администрации МР «Койгородский» на протокол об административном правонарушении (л.д.30-31). Края указанного снежного вала примыкают к дорожному полотну и находятся непосредственно на пешеходном переходе.

Факт формирования снежного вала с нарушением требования пункта 6.2.5 ГОСТ Р 59434-2021 с учетом представленной фототаблицы является очевидным, в связи с чем обоснованность вменения нарушений требований данного пункта сомнений не вызывает. Кроме того, согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается, в том числе ближе 10 м от пешеходного перехода. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия таких обстоятельств привлекаемым лицом в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что администрация МР «Койгородский» предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит установленной вину администрации муниципального района «Койгородский» в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ нет. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. Суд не усматривает правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения администрации МР «Койгородский» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, которое создает реальную возможность возникновения ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращения возможных последствий. При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность администрации МР «Койгородский», суд признает в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в уборке снежного вала в зоне пешеходного перехода около д.7 по ул. Мира с. Койгородок, 13.02.2025, т.е. на следующий день после выявления нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность администрации МР «Койгородский», судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, материального и финансового положения привлекаемого юридического лица, финансируемого за счет средств муниципального бюджета, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с администрацией МР «Койгородский» в иных правоотношениях, суд полагает возможным назначить администрации МР «Койгородский» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Администрацию муниципального района «Койгородский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), КПП 110101001, ИНН <***>, ОКТМО 87632000, р/с <***>, Отделение - НБ Республики Коми, БИК 018702501, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810411250150000357. Платежный документ об оплате штрафа представить (направить) в канцелярию Койгородского судебного участка Республики Коми по адресу: 168170, <...>. Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может служить основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вопросы об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч.1 ст. 31.8КоАП РФ). В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Шевченко