Дело № 01-0010/191/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уникальный идентификатор дела 77MS0191-телефон-телефон

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 191 адрес,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившего удостоверение № 14831 и ордер № 46/23 от дата,

потерпевшего фио,

представителя гражданского истца фио,

при секретаре Донцове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего системным администратором в наименование организации, с высшим образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, дата примерно в время, находясь во дворе дома № 35 к. 2, возле подъезда № 3, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений фио, в ходе конфликта с последним, умышленно нанес более одного удара кулаком в область лица фио, причинив тем самым последнему телесные повреждения, а именно: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и ее правого суставного (мыщелкового) отростка со смещением костных отломков; две раны в области правой брови и нижней губы справа. Согласно заключению эксперта № 2324303420 от дата, имевшаяся у фио травма: закрытый перелом тела нижней челюсти слева и ее правого суставного (мыщелкового) отростка со смещением костных отломков, причинил вред здоровью средней тяжести, поскольку повлек временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) - согласно разделу II п. № 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», две раны в области правой брови и нижней губы справа, потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, поскольку вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (согласно разделу II п. № 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что все началось с того, что он покинул чат «Рататататуй», с ним вышли два человека, на этом все закончилось. Далее начинают присылать скриншоты о том, что о вышедших людях неприятно высказываются, в частности о нем. дата, он (фио) связался с потерпевшим для выяснения, что значили его слова, он назвал его «Валенком». Его это оскорбило. Поводов не было, сам себя он так не называл. После этого он предложил встретиться фио (фио), для урегулирования вопроса. Инициатором встречи был он (фио), ранее адреса потерпевшего он не знал. Он (фио) приехал по адресу, который написал фио. Какие-либо повреждения на лице потерпевшего он (фио) не видел, все было нормально. Он (фио) попросил объяснений, внятного ответа не услышал, весь ответ был: «Как хочешь, так и понимай». Извинений не было. Далее пошли в ход еще более грубые высказывания в его (фио) адрес. Они постояли, поразмахивали руками, выразили недовольство. Потерпевший в него (фио) вцеплялся. Он (фио) пытался уйти от конфликта, на что потерпевший его возвращал. На этом фоне диалог продолжился, они не могли сойтись во мнении. Он (фио) понял, что диалог не клеится, после чего они разошлись. Кому-то не очень понравилась их громкая беседа, он видел, как к нему (фио) подошел мужчина, с каким-то вопросом. Он (фио) сел в машину и уехал. Ударов в челюсть потерпевшему он не наносил, причинить вред здоровью приезжая на встречу у него (фио) желания не было. Все ограничилось разговором, однако, когда его (фио) начинают хватать, он может оттолкнуть. Когда потерпевший его схватил, он его оттолкнул за руки. Потерпевший его не бил. Конфликт продолжался 5-10 минут. С момента его приезда и до момента, когда он (фио) уехал прошло около 10 минут. Он (фио) приезжал в больницу к потерпевшему поскольку считает, что любой конфликт должен быть разрешен.

Несмотря на данные фио в судебном заседании показания, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым дата, он с фио находились в общем чате «Рататататуй», в какой-то из дней подсудимый вышел из чата, после чего с другими участниками чата у них состоялось общение, одна из его формулировок была ему направлена, после чего он (фио) ему написал в личный чат. фио спросил по поводу мнения о нем, есть ли у него к фио какие-то претензии, возражения, завязался претензионный разговор, после чего фио предложил ему встретиться для личного урегулирования вопроса, в время. Он (фио) говорил, что это нецелесообразно, но потом с его (фио) стороны посыпались грубости. Он (фио) его не приглашал, он просто написал адрес, где можно встретиться. Ему (фио) казалось, что так будет проще урегулировать конфликт, поэтому и согласился на встречу. фио подъехал по адресу: адрес, это адрес его проживания. Все произошло в один день. В время он (фио) подъехал, они встретились напротив его (фио) дома недалеко от 3 подъезда, напротив была стройка. Между ними завязался конфликтный разговор, который продолжался около минут 15, потом возникла драка, после которого он (фио) обратился в травмпункт. Первый нанес телесные повреждения фио. фио пытался обороняться, также он (фио) несколько раз упал. Вовремя, какого именно удара у него возникли травмы, он не знает. Данный конфликт видели несколько проходящих людей, имеется свидетель, который живет в 3 подъезде, он был около подъезда. Весь конфликт продолжался 15-17 минут, после завершения конфликта у него были сообщения от подсудимого. Подсудимый написал, что не надо ссориться и предложил забыть случившийся конфликт. На данное сообщение фио не ответил, написал ему, когда был точный диагноз. Подсудимый пытался с ним (фио) связаться, также приезжал к нему (фио), потом приезжал после выписки из больницы. Он (фио) хотел решить вопрос о компенсации вреда, однако они не договорились;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии (том 1 л.д. 50-51) и частично оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые свидетель подтвердил в полном объеме, и согласно которым он фактически проживает по адресу: адрес. дата, примерно в время, он (фио) возвращался с магазина и остановился на улице, для перекура. Увидел, как потерпевший и подсудимый громко выясняли отношения. Потерпевший пытался обороняться и вцепился в одежду подсудимого. Подсудимый пытался освободиться от потерпевшего, оттолкнуть его, но у него не получалось, потому, что потерпевший вцепился в него, и не отпускал, подсудимый хотел уйти, поэтому подсудимый ударил потерпевшего по лицу, потом они начали возиться, передвигаясь до 1 подъезда потом обратно. Какие-либо повреждения на лице потерпевшего он не видел. Он (фио) видел один удар, после которого потерпевший упал, после чего встал и заново вцепился в подсудимого. Подсудимый нанес удар потерпевшему в районе подбородка кулаком. Он (фио) стоял, курил, в конфликт не влезал. Весь конфликт он наблюдал минут 5-7, потом пошел домой.

Из показаний свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, следует, что он работает участковым уполномоченным по адрес. В дата, между потерпевшим и подсудимым была драка от 3 до 1 подъезда, они дрались перед домом, происходило все по адресу: адрес. Возле подъезда был свидетель. Сам он конфликт не видел. Он в этот день дежурил, все происходящие он видел на видео с камер, которые установлены на подъезде. Видео было цветное. Драка длилась примерно 15 минут. Кто из драки падал он не видел. Он видел, как фио заходил во 2 подъезд, у него лицо было в пятнах бурового цвета, похожие на кровь. Потом он позвонил фио и допросил, после чего были написаны объяснения. Видео они сохраняли, но в связи с техническими неполадками жесткий диск был поврежден.

Кроме того, вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением фио от дата, зарегистрированным в ОМВД России по адрес за № 8818 от дата, в котором последний указывает, что дата в промежутке между 18.00 и 18.16 ему были нанесены побои с причинением средней тяжести здоровью: перелом челюсти в двух местах со смещением, повреждены зубы. Побои нанес фио, ...паспортные данные, который является для него отдаленно знакомым человеком (л.д. 7);

- заключением эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы (адрес) 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от дата №1046, согласно которому у фио при обращении за медицинской помощью к травматологу филиала №2 ГБУЗ «Клинико-диагностический центр №4 ДЗ адрес» и поступлении на стационарное лечение в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ им. фио адрес Москвы» дата имелись следующие повреждения: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и суставного отростка справа со смещением отломков, ушибленная рана правой бровной области, сквозная ушибленно-рваная нижней губы справа, ссадины в области лица. Данные повреждения у фио причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Механизмом образования повреждений были удары, для ссадин – с последующим трением, на что указывает их характер, центростремительное, для ссадин – с последующим касательным направлением действия травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данные повреждения причинены не менее чем от 3-4 ударов, что подтверждается их локализацией в различных анатомических областях, характером переломов нижней челюсти (по данным специальной литературы не исключена возможность образования двустороннего перелома нижней челюсти в результате одного удара). Повреждения образовались незадолго до обращения в КДЦ (дата в 18.29) и поступления в ГКБ (дата в 20.12), о чем свидетельствует наличие отека мягких тканей правой околоушно-жевательной и левой щечной областей, кровотечения из ран, отсутствие рентгенологических признаков консолидации переломов на момент первичного обследования. Закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и суставного отростка справа со смещением отломков у фио не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. № 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 194н). Ушибленная рана правой бровной области, сквозная ушиблено-рваная рана нижней губы справа у фио, в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они потребовали проведения первичной хирургической обработки, т.е. вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 194н). Ссадины в области лица у фио не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности не вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 39-44);

- заключением эксперта №2324303420 от дата отделения экспертизы телесных повреждений №3 ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, согласно которому у фио при обращении в филиал №2 ГБУЗ КДЦ №4 адрес Москвы дата в время и в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ дата имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти слева и ее правого суставного (мыщелкового) отростка со смещением костных отломков, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета. Этот перелом причинил вред здоровью средней тяжести, поскольку повлек временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно разделу II п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Две раны в области правой брови и нижней губы справа, названные в медицинских картах как «ушибленные», а также «рваная» (применительно к ране нижней губы), что подразумевает в механизме их образования ударные воздействия тупого твердого предмета (предметов), а в механизме образования раны нижней губы также не исключается возможность чрезмерного растяжения мягких тканей нижней губы вследствие удара таковым предметом. Эти раны потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, поскольку вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (согласно разделу II п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти телесные повреждения (перелом и раны) могли образоваться в срок дата, указанный в постановлении. В связи с отсутствием в медицинских картах описаний поверхностей ссадин, высказаться о давности их образования не представляется возможным, что, однако, не исключает возможность их образования в срок дата, указанный в постановлении. Эти ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно разделу II п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 133-137).

Иные представленные стороной обвинения материалы дела, не несут доказательственного значения.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшего фио, показания свидетеля фио данные им в ходе предварительного расследования и частично оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также его показания данные в ходе судебного заседания, доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля фио не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, полностью согласуются между собой, а кроме того, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. При этом суд отмечает, что показания указанных лиц конкретны, последовательны, согласуются между собой.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности судом не установлено, как не установлено и данных, свидетельствующих об оказании на потерпевшего и свидетеля какого-либо давления в ходе предварительного расследования.

При этом оглашение показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было связано исключительно с тем, что указанный свидетель не мог вспомнить отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Оценив показания свидетеля фио суд приходит к убеждению о том, что, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, свидетель руководствовался личным восприятием увиденного и услышанного, а также личной субъективной оценкой происходящему.

Анализируя показания, данные свидетелем фио, мировой судья принимает во внимание, что указанный свидетель не являлся непосредственно очевидцем событий, имевших место дата примерно в время, по адресу: адрес, возле подъезда №3, в связи с чем его показания не содержат сведений, непосредственно касающихся обстоятельств конфликта.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям экспертов у суда не имеется. Заключение эксперта №2324303420 от дата отделения экспертизы телесных повреждений №3 ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес не противоречит выводу эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы (адрес) 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от дата №1046. Все экспертизы были проведены в соответствии с существующими утвержденными методиками, в экспертном учреждении, компетентными экспертами, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключения экспертов являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Содержание экспертных заключений, выводы экспертов не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания заключений недопустимым доказательством, не установлено.

Положенные в основу приговора письменные доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, в том числе права на защиту фио, мировым судьей не установлено. Оснований для оговора фио также не установлено.

Мировым судьей исследованы и проанализированы показания подсудимого фио, не признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также доводы его защитника о вынесении оправдательного приговора по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Их доводы в этой части являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые объективно и логически согласуются с другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными судом.

Потерпевший фио в ходе рассмотрения дела в суде давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах произошедшего, указывая, какие у него были телесные повреждения, их локализацию и механизм образования. Показания в данной части согласуются с заключениями экспертов и подтверждены показаниями свидетеля фио.

При этом в своих показаниях подсудимый указал, что какие-либо повреждения на лице потерпевшего он (фио) не видел.

Доводы защитника о том, что челюсть могла сломаться от падения, от удара об другой инородный предмет, опровергаются заключением эксперта от дата №1046, согласно которому повреждения причинены не менее чем от 3-4 ударов, что подтверждается их локализацией в различных анатомических областях, характером переломов нижней челюсти (по данным специальной литературы не исключена возможность образования двустороннего перелома нижней челюсти в результате одного удара). Механизмом образования повреждений были удары, для ссадин – с последующим трением, на что указывает их характер, центростремительное, для ссадин – с последующим касательным направлением действия травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данные повреждения причинены не менее чем от 3-4 ударов.

Версия о получении потерпевшим травм вследствие конфликта с неустановленным лицом после конфликта с фио суд считает необоснованной, поскольку она опровергается изложенной выше совокупностью доказательств, при этом свидетель фио пояснил, что подсудимый нанес удар потерпевшему в районе подбородка кулаком.

Хронология событий и их развитие судом в ходе судебного следствия установлена с достаточной полнотой, из чего вытекает вывод о невозможности получения потерпевшим телесных повреждений в иное время и при иных обстоятельствах.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении подсудимым неизбежности получения потерпевшим телесных повреждений, являются выбранный фио способ насилия, интенсивность действий подсудимого, направленных на умышленное нанесение им ударов потерпевшему.

Оборонительный характер действий фио, который неоднократно указывал, что ударов в челюсть потерпевшему он не наносил, причинить вред здоровью приезжая на встречу у него (фио) желания не было, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что именно фио умышленно нанес более одного удара кулаком в область лица фио, причинив тем самым последнему телесные повреждения, а именно: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и ее правого суставного (мыщелкового) отростка со смещением костных отломков; две раны в области правой брови и нижней губы справа.

Таким образом, фио действовал в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшему, осознавая возможность наступления негативных последствий для его здоровья и желая их наступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению суд не находит.

Противоправные действия фио, выразившиеся в совершении умышленного причинения фио средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает те обстоятельства, что фио на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания фио суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый фио совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Потерпевшим фиоЛ заявлен гражданский иск о взыскании с фио возмещения ущерба, связанного с расходами на лечение в сумме сумма и сумма, взыскании утраченного заработка в сумме сумма, суммы на предварительное лечение в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма.

Рассмотрев заявленный потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, соответствующие расчеты исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск фио удовлетворить частично, взыскав с фио в пользу фио стоимость затрат на лечение: оплату титановой пластины с титановыми нитями фирмы Le Fortе в размере сумма, расходы на оплату исследования челюсти в наименование организации от дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Факт несения гражданским истцом фио судебных расходов за оказание юридических услуг подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дата, дополнительными соглашениями к договору, чеками.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировой судья применяет положения ст. 101 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, указывающей на присуждение расходов в разумных пределах.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих несение фио затрат на оплату юридической помощи.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в том числе причины их отложения, сложность подготовки документов, а также искового заявления и его объема, цену иска, а также руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что расходы являются необходимыми, считает, что в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ фио имеет право на присуждение в его пользу расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма, в остальной части надлежит отказать.

Также гражданским истцом заявлены требования о взыскании денежных средств согласно предварительному плану лечения/восстановления зубов в наименование организации от дата в сумме сумма, однако мировой судья не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных потерпевшим в обоснование заявленных требований документов не представляется возможным установить, что потерпевший не имеет права на их бесплатное получение части услуг, что заявленные на будущее время расходы требуют предварительной оплаты, кроме того, размер фактически понесенных расходов соответствующими платежными документами не подтвержден.

Что касается требований о взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере сумма, мировой судья считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства поскольку по этим исковым требованиям необходимо исследование дополнительных доказательств, требующие отложения судебного разбирательства, а именно истребование сведений из ИФНС, подтверждающих доход ИП. Из представленной выписки по счету, установить с достоверностью тот факт, что поступление денежных средств связано исключительно с доходом ИП, не представляется на данной стадии возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного фио следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания осужденным возложить на Филиал №15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения фио - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск фио о взыскании с фио возмещения ущерба, взыскании утраченного заработка, суммы на предварительное лечение, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио суммы на предварительное лечение, отказать.

Иск фио о взыскании с фио в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка в размере сумма передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также привлекать к участию в деле соответствующего защитника, участия в деле, которого он желает.

Стороны имеют право в течении 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 (трех) суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Мировой судья Н.Ю. Купцова