Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 7/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. с. Мишкино РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО4 с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского районаРБ - ФИО7, подсудимого ФИО8,

адвоката Валиева А.Н., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Апкаликовой Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеет, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> приговором <АДРЕС> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по РБ г. <АДРЕС> <ДАТА6> года; - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по РБ г. <АДРЕС> <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119, УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 07.01.2025 около 07 час. 30 мин. ФИО8, находясь в доме, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношение к своей матери <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством с целью вызова у нее чувства страха за свою жизнь, действуя умышленно, взял с пола на кухне металлическую кочергу и направился в сторону лежащей на кровати <ФИО1>, высказывая в ее адрес слова угроз убийством "Убью". Далее ФИО8 находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, лежащей на кровати, демонстративно замахнулся на <ФИО1> металлической кочергой, действия ФИО8 - <ФИО1> восприняла в свой адрес реально как угрозу для жизни и боялась ее осуществления, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что утром 07.01.2025 проснулся рано и затопил печку, затем проснулись мама и отчим, мама спросила, почему он шумит, на что он ответил, что убирает печку, печку чистил с помощью кочерги, с мамой не конфликтовал в этот день. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, из которых следует, что 07.01.2025 около 07 час. 30 минут проснулись его мама и отчим <ФИО3>, в это время он сидел за столом на кухне и видимо задел посуду и получились громкие звуки, на что мама, как ему показалось, плохо выразилась в его адрес, что ему не понравилось, он решил проучить маму и напугать ее. Далее он взял с пола прислоненную к печи металлическую кочергу в правую руку и с ней вышел в зал, где на диване лежали мама и ее сожитель, мама лежала на диване около стены, сожитель с краю. Он подошел к дивану и через <ФИО3> А. замахнулся сверху на свою маму металлической кочергой, при этом специально сказал ей для устрашения: «убью», при этом он понимал, что своими действиями пугает маму словами угрозы убийством. В момент, когда он замахнулся металлической кочергой сверху, то <ФИО3> А. схватил ее одной рукой за его правую руку, а второй рукой схватился за металлическую кочергу и выхватил ее из рук ФИО8 (л.д. 35-37). Аналогичные показания ФИО8 дал в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого рассказал и показал обстоятельства совершения преступления (угроза убийством), подробно изложив обстоятельства их совершения (л.д. 71-78). Суд полагает необходимым отметить, что допросы ФИО8 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, при обеспечении его права на защиту ФИО8 разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого. При этом ни ФИО8, ни его защитником, который является гарантом соблюдения его прав и законных интересов, никаких замечаний по ходу допросов и содержанию протоколов, а также отводов дознавателю заявлено не было. Правильность записи во всех протоколах допросов и процессуальных действий удостоверены подписью подсудимого и его адвоката. При таких обстоятельствах показания ФИО8 в ходе дознания суд признает в качестве допустимых доказательств. Анализируя показания ФИО8 в судебном заседании и в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, не признавая вину за содеянное, излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию, которая, тем не менее, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения и стремление преуменьшить степень своей вины. Факт давления со стороны работников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено. Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 07.01.2025 около 07 час. 30 мин. она и ее сожитель <ФИО3> А. проснулись и занимались своими делами, ее сын ФИО8 в это время был за печкой, потом все поехали за водой, на каких конфликтов в этот день не было. В связи с наличием противоречий, данных потерпевшей в ходе дознания и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, из которых следует, что 07.01.2025 около 07 час. 30 мин. она с сожителем проснулись и лежали на своем диване в доме, расположенном по адресу с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в это время услышала шум со стороны кухни и окрикнула сына ФИО8 То ли она плохое сказала что-то сыну, точно не помнит, но в ответ услышала от сына с кухни: «Сейчас я с тобой разберусь, убью». Она испугавшись, больше ничего не говорила сыну, почти сразу из кухни в зал прошел ФИО8 с металлической кочергой в правой руке. Она в это время лежала на диване ближе к стене. ФИО8 подошел к ее дивану поближе и через лежащего с краю сожителя <ФИО5> замахнулся на нее сверху металлической кочергой в направлении ее головы и сказал: «Убью! Данные действия сына она восприняла серьезно, так как опасалась ее осуществления, хотела как-нибудь себя защитить, но не смогла, так как находилась в лежащем положении. Среагировать успел ее сожитель, который выхватил металлическую кочергу из рук ФИО8 (л.д. 17-19).

Суд полагает необходимым отметить, что допросы потерпевшей <ФИО1> проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с разъяснением ей процессуальных и конституционных прав, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее, при обеспечении ее права на защиту <ФИО1> разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя и близких родственников. При этом никаких замечаний по ходу допросов и содержанию протоколов, а также отводов дознавателю заявлено не было. Правильность записи во всех протоколах допросов удостоверены подписью потерпевшей. При таких обстоятельствах показания <ФИО1> в ходе дознания суд признает в качестве допустимых доказательств. Анализируя показания Ш.Л. в судебном заседании и в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая пытается огородить своего сына от уголовной ответственности. Факт давления со стороны работников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> А.А. суду показал, что 07.01.2025 находились вместе с подсудимым и потерпевшей дома, проснулись в 07 час. 30 мин. и занимались своими делами, при этом ФИО8 всю ночь шумел, но потом успокоился, каких-либо конфликтов не было. В связи с наличием противоречий, данных свидетелем в ходе дознания и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, из которых следует, что 07.01.2025 около 07 час. 30 мин. они проснулись с <ФИО1>, услышали шум на кухне, на что <ФИО1> окрикнула сына и тот откликнулся, в ответ услышали голос ФИО8 с кухни который сказал: «Сейчас я с тобой разберусь, убью»!. Почти сразу их кухни в зал прошел ФИО8 с металлической кочергой в руке и замахнулся на <ФИО1> и сказал «Убью». В этот момент он выхватил металлическую кочергу из рук ФИО8 (л.д. 26-28) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил своей забывчивостью. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ГД ОМВД России по <АДРЕС> району майор полиции <ФИО6> в судебном заседании показал, что дело расследовалось в отношении ФИО8 им, материал поступил по заявлению его матери <ФИО1> В ходе допроса <ФИО1> давала показания, изложенные в протоколе допроса, именно, что что сын замахнулся на нее с металлической кочергой и выразил угрозу убийством. По окончании допроса потерпевшая каких-либо замечаний по составлению протокола допроса не выразила. Давления на нее во время процессуальных действий не оказывалось. Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности, который 07.01.2025 около 07 час. 30 мин угрожал <ФИО1> металлической кочергой со словами угрозы «Убью» по адресу РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> и таблицей фотоиллюстраций к нему, в котором осмотрено хозяйство, расположенное по адресу Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> где ФИО8 угрожал <ФИО1> металлической кочергой со словами угрозы убийством (л.д. 6-10); протокол осмотра предметов и таблицей фотоиллюстрацией к нему от <ДАТА11> и постановлением от <ДАТА11> осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства - металлическая кочерга, которым ФИО8 угрожал убийством потерпевшей <ФИО1> (л.д. 79-83, 84). Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, данной в ходе дознания, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе дознания и свидетелей, поскольку потерпевшая и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО8 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению инкриминируемого преступления ФИО8 послужили возникшие личные неприязненные отношения к <ФИО1>, в ходе которого подсудимый металлической кочергой угрожал убийством потерпевшей. У последней имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Квалифицируя действия ФИО8 как угрозу убийством, суд исходит из того, обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т. д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу убийством наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Объективная сторона преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Судом достоверно установлено, что подсудимый непосредственно перед высказыванием угроз, так и во время их выражения, будучи в агрессивном состоянии, сопровождал свои действия размахивая металлической кочергой. По мнению суда, высказанные подсудимым слова угрозы убийством «Убью», потерпевшая восприняла как опасные для своей жизни, в том числе в силу обстановки должна была воспринимать их таким образом, а также, что у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку подсудимый физически сильнее потерпевшей. Обстоятельства, установленные судом, свидетельствует о том, что у потерпевшей возник испуг за свою жизнь, что соответствовало обстановке и было сопряжено с объективно опасными действиями со стороны подсудимого, вследствие чего они могли и должны были быть расценены как опасные для жизни.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, исходя из всех установленных обстоятельств дела, данных о личности, при рецидиве преступления, суд не усматривает основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО8 преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие рецидива преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. При определении размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, характер совершенного преступления.

Отбытие наказания в виде лишения свободы определить ФИО8 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательства -металлическую кочергу - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года и 6 (шесть) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН РОССИИ ПО РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 12 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство-металлическую кочергу после вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в с. Мишкино Мишкинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья подпись ФИО4

16.07.2025 г. Бирский межрайонный суд Респ. Башкортостан апелляционным постановлением

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Респ. Башкортостан от 12.03.2025 г.-прекратить. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.