2025-09-26 22:21:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15-2025/74 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 июля 2025 г. г. Новороссийск Мировой судья судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т.В., присекретаре <ФИО1>, с участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2>, помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО3>,

защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, место рождения: город <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 06 часов 50 минут, у <ФИО6>, следовавшей в качестве пассажира в поезде <НОМЕР> сообщением « <АДРЕС> на 3-м железнодорожном пути железнодорожной станции <АДРЕС> Северо-Кавказской железной дороги, следующей со ст. <АДРЕС> Московской железной дороги на пассажирском месте <НОМЕР>, в вагоне <НОМЕР>, по прибытию на ст. <АДРЕС> Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, внезапно возник умысел на хищение забытого багажа, вышедшего на данной станции пассажира указанного поезда, следовавшего на пассажирском месте <НОМЕР> <ФИО7>, а именно: мужских ботинок марки «ЕССО» 42 размера, оставленные им без присмотра на пассажирском месте <НОМЕР>, указанного вагона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА4>, примерно в 06 часов 50 минут, <ФИО6>, находясь на пассажирском месте <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, по прибытию на ст. <АДРЕС> Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, стоящем на 3-м железнодорожном пути ст. <АДРЕС> Северо-Кавказской железной дороги, на участке с географическими координатами 44.735610 северной широты 37.773819 восточной долготы, после выхода пассажиров из вагона осознавая, что <ФИО7> может вернуться, и, убедившись, что её действия являются тайными для окружающих, <ДАТА4>, примерно в 06 часов 52 мин., тайно похитила, стоящий напротив на пассажирском месте <НОМЕР>, пакет с мужскими ботинками, марки «ЕССО», размер 42, стоимость которых на дату приобретения <ДАТА5> составляла 6599 рублей 40 коп., стоимость на дату хищения <ДАТА4>, согласно заключения товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> составила 3300 рублей, принадлежащие <ФИО7>, и вышла из указанного вагона, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО9, причинила материальный ущерб собственнику <ФИО7> на сумму 3300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание подсудимая ФИО9 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника подсудимой, оглашены показания <ФИО6>, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой от <ДАТА7>, согласно которым она показала, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью. Родилась в г. <АДРЕС>, неоднократно ее семья переезжала: г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС> (Якутия), г. <АДРЕС> (Украина), г. <АДРЕС>. В 1980г. пошла в 1 класс в школу г. <АДРЕС>. С 1981 по 1982г.г. училась в школе г. <АДРЕС>. С 1983 по 1988г.г. обучалась в СОШ <НОМЕР> в Якутии, которую окончила и получила основное общее образование. С 1988 по 1990г.г. обучалась в училище <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по профессии «вязальщица», не окончила его, поскольку вышла замуж и забеременела. Ее девичья фамилия - Березовская. Первый раз вышла замуж в 1990г., фамилия на тот момент у нее была <ФИО8>. Примерно в 1995г. она развелась, оставила фамилию <ФИО8>. В 2009г. вышла замуж, взяла фамилию <ФИО6>, разведена в 2023г., в 2025г. вновь вышла замуж, фамилию не меняла. Зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> край, район <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, корп. 5, кв. 58, проживает: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 290 совместно с супругом ФИО16 Абдессатар. До 2019г. проживала в г. <АДРЕС>, имела гражданство Украины, в 2019г. получила гражданство РФ и переехала с семьей в г. <АДРЕС> края. Осенью 2023г. переехала с семьей в г. <АДРЕС> с целью заработка. Замужем, есть несовершеннолетний ребенок <ФИО10>, <ДАТА8> рождения, в настоящее время он проживает с отцом (ее бывшим супругом) в г. <АДРЕС>, родительских прав она не лишена, с ребенком поддерживает связь, имеется совершеннолетняя дочь ФИО17 (<ФИО11>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально трудоустроена в московском технологическом техникуме, поваром. Имеет заболевание - ВИЧ, фаза ремиссии, состоит в СПИД центре г. <АДРЕС> края с 2019г. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ранее не привлекалась к уголовной ответственности. <ДАТА9> она купила билет на пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> на <ДАТА10>, отправлением со ст. Казанская ( г. <АДРЕС> в 00 часов 32 мин. и прибытием в г. <АДРЕС> <ДАТА4> в 06 часов 50 мин. Цель ее приезда в г. <АДРЕС> - получение бесплатных медикаментов для дальнейшей ремиссии её заболевания ВИЧ, в г. <АДРЕС>, указанные медикаменты, получают бесплатно лица, имеющие регистрацию в г. <АДРЕС>. Раз в полгода она приезжает в г. <АДРЕС>. <ДАТА10> она следовала на пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> в вагоне <НОМЕР> на месте <НОМЕР> от ж/д ст. Казанская до ст. <АДРЕС>. По прибытию на ж/д ст. <АДРЕС> <ДАТА4> в 06 часов 50 мин. при высадке пассажиров из вагона <НОМЕР> она стала собирать свои личные вещи и увидела, что пассажиры, следовавшие с ней, на местах, распложенных напротив, вышли, и в ее обозрение попал пакет с обувью под местом <НОМЕР>, который был открыт, и визуально можно было просмотреть его содержимое, что она и сделала. Ввиду того, что она испытывала тяжелое материальное положение, у нее возник умысел на тайное хищение данной обуви, с целью дальнейшей перепродажи и получения денежных средств. Она дождалась, пока все пассажиры покинут вагон <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, она совершила хищение забытой пары мужской обуви фирмы «Экко», которые находились в пакете и располагались под местом <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>. После чего, она положила их в свой пакет с личными вещами и покинула вагон. После этого уехала с похищенными ботинками по месту регистрации в г. <АДРЕС>. <ДАТА11> ФИО9, убыла на пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, дата и время прибытия <ДАТА12> в 08 часов 45 мин. По приезду в г. <АДРЕС>, где она проживает и работает, примерно <ДАТА12> она выложила на сайте «Авито» под своим профилем «Виктория» объявление о продаже похищенных ею <ДАТА10> в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> в вагоне <НОМЕР> мужской обуви марки «Экко», примерно за 1500 рублей, точную цену она не помнит, мужские ботинки были 42 размера, черного цвета, материал обуви напоминал кожу, визуально было заметно, что обувь ношенная. Через некоторое время, точную дату и время не помнит, у нее ботинки купил неизвестный ей мужчина, при личной встрече за наличные денежные средства примерно 1500 рублей, контактного номера покупателя у нее не осталось. <ДАТА13> в отделе полиции она чистосердечно призналась в хищении пары мужской обуви марки "Экко» <ДАТА4>, о чем был составлен протокол явки с повинной (л.д. 110-112).

Оценивая показания подсудимой <ФИО6>, суд признает их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, предъявленными обвинением. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания <ФИО6> суд принимает в подтверждении её виновности.

Кроме признательных показаний подсудимой <ФИО6> её вина в совершении инкриминируемого ей преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, представившего письменное заявление о возмещении имущественного ущерба и морального вреда подсудимой в полном объеме и о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с нахождением на работе в г. <АДРЕС>, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия защитника подсудимой, были оглашены в судебном заседании, согласно которым, он показал, что <ДАТА10> в 00 часов 32 мин. он с супругой <ФИО12> осуществили посадку на места <НОМЕР> и <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> для дальнейшего убытия в г. <АДРЕС>, так как ему было необходимо прибыть в ГМУ им. <ФИО13> для прохождения курсов. При посадке на вышеуказанные места, при себе у них были личные вещи, а именно: чемодан и рюкзак. Чемодан находился под местом <НОМЕР>, рюкзак был сверху на места <НОМЕР>, рюкзак и сумка с ноутбуком марки «Леново» находились возле супруги, на месте <НОМЕР>. В пути следования он решил переобуться из черных ботинок марки «Экко» в кроссовки, которые достал из вышеуказанного чемодана. Ботинки марки «Экко», которые он снял, положил под место <НОМЕР> и <НОМЕР>, в вагоне также следовали две молодые девушки, их имена ему не известны, напротив их секции на месте <НОМЕР>, располагалась женщина, на вид старше 40 лет, одетая в спортивный костюм розового цвета. <ДАТА4> по прибытию на ж/д вокзал <АДРЕС> в 06 часов 50 мин., они с супругой взяли вещи, а именно: чемодан, рюкзак и направились к выходу с территории ж/д вокзала <АДРЕС>. Когда они с супругой выходили из вагона <НОМЕР>, в нем оставались две девушки, которые следовали с ними в одной секции на местах под <НОМЕР> и <НОМЕР> и женщина, которая занимала место, напротив, под <НОМЕР>, одетая в спортивный костюм розового цвета. При выходе из ж/д вокзала <АДРЕС>, они с супругой остановились, и он вызывал такси, в это время к ним подошли две девушки, которые ехали с ними в одной секции на местах 001 и <НОМЕР> и сказали, что они забыли ботинки черного цвета марки «Экко» под местом <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> п/п <НОМЕР>. После чего, <ФИО7> сразу направился к вышеуказанному месту за забытыми ботинками, однако, ботинок под местом <НОМЕР> вагона <НОМЕР> п/п <НОМЕР> не оказалось. Он осмотрел всю секцию, в которой они ехали, а именно: места <НОМЕР>, 002, 003 и 004. В течение оставшегося дня его супруга звонила дежурной по вокзалу <АДРЕС>, которая сказала ей, что в вагоне <НОМЕР> поезда <НОМЕР>, который прибыл на ст. <АДРЕС> <ДАТА14> в 06 часов 50 мин., оставленных черных ботинок марки «Экко» обнаружено не было. Проводник вагона <НОМЕР> вышеуказанного поезда также подтвердил, что не находил оставленных черных ботинок в данном вагоне. Данные ботинки черного цвета марки «Экко» были приобретены <ДАТА5> в магазине «Экко-Дисконт» в ТРК «Континент на Бухарестской», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Помимо них, были приобретены женские ботинки бордового цвета, мужские ботинки коричневого цвета и летние женские сандалии. Общая сумма покупки - 19197,60 рублей. Оставленные ботинки черного цвета марки «Экко» стоили примерно 6000 рублей. В полицию его супруга и он обратились с целью получения помощи нахождении оставленных ботинок. <ДАТА4> им было подано заявление, а также предоставлен чек о покупке ботинок, сумму ущерба оценивает в 6599 рублей 40 коп., в соответствии с чеком о покупке. С заключением эксперта по товароведческой экспертизе не согласен, так как считает, что сумма ущерба занижена, ботинки были практически новые. Гражданский иск в ходе дознания подаваться не будет, будет подан в ходе судебного разбирательства. Ущерб причинен для него незначительный, так как его доход в месяц составляет 85000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение принадлежавших ему ботинок совершила женщина, сидевшая на месте <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, <ФИО6>, <ДАТА15> рождения (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе предварительного расследования, не явившейся в судебное заседание по уважительной причине, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия защитника подсудимой, были оглашены в судебном заседании, согласно которым она показала, что <ДАТА10> в 00 часов 32 мин. они с супругом <ФИО14> осуществили посадку на местах <НОМЕР> и <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> для дальнейшего убытия в г. <АДРЕС>, супругу необходимо было прибыть в ГМУ им. <ФИО13>, для прохождения курсов. При посадке на вышеуказанные места, при себе у них были личные вещи, а именно: чемодан, рюкзак. Чемодан находился под местом <НОМЕР>, рюкзак был сверху на месте супруга <НОМЕР> рюкзак и сумка с ноутбуком марки «Леново» находились возле неё, на месте <НОМЕР>. В пути следования супруг решил переобуться из черных ботинок марки «Экко» в кроссовки, которые он достал из вышеуказанного чемодана. Ботинки марки «Экко», которые супруг снял, он положил под место <НОМЕР> и <НОМЕР>, где следовали две молодые девушки, их имена она не знает. Напротив их секции на месте <НОМЕР>, располагалась женщина, на вид старше 40 лет, одетая в спортивный костюм розового цвета. <ДАТА4> по прибытию на ж/д вокзал <АДРЕС> в 06 часов 50 мин. они с супругом взяли вещи, а именно: чемодан и рюкзак и направились к выходу с территории ж/д вокзала <АДРЕС>. Когда они выходили из вагона <НОМЕР>, в нем оставались две девушки, которые следовали с ними в одной секции на местах под <НОМЕР> и <НОМЕР> и женщина, занимающая место, напротив, под <НОМЕР>, одетая в спортивный костюм розового цвета. При выходе из ж/д вокзала <АДРЕС>, они остановились вызвать такси, к ним подошли две девушки, которые ехали с ними в одной секции на местах 001 и <НОМЕР> и сказали, что они забыли ботинки черного цвета марки «Экко» под местом <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> п/п <НОМЕР>. После чего, супруг сразу направился к вышеуказанному месту за забытыми ботинками. Однако, ботинок, под местом <НОМЕР> вагона <НОМЕР> п/п <НОМЕР>, не оказалось. Супруг также осмотрел всю секцию, в которой они ехали, а именно: места <НОМЕР>, 002, 003 и 004. В течение оставшегося дня она звонила дежурной по вокзалу <АДРЕС>, которая сказала ей, что в вагоне <НОМЕР> поезда <НОМЕР>, который прибыл на ст. <АДРЕС> <ДАТА14> в 06 часов 50 мин., оставленных черных ботинок марки «Экко» обнаружено не было. Проводник вагона <НОМЕР> вышеупомянутого поезда также подтвердил, что не находил оставленных черных ботинок в данном вагоне. Данные ботинки черного цвета марки «Экко» куплены <ДАТА5> в магазине «Экко-Дисконт» в ТРК «Континент на Бухарестской», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Помимо них, были куплены женские ботинки бордового цвета, мужские ботинки коричневого цвета и летние женские сандалии. Общая сумма покупки - 19197,60 рублей. Оставленные ботинки черного цвета марки «Экко» стоили примерно 6000 рублей. В полицию обратились с целью получения помощи нахождении оставленных ботинок. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение принадлежавших супругу ботинок, совершила женщина, сидевшая на месте <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, <ФИО6>, <ДАТА15> рождения (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в ходе предварительного расследования, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия защитника подсудимой, были оглашены в судебном заседании, согласно которым он показал, что работает в должности оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. <АДРЕС>. В его функциональные обязанности входит пресечение административных правонарушений, пресечение и выявление преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и других оперативно-служебных задач. <ДАТА4> в дежурную часть ЛОП на ст. <АДРЕС> обратилась <ФИО12>, и пояснила, что <ДАТА4> она прибыла в г. <АДРЕС> края поездом <НОМЕР>, вагон <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, и, выйдя на перрон, обнаружила, что в вагоне забыла обувь. По возвращению в вагон на месте их не обнаружила. Также, <ДАТА4> в дежурную часть ЛОП на ст. <АДРЕС> было подано заявление <ФИО14> о том, что 13-14 октября 2024г. они вместе с супругой <ФИО12> следовали из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на пассажирском поезде <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР>. При выходе обнаружил, что забыл свои черные ботинки марки «ЕССО», и сразу же вернулся в вагон, чтобы их забрать, однако ботинок на месте уже не было. Считает, что ему причинен ущерб в сумме 6 599 рублей. Также были опрошены <ФИО12> и <ФИО7> по существу произошедшего, а именно: <ДАТА10> в 00 часов 32 мин. <ФИО12> и супруг <ФИО7> осуществили посадку на места <НОМЕР> и <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> для дальнейшего убытия в г. <АДРЕС>, так как <ФИО7> необходимо было прибыть в ГМУ им. <ФИО13>. При посадке на вышеуказанные места, при себе у них были личные вещи, а именно: чемодан, рюкзак. Чемодан находился под местом <НОМЕР>, рюкзак был сверху на месте супруга <НОМЕР> рюкзак и сумка с ноутбуком марки «Леново» находились возле нее, на месте <НОМЕР>. В пути следования <ФИО7> решил переобуться из черных ботинок марки «Экко» в кроссовки, которые достал из вышеуказанного чемодана. Ботинки марки «Экко», которые <ФИО7> снял, он положил под место <НОМЕР> и <НОМЕР>, в вагоне следовали две молодые девушки, их имена они не знают. Напротив их секции на месте <НОМЕР>, располагалась женщина, на вид старше 40 лет, одетая в спортивный костюм розового цвета. <ДАТА4> по прибытию на ж/д вокзал <АДРЕС> в 06 часов 50 мин. <ФИО7> и <ФИО12> взяли вещи, а именно: чемодан, рюкзак и направились к выходу с территории ж/д вокзала <АДРЕС>. Когда они с супругом выходили из вагона <НОМЕР>, в нем оставались две девушки, которые следовали с ними в одной секции на местах под <НОМЕР> и <НОМЕР> и женщина, которая занимала место напротив, под <НОМЕР>, одетая в спортивный костюм розового цвета. При выходе с ж/д вокзала <АДРЕС>, <ФИО12> и <ФИО7> остановились на территории, за выходом с вокзала и стали вызывать такси. К ним подошли две девушки, которые ехали с ними в одной секции на местах <НОМЕР> и <НОМЕР> и сказали, что они забыли ботинки черного цвета марки «Экко» под местом <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> п/п <НОМЕР>. После чего, <ФИО7> сразу направился к вышеуказанному месту за забытыми ботинками. Однако, ботинок, под местом <НОМЕР> вагона <НОМЕР> п/п <НОМЕР>, не оказалось. <ФИО7> осмотрел всю секцию, в которой они ехали, а именно: места <НОМЕР>, 002,003 и 004. В течение оставшегося дня <ФИО12> звонила дежурной по вокзалу <АДРЕС>, которая сказала ей, что в вагоне <НОМЕР> п/п <НОМЕР>, который прибыл на ст. <АДРЕС> <ДАТА14> в 06 часов 50 мин., оставленных черных ботинок, марки «Экко», обнаружено не было. Проводник вагона <НОМЕР> вышеупомянутого поезда также подтвердил, что не находил оставленных черных ботинок в данном вагоне. Данные ботинки чёрного цвета марки «Экко» были куплены <ДАТА5> в магазине «Экко-Дисконт» в ТРК «Континент на Бухарестской», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. Помимо них, были куплены женские ботинки бордового цвета, мужские ботинки коричневого цвета и летние женские сандалии. Общая сумма покупки составила 19197,60 рублей. Оставленные ботинки черного цвета марки «Экко» стоили примерно 6000 рублей. В полицию <ФИО12> обратилась с целью получения помощи нахождении оставленных ботинок. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу ботинок черного цвета марки «Экко», принадлежащих <ФИО7>, из-под места <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> п/п <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> совершила <ФИО6>, <ДАТА15> рождения, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, корп. 5, кв. 58, проживающая: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 290. Это было видно и по видеозаписи из вагона и вокзала. <ДАТА13> <ФИО6> был написан протокол явки с повинной, в котором она призналась в совершении хищения <ДАТА4> пары мужской обуви марки «ЕССО», из-под места <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> п/п <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, в содеянном раскаялась. <ДАТА13> в период времени с 18 часов 00 мин. до 18 часов 30 мин. был проведен осмотр места происшествия, а именно: осмотрена территория железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16. Перед началом производства осмотра, понятым и другим участвующим лицам, были разъяснены их права, обязанности, в том числе предусмотренные ст. 144 УПК РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что <ДАТА4>, находясь в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> в вагоне <НОМЕР>, находившимся на 3 железнодорожном пути железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> совершила хищение пары мужской обуви марки «ЕССО». При получении диска с видеозаписью с вагона <НОМЕР> п/п 126 сообщением «<АДРЕС> от <ДАТА4>, сотрудники ОАО «РЖД» пояснили, что время записи примерно на 1,5 часа разнится с фактическим. Кража совершена в период времени с 06 часов 50 мин. до 06 часов 52 мин. после прибытия поезда, без задержек, по расписанию ( л.д. 99-101).

Вина подсудимой <ФИО6> в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, представленными стороной обвинения, исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2025г., согласно которого с участием подозреваемой <ФИО6> осмотрена территория железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, с географическими координатами 44.735610 северной широты, 37.743889 восточной долготы, где <ФИО6>, находясь в пассажирском поезде <НОМЕР>/125 сообщением «<АДРЕС> в вагоне <НОМЕР>, находившимся на 3-м железнодорожном пути железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> совершила хищение пары мужской обуви марки «ЕССО», ФИО9 пояснила, что <ДАТА4> она прибыла в г. <АДРЕС> в указанном поезде, из которого похитила мужскую обувь при выходе из вагона <НОМЕР> (л.д. 65-69);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий подозреваемой <ФИО6> В ходе осмотра было установлено, что при помощи сайта «Авито» подозреваемая продала похищенную ею мужскую пару обуви марки «ЕССО» <ДАТА4>, в аккаунте «Виктория» на сайте «Авито» имеется ранее размещенное объявление с фотографией о продаже мужских ботинок марки «ЕССО» (л.д. 81-87);

протоколом осмотра предметов от 23.04.2025г., согласно которого осмотрен чек об оплате от <ДАТА5> похищенных мужских ботинок «ЕССО», а также фотография с Интернет-ресурса мужских ботинок «ЕССО», которая идентична фотографии, размещенной в аккаунте «Виктория» на сайте «Авито» (л.д. 61-63);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрена видеозапись, полученная из вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которой установлено, что <ДАТА4> в 05 часов 37 мин. 30 сек., ФИО9 берет пакет с обувью с нижней левой полки и ставит его на пол, на проходе, между спальными местами. В 05 часов 37 мин. 39 сек., ФИО9 держит в руках пакет, который кладет в цветной пакет, стоящий в проходе на полу. В 05 часов 37 мин. 42 сек. берет в руки черный рюкзак с цветным пакетом, куда был убран еще один пакет и движется в сторону выхода. Участвующая при осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО9 в присутствии защитника пояснила, что действительно на видеозаписи запечатлена она, события произошло <ДАТА4>, видеозапись производится в плацкартном вагоне <НОМЕР> поезда <НОМЕР>, в котором она следовала в г. <АДРЕС>. Она действительно совершила хищение данной пары мужской обуви, так как нуждалась в денежных средствах, находилась в тяжелом финансовом положении. Согласно материалам уголовного дела время на видеозаписи из вагона не соответствует фактическому времени совершения хищения и расписания прибытия поезда. Примерное время хищения с 06 часов 50 мин. по 06 часов 52 мин. <ДАТА4> (л.д. 70-74);

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> - рыночная стоимость обуви (ботинки) черного цвета, фирмы «ЕССО» 42 размера, с учетом износа по состоянию на <ДАТА4> составляет 3300 рублей (л.д. 36-38);

протоколом явки с повинной от 21.04.2025г., согласно которого ФИО9 сообщает о совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно о хищении <ДАТА4> пары мужской обуви марки «ЕССО», в вагоне <НОМЕР> поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> (л.д. 56-57);

рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4> оперативного дежурного ЛОП на ст. <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, зарегистрированного по факту обращения <ФИО12> о пропаже мужской пары обуви марки «ЕССО» ( л.д. 8);

заявлением от <ДАТА4> <ФИО7> о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение мужской пары обуви марки «ЕССО» (л.д. 6);

чеком об оплате от <ДАТА5>, подтверждающим принадлежность похищенной обуви потерпевшему <ФИО7> и стоимости обуви мужской марки «ЕССО» 42 размера, которая составляла 6 599 рублей 40 коп. на дату приобретения <ДАТА5> (л.д. 30-31).

Таким образом, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимой <ФИО6>, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевшего. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку они перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям до делу, участниками которых непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено. Данные показания согласуются с протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключению эксперта, явке с повинной, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, проверив их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, убедившись, что предоставленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, в связи чем, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым в полном объёме согласилась подсудимая ФИО9, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность <ФИО6> о её причастности к совершению данного преступления, подтверждены в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые также согласуются с письменными доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора.

Сумма материального ущерба, который причинен потерпевшему в размере 3300 рублей, подтверждена показаниями потерпевшего, чеком о приобретении обуви, заключением эксперта, и не оспаривается подсудимой.

Таким образом, с учетом, исследованных в судебном заседании доказательств, и установленных судом обстоятельств, действия подсудимой <ФИО6> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия <ФИО6> во время совершения преступления, а также после него, адекватно реагировала на происходящее, давала внятные объяснения своей позиции по делу на стадии предварительного расследования, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию её следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведениям относительно личности подсудимой, исследованными в судебном заседании, ФИО9 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача -психиатра и врача- нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой <ФИО6> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (<ФИО10>, <ДАТА8> рождения), неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, страдающей ВИЧ инфекцией 4Б. Туберкулез в анамнезе, 2010г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении <ФИО6> положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ею преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой <ФИО6>, суд в соответствии с требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, исправление подсудимой возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи УК РФ в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, и в силу ст. 43 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями, изложенными в ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО5> признать виновной в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (Новороссийский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 03720000 р/с <***>, к/с 03100643000000011800Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Код бюджетной классификации 18811603121019000140, УИН 18811603121019000140

Избранную в отношении ФИО9 <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Т.В. Чулковская

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>

<АДРЕС> края Чулковская Т.В.

Приговор суда вступил в законную силу

«___» _______ 2025г.