№1-7-10/2023
УИД 61 MS 0193-01-2023-001397-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года п.Тарасовский
Мировой судья судебного участка №4 Миллеровского судебного района Ростовской области Курбанова О.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области, с участием
государственного обвинителя - и.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области Скрипник В.А., подсудимого ФИО1 Х.1, защитника - адвоката Зверева С.А., представившего удостоверение №5400 и ордер №18503 от 10.10.2023 года, переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мингалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1 Х.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства <АДРЕС>. проживавшего по адресу без регистрации по месту жительства: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.291.2 ч.1, ч.3 ст.30 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 Х.1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, занимающий согласно приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, находящийся на основании приказа начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> в командировке в составе сводного отряда полиции <НОМЕР> (дислокация г. <АДРЕС> области) ГУ МВД России по Ростовской области (далее - СОП <НОМЕР>) в должности полицейского СОП <НОМЕР>, обладая в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 2 и пунктом 11 части первой статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О полиции», пунктом 7 временного должностного регламента полицейского СОП <НОМЕР>, утвержденного командиром СОП <НОМЕР> ГУ МВД России по Ростовской области, полномочиями выявлять и пресекать административные правонарушения, являясь таким образом лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА8> в соответствии с утвержденным начальником Отдела МВД России по Тарасовскому району план-заданием на (заслон <НОМЕР>, позывной «Данилов-17») находился на дежурстве на территории х. <АДРЕС> ФИО7 <АДРЕС> района Ростовской области совместно с полицейскими СОП <НОМЕР> <ФИО4> и <ФИО5>, отрабатывая задачи по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в рамках проведения дополнительных мероприятий на территории обслуживания, по проведению профилактической работы с гражданами, проведение (осмотровых) досмотровых мероприятий транспортных средств, проверке паспортного режима, выявлению нарушений миграционного режима, выявлению незаконного оборота оружия и боеприпасов, наркотических веществ и прекурсоров. В период времени примерно с 16:35 ч до 17:10 ч <ДАТА8> на заслоне <НОМЕР>, расположенном на участке местности в 250 метрах на восток от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> ФИО7 <АДРЕС> района Ростовской области и полицейскими СОП <НОМЕР> <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО5> был выявлен гражданин республики <АДРЕС> ФИО1 Х.1, находившийся на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, уклонявшийся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, незаконно находящийся на территории Российской Федерации с <ДАТА9>, тем самым нарушающий требования статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <ДАТА10> <НОМЕР> и тем самым совершающий административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 Х.1, в период времени с 16:35 ч до 17:10 ч <ДАТА8>, находясь на участке местности вблизи помещения заслона <НОМЕР>, расположенного в 250 метрах на восток от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> ФИО7 <АДРЕС> района Ростовской области, имея умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действуя из иной личной заинтересованности, связанной с желанием уклониться от привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предложил полицейскому СОП <НОМЕР> <ФИО3> взятку в виде денег в сумме 2000 (двух тысяч) рублей за обеспечение возможности беспрепятственно покинуть заслон <НОМЕР> и далее незаконно находиться на территории Российской Федерации и за обеспечение возможности несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении. Далее, ФИО1 Х.1 направился за полицейским СОП <НОМЕР> <ФИО6> в помещение Заслона <НОМЕР>, где в указанный период времени, продолжая реализовывать свой умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь совместно с полицейским СОП <НОМЕР> <ФИО6> в помещении заслона <НОМЕР>, расположенного на участке местности в 250 метрах на восток от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> ФИО7 <АДРЕС> района Ростовской области, повторил <ФИО3> свое предложение взятки в виде денег в сумме 2000(двух тысяч) рублей, при этом положив на письменный стол перед <ФИО6> денежные средства в указанной сумме двумя купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, однако преступный умысел ФИО1 Х.1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО3> отказался принимать взятку и сообщил о факте его склонения к совершению коррупционного преступления в дежурную часть Отдела МВД России по Тарасовскому району. Подсудимый ФИО1 Х.1 в судебном заседании свою вину в преступлении, предусмотренном ст.291.2 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 Х.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд находит предъявленное ФИО1 Х.1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ст.291.2 ч.1,ст.30 ч.3 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО1 Х.1 наказания с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд учитывает согласно ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, суд признает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного. С учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает сведения о том, что ФИО1 Х.1 на учете психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 Х.1, не было доведено до конца. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 Х.1 в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судьей с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. При назначении ФИО1 Х.1 наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является самым строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
При этом, согласно ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 Х.1 до судебного разбирательства, считает возможным полностью освободить его от отбывания этого наказания.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. При этом денежные средства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. Согласно ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 Х.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.291.2 ч.1, ч.3 ст.30 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 Х.1 от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения осужденному ФИО1 Х.1, избранную по настоящему делу в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - компакт - диск с видеозаписями накопителя служебного регистратора «Дозор», находящийся в материалах дела (т.1, л.д. 239), оставлять в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вещественное доказательство по делу - 2 банкноты банка России достоинством 1000 рублей каждая, находящиеся в материалах дела (т.1, л.д.205), обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области. Осужденному разъясняется,что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В.Курбанова